Автор: Пользователь скрыл имя, 25 Апреля 2015 в 11:58, лекция
Противостояние сторонников и противников «Норманской» теории началось в 1749 г., однако норманнизм возник несколькими годами ранее.
В 1749 г. Миллер подготовил диссертацию «О происхождении имени и народа российского», где сформулировал основные положения появления русского государства: Восточные Славяне в силу ряда причин были не способны создать государство. За них эта задача была решена Варягами (Норманнами). Таким образом, российское государство было создано немцами и Россия находится в особой исторической связи с Германией, поэтому должна всюду следовать за ней.
Первым рецензентом этой теории стал М.Ю.Ломоносов. Он нашел массу нестыковок в представленной работе, отметил, что все вышеуказанные соображения основаны на «Повести временных лет», что означает недостоверность фактов, указанных в ней. М.Ю.Ломоносов был в целом прав относительно своей критики, но он не всегда оперировал научными аргументами при написании рецензии: от критики взглядов зачастую переходил к критике самих идеологов (Байер, Миллер, Шлецер).
5. Проблема применения смертной казни. Несмотря на то, что большевики пришли к власти под лозунгами отмены смертной казни, норма о ее применении все же была включена в УК, но отдельной статьей. В этой статье содержалась также положение о том, что данная норма действует до отмены ее ВЦИК.
6. Проблема принятия УК. Эта проблема была вызвана тем, что очень многие считали, что уголовный кодекс вообще не нужен, в частности такой точки зрения придерживался Розанов, говоря, что «в обсуждаемом проекте марксизм и не ночевал». Вместо уголовного кодекса предлагалось использовать принцип революционной целесообразности.
7. Проблема сферы действия уголовного закона. Суть данной проблемы сводилась к следующему: каков круг преступных деяний должен быть определен в УК, какие деяния должны относиться к уголовным, а какие нет. В проектах УК предлагалось к числу преступлений относить такие деяния, как превышение скорости езды на транспорте, курение в общественных местах, появление в состоянии опьянения в общественных местах, непредставление отчетов и справок по требованию представителей органов советской партийной власти и т.д. Но при таком подходе, при отсутствии четкого критерия разграничения понятия преступления и проступка, круг преступных деяний был бы неоправданно расширен. Авторы проекта пошли по иному пути, решив, что определяющим моментом не опасность лица, совершившего преступления, а опасность самого преступления для системы общественных отношений.
8. Проблема оснований уголовной ответственности. Необходимо было решить такой вопрос: определять ли уголовную ответственность в соответствии с характером самого деяния либо связывать уголовную ответственность с социальной опасностью лица, как это делалось в руководящих началах? В результате обсуждения этой проблемы был найден компромисс: и опасность деяния, и социальная опасность лица в равной степени влияют на уголовную ответственность, то есть они рассматриваются судами в неразрывном единстве.
Источники УК 1922 года.
1. Четырехлетний опыт работы народных судов и революционных трибуналов. Этот опыт основывался на правотворчестве в основном самих судей.
2. Декреты, содержащие уголовно-правовые нормы.
3. Работы теоретического характера.
Структура УК 1922 года.
I. Общая часть:
II. Особенная часть:
1. Государственные преступления:
2. Должностные преступления.
3. Нарушения правил отделения
церкви от государства. Здесь
речь идет об исполнении
4. Хозяйственные преступления.
5. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности.
6. Имущественные преступления.
7. Воинские преступления.
8. Нарушение правил, охраняющих
народное здравие, общественную
безопасность и публичный
Уголовный кодекс включал в себя всего лишь 227 статей.
Основные положения УК.
Теперь иностранные граждане несли ответственность за преступления, совершенные за пределами России только в том случае, если эти преступления были направлены против основ государственного строя и военной мощи РСФСР.
Уголовная ответственность возникает для лиц, умышленно или по неосторожности совершивших уголовно наказуемое деяние, а сама мера наказания зависит от тяжести преступления и от опасности лица, его совершившего. Но статья 49 УК называет исключение из этого общего правила. Позволялось применять меру социальной защиты, причем эти меры, а по сути уголовно-правовые санкции, к лицам, не совершавшим преступления. Статья 49: «Лица, признанные судом по своей преступной деятельности или по связи с преступной средой местности социально опасными, могут быть лишены по приговору суда права пребывания в определенных местностях на срок не свыше трех лет».