Компенсация морального вреда

4. Сравнительный  анализ морального вреда как  института, используемого в различных  отраслях законодательства показал,  что в настоящее время он  охватывает широкий круг правоотношений, возникающих не только в гражданско-правовой, но и других сферах деятельности  человека. При этом суды исходят  из критериев компенсации морального  вреда, предусмотренных конкретными  нормами определенной отрасли  права (трудового, административного,  государственного, уголовного и  т.д.), которые существенно отличаются  друг от друга. В целях унификации  законодательных норм, регламентирующих  этот институт права, полагаем  целесообразным разработать и  сформулировать универсальные критерии  оценки размера компенсации морального  вреда, отразить их в Гражданском  кодексе, а в других законодательных  актах сделать ссылки на ГК  РФ. 

Закрепление в п.2 ст. 1101 ГК РФ только норм морали (разумность, справедливость) в качестве критериев  оценки размера компенсации морального вреда, повлекло за собой отсутствие мотивировочной части судебных решений: в них нет указаний, чем руководствовался суд при удовлетворении иска, как  правило, отсутствует обоснование  разумности и справедливости. На основании  изложенного, предлагается признать приоритетным направлением научный поиск критериев  оценки морального вреда и разработать  механизм его определения в материальном выражении. 

В качестве факторов, влияющих на критерии оценки морального вреда, (в дополнение к уже отраженным ст. 1101 ГК РФ) предлагаем учитывать: 

- документ, подтверждающий  причинение потерпевшему нравственных  или физических страданий (в  чем выразились и какие последствия  за собой повлекли); 

- общественную оценку  обстоятельств, при которых потерпевшему  был причинен моральный вред  и действий или бездействия,  повлекших причинение морального  вреда потерпевшему; 

- форму компенсации,  которую потерпевший желает получить; 

- реальные возможности  причинителя предоставить потерпевшему  желаемую форму компенсации морального  вреда. 

5. Предлагается законодательно  закрепить принцип презумпции  морального вреда, так как он  обеспечивает реальную защиту  нематериальных прав граждан  и юридически упрощает и одновременно  упорядочивает процесс судебного  доказывания. Для положительного  решения суда о компенсации  морального вреда следует признать  достаточным, если истец представил  в судебное заседание доказательства, подтверждающие факт неправомерного  поведения ответчика, если ответчик  не докажет обратного или отсутствия  претерпевания истцом нравственных  или физических страданий, составляющих  содержание морального вреда. 

6. Предлагается введение  ограничения сроков исковой давности  по делам о компенсации морального  вреда. Признавая целесообразность  отсутствия сроков давности на  требования о признании права  авторства, требования об опровержении  сведений, порочащих честь и достоинство  и проч., мы склонны полагать, что  сопутствующие им требования  о компенсации морального вреда  должны быть ограничены общим  сроком давности в три года (ст. 196 ГК РФ) за исключением требований  о компенсации морального вреда  в связи с причинением вреда,  возникающего в следующих случаях:  в связи с причинением вреда  жизни и здоровью гражданина, в связи с его незаконным  осуждением, незаконным привлечением  к уголовной ответственности,  незаконным применением в качестве  меры пресечения заключения под  стражу или подписки о невыезде, незаконным наложением административного  взыскания в виде ареста или  исправительных работ; в связи  с совершением в отношении  гражданина преступления; в иных  случаях, предусмотренных законом. 

7. В случаях компенсации  морального вреда предмет доказывания  формируется из четырёх оснований  гражданско-правовой ответственности:  наличие факта причинения морального  вреда; противоправность деяния  причинителя вреда; причинная  связь между противоправным деянием  и моральным вредом; вина причинителя  вреда. Также в предмет доказывания  следует включать обстоятельства, на которые истец ссылается  в обоснование заявленной им  суммы компенсации. То есть  следует признать прямой обязанностью  истца представить в судебное  заседание доказательства, подтверждающие  все факты, на которые он  ссылается в обоснование суммы  компенсации морального вреда. 

В заключение еще  раз отметим, что в настоящее  время в России происходит становление  правового государства и на пути к этому российское законодательство непрерывно совершенствуется. Остается надеяться, что со временем институт компенсации морального вреда будет  в достаточной мере урегулирован нормами российского законодательства, и, как следствие, судебные решения  по вопросам компенсации морального вреда будут приниматься действительно  разумные и справедливые. 
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

Нормативно правовые акты 

1  Всеобщая Декларация  прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной  Ассамблеей ООН) // Российская газета. - 1995. -05 апреля. 

2  Конституция  РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. - 2003. - №  30. - ст. 3051. 

3  Гражданский  Кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1996 № 51-ФЗ (ред. от 09.02.2009) (с изм.  и доп., вступающими в силу с  01.07.2009) // СЗ РФ.- 1994. - № 32.- ст. 3301. 

4  Гражданский  Кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 09.04.2009) // СЗ РФ .- 1996.- № 5.- ст. 410. 

5  Гражданский  процессуальный Кодекс Российской  Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред.  от 05.04.2009) // Российская газета. –  2002. – 20 ноября. 

6  Кодекс РФ  об административных правонарушениях  от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.05.2009)// Российская  газета. – 2001. – 31 декабря. 

7  Семейный кодекс  РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.06.2008) (с изм. и доп., вступающими в  силу с 01.09.2008) // СЗ РФ. - 1996. - №  1. - ст. 16 

8  ФЗ «О статусе  военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред.  от 22.06.2007) // СЗ РФ. - 1998. - № 22.- ст. 2331. 

9  ФЗ «Об основах  туристской деятельности в Российской  Федерации» ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред.  от 30.12.08) // СЗ РФ .- 1996. - N 49. - ст. 5491. 

10  ФЗ «Об адвокатской  деятельности и адвокатуре» от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 27.03.2008) // СЗ РФ .- 06.2002. - № 23. - ст. 2102. 

11  Закон РФ  «О трансплантации органов и  (или) тканей человека» от 22.12.1992 № 4180-1 (ред. от 09.02.2007) // ВСНД и  ВС РФ. - 1993. - № 2. - ст. 62. 

12  Закон РФ  «О защите прав потребителей»  от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 27.03.2008) // ВСНД  и ВС РФ. - 1992. - N 15.- ст. 766. 

13  Закон РФ  «О средствах массовой информации»  от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 25.12.2008, с  изм. от 09.02.2009) // СЗ РФ. - 1995.- № 30.- ст. 2870. 

14  Основы законодательства  Российской Федерации об охране  здоровья граждан (ред. от 30.12.2008) // ВСНД и ВС РФ. – 1993. - №33. - ст. 1318. 

15  Основы законодательства  Российской Федерации о нотариате  от 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 30.12.2008) (с изм.  и доп., вступающими в силу с  01.07.2009) // ВСНД и ВС РФ. – 1993. – N 10. – ст. 357. 

16  Основы гражданского  законодательства Союза ССР и  республик // ВСНД и ВС СССР. - 1991. - N 26. - ст. 733. 

17  Постановление  Пленума Верховного Суда РФ  «О судебной практике по делам  о защите чести и достоинства  граждан, а также деловой репутации  граждан и юридических лиц»  от 24.02.2005 № 3 // Бюллетень Верховного  Суда РФ. – 2005. – № 4. 

18  Постановление  Пленума Верховного Суда РФ  «Некоторые вопросы применения  законодательства о компенсации  морального вреда» от 20.12.1994 N 10 // Российская газета. – 1995. – 08 февраля. 

19  Постановление  Пленума Верховного Суда РФ  «О практике рассмотрения судами  дел о защите прав потребителей»  от 29.09.1994 N 7 // Российская газета. –  1994. – 26 ноября. 

20  Постановление  Пленума Верховного Суда РФ  «О некоторых вопросах, возникших  при рассмотрении судами дел  о защите чести и достоинства  граждан, а также деловой репутации  граждан и юридических лиц»  от 18.08.1992 N 11 // Бюллетень Верховного  Суда РФ. – 1992. – № 11. 

Учебная и научная  литература 

21.  Арсланов К.М.  Функции правового института  возмещения морального вреда  при посягательстве на честь,  достоинство, деловую репутацию  и сферу частной жизни гражданина  по законодательству России и  Германии: диссертация ... кандидата  юридических наук: 12.00.03. – Казань, 1999. - 211 с. 

22.  Батяев А.А.  Возмещение морального вреда. - Система  ГАРАНТ, 2006г. 

23.  Белякова А.М.  Гражданско-правовая ответственность  за причинение вреда (теория  и практика): Автореф. дис. д-ра  юрид. наук. - М., 1987. – 45 с. 

24.  Беляцкин, С.А. (Семен Абрамович), адвокат, 1874 - 1944. Возмещение  морального (неимущественного) вреда  /Вступит. ст. Е. А. Борисовой. -[переизд.] -М.: ГОРОДЕЦ, 1997. -76 с.- (Классика русской  юридической литературы). 

25.  Васильева М.  Возмещение вреда, причиненного  здоровью граждан неблагоприятным  воздействием природной среды//Законность. –1994. – N 7. – С. 25 – 32. 

26.  Воронова Ю.В.  Моральный вред: оборотная сторона  гуманизма // Адвокат. – 2001. –  № 8. – С. 53 – 55. 

27.  Гаврилов Э.  Как определить размер компенсации  морального вреда? // Российская юстиция.  – 2000. – N 6. – С. 21-22. 

28.  Глисков А.А.  Методические рекомендации по  ведению дел о защите чести,  достоинства и деловой репутации.  – Красноярск: Издательство: Адвокатская  палата Красноярского края, 2005. –  120 с. 

29.  Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального  вреда как способ защиты неимущественных  благ личности. – СПб., 2000. – 295 с. 

30.  Голубев К., Нарижный С. Компенсация морального  вреда при нарушении имущественных  прав гражданина.//Российская юстиция.  –2001.– № 4. – С. 20 – 21. 

31.  Горшенков Г.Г.  Превентивный эффект компенсации  морального вреда // Российская  юстиция. – 2006. – N 5. – С. 19 –  20. 

32.  Гражданское  право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред.  проф. Е.А. Суханов.– М., 2004. – 786 с. 

33.  Гражданское  право: Учебник. Ч. II / Под ред.  А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.–  М., 2004. – 838 с. 

34.  Гражданское  право: Учебник. Том I / под ред.  доктора юридических наук, профессора  О.Н. Садикова. – М.: "ИНФРА-М", 2006. – 493 с. 

35.  Гражданское  право: Учебник. Том II / под ред.  О.Н. Садикова. – М.: "ИНФРА-М", 2007. – 608 с. 

36.  Гущин Д.  И. Юридическая ответственность  за моральный вред. – СПб., 2002. – 166 с. 

37.  Дедиков С.  Моральный вред подлежит компенсации  // Бизнес-адвокат. – 1998. – №  4. – С. 22 – 24. 

38.  Ефимов А., Поповченко  А. О практике рассмотрения  дел, связанных с возмещением  морального вреда // Хозяйство  и право. – 1995. – № 1. –  С. 31 – 34. 

39.  Иванов В.М.  К вопросу о размере компенсации  морального вреда // Российский  судья. – 2000. – №4. – С. 20 –  21. 

40.  Казанцев В.  Г. Возмещение морального вреда.// Российская юстиция. – 1996. –  № 5. – С. 34 – 35. 

41.  Казанцев В., Коршунов Н. В каких случаях  компенсируется моральный вред? // Российская юстиция. – 1998. –  № 2. – С. 8 – 11. 

42.  Калпин А.  Г., Масляев А. И. Гражданское  право. Часть 2: Учебник. – М., 2003. – 542 с. 

43.  Комментарий  к Гражданскому кодексу РФ / под  ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского,  А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. – М.: "Юрайт-Издат", 2005. – 1224 с. 

44.  Комментарий  к Гражданскому кодексу РФ. Часть  первая / под ред. проф. Т.Е.Абовой  и А.Ю.Кабалкина. – М.: "Юрайт-Издат", 2004. – 873 с. 

45.  Коршунов Ю.  К вопросу о взыскании морального  вреда // Хозяйство и право.  – 1994. - № 12. – С. 13 – 15. 

46.  Коршунов Ю.  О компенсации морального вреда  // Хозяйство и право. – 1995. –  № 4. – С. 132 – 138. 

47.  Котов Д.В.  Критерии определения размера  компенсации морального вреда  // Адвокат. – 2004. – N 8. – С. 35 – 38. 

48.  Литовкин В.Н.  Гражданское право России. Часть  вторая: Обязательственное право:  Курс лекций. – М., 2001. – 160 с. 

49.  Маленина М.Н.  Компенсация за неимущественный  вред // Вестник Верховного Суда  СССР. - 1991. - №5. – С. 67 – 70. 

50.  Михно Е.А.  Компенсация морального вреда  во внедоговорных обязательствах: Автореф. дисс. к.ю.н. - СПб., 1998. – 35 с.