Компенсация морального вреда

Поэтому в гражданском  праве ответственность строится на началах вины. В отличие от противоправного поведения и  причинной связи, вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности. Она представляет собой такое  психическое отношение лица к  своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение  к интересам общества или отдельных  лиц. Такое понятие вины в равной мере применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. В соответствии со статьей 401 ГК РФ вина может выступать в форме умысла и неосторожности. В свою очередь, неосторожность может проявиться в  виде простой или грубой неосторожности. Вина в форме умысла имеет место  тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно направлено на правонарушение [44]. 

Значительно чаще гражданские  правоотношения сопровождаются виной  в форме неосторожности. В этих случаях в поведении человека отсутствуют элементы намеренности. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время  в поведении человека отсутствуют  должная внимательность и осмотрительность. Отсутствие должной внимательности и осмотрительности характерно как  для грубой, так и для простой  неосторожности. Вместе с тем между  двумя этими формами вины существуют и определенные различия. Эти различия не нашли отражения ни в законодательстве, ни в руководящих разъяснениях высших судебных органов. Так, в п.23 постановления 3 Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994г. О  судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, отмечается, что вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосторожностью, должен быть разрешен в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств. 

В гражданском же праве этот вопрос разрешается исходя из возможности осознания вредных  последствий: грубой неосторожностью  нарушаются элементарные правила, соблюдение которых необходимо для недопущения  причинения вреда, а простая неосторожность будет следствием определенных упущений, неточностей и т.п. Однако следует  помнить, что в гражданском праве, в отличие от уголовного, действует  презумпция виновности правонарушителя: последний считается виновным до тех пор, пока не докажет свою невиновность. Типичными для нашего времени  стали заявления о возмещении морального вреда в связи с  крахом многочисленных банков и иных финансовых структур. Но в данном случае вкладчикам причинен материальный ущерб, и моральный вред вытекает из имущественных  отношений. 

Следовательно, он не должен возмещаться. Правда, в статье 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривается возможность  возмещения морального вреда [12]. 

Да, но при виновных действиях причинителя. Однако, доказательства того, что должником в подобной ситуации совершены виновные действия, направленные на причинение кредитору  морального вреда, практически невозможно добыть. Более того, каждый из вкладчиков отчуждал денежные средства самостоятельно, рассчитывая получить определенную прибыль, действуя при этом в пределах норм коммерческого риска. При таких  обстоятельствах он и испытывает неблагоприятные последствия финансовых неудач. В данной ситуации вопрос о  возмещении морального вреда решается отрицательно. Как исключение из вышесказанного, законом может быть возложена  обязанность возмещения морального вреда и при отсутствии вины. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда  независимо от вины причинителя вреда  осуществляется, в частности, в случаях (перечень в статье не закрытый, так  как в конце статьи есть сноска и в иных случаях, предусмотренных  законом): а) вред причинен жизни или  здоровью человека источником повышенной опасности; б) вред, причиненный гражданину в результате его незаконного  осуждения, незаконного привлечения  к уголовной ответственности, незаконного  применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения  административного взыскания в  виде ареста или исправительных работ; в) вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и  деловую репутацию [44]. 

Таким образом, подводя  черту под условиями компенсации  морального вреда, хотелось бы отметить ряд следующих положений. Хотя по общим правилам обязанность возмещения вреда наступает при одновременном  существовании четырех условий, применительно к компенсации  морального вреда, есть свои особенности. При установлении факта наличия  морального вреда необходимо определить истинный характер взаимоотношений, допускает  ли закон, и какой именно, его компенсацию, а так же исследовать доказательственную базу. Противоправность заключается  в нарушении норм, проявляясь в  нарушении нематериальных прав и  благ. Противоправность может выражаться как форме активных действий, так  и бездействия. Причинно-следственна  связь, должна быть непосредственной и  прямой. Вина имеет две формы: умысел и неосторожность, которая делиться на грубую и простую. Наличие вины не является необходимым условием компенсации  морального вреда [65]. 

2.3 Доказательства  как обоснование требований, обоснованность  его размера причинения морального  вреда 

Судебное доказывание  есть процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле по собиранию, исследованию и оценки доказательств  с целью правильного установления фактических обстоятельств рассматриваемого дела. В рассматриваемой нами категории  дел, доказательствами будут служить  сведения о фактах, которые могут  установить или опровергнуть обстоятельства причинения морального вреда (иного  умаления нематериальных благ личности) установить его размеры, подлежащие компенсации. 

Само определение  доказательств в арбитражном  и гражданском процессах довольно схожее, но есть существенная разница  между способами (средствами) доказывания. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения и разрешения дела. Часть 1 ст. 64 АПК РФ указывает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный  суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. Фактически оба  определения ничем не отличаются, можно сказать, что доказательствами будут являться сведения о фактах, которые входят в предмет доказывании  по делу [35]. 

Средства доказывания  это те конкретные доказательства, которые могут быть использованы в деле. Здесь гражданский и  арбитражный процесс в определении  перечня средств доказывания  значительно расходятся. Если исходить из гражданского процесса, то ст. 55 ГПК  РФ четко определяет те доказательства, которые могут быть использованы в деле. То есть, в основу решения  суда не могут быть положены иные доказательства, чем те, которые указаны в данной статье. Такими доказательствами могут  быть: объяснения сторон и третьих  лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. В арбитражном процессе перечень доказательств значительно расширен, поскольку к средствам доказывания  отнесены "и иные" средства доказывания. Согласно ст. 64 АПК РФ к средствам  доказывания отнесены: письменные и  вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и  материалы. Именно "иные документы  и материалы" значительно расширяют  в арбитражном процессе возможность  использования других средств доказывания, помимо четко определенных [35]. 

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической  силы и не могут быть положены в  основу решения суда. Доказательства будут считаться полученными  с нарушением закона, если: 

1) они получены  из непредусмотренных законом  средств доказывания; 

2) не соблюден  процессуальный порядок получения  сведений о фактах в судебном  заседании; 

3) привлечены доказательства, полученные не законным путем. 

Следует заметить, что  самое первое основание, по которому доказательство будет считаться  полученным с нарушением закона, нельзя применить относительно арбитражного процесса, поскольку в нем не определен  исчерпывающий перечень средств  доказывания. 

Необходимо заметить, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как  на основания своих требований и  возражений, если иное не предусмотрено  федеральным законом. Иными словами, факт того, что истцу был причинен моральный вред, должен доказать истец. Ответчик может и не доказывать свою невиновность, но в таком случае дело будет рассмотрено по имеющимся  в суде доказательствам. Суд не может  выходить за определенные пределы в  ходе рассмотрения дела и если одна сторона представляет суду доказательства, а другая – нет, суд не станет самостоятельно их искать и рассмотрит дело по представленным в суд доказательствам [32]. 

С вопросом о распределении  бремени доказывания связан и  вопрос о предмете доказывания по данной категории дел, найдя ответ  на который мы сможем ответить и  на самый главный вопрос - как  доказать причинение морального вреда  и как обосновать его материальный размер? 

Как уже отмечалось выше, моральный вред наносится психо-эмоциональному состоянию человека, вред деловой  репутации наносится положению, занимаемому субъектом в обществе, отношение к которому со стороны  третьих лиц сильно меняется в  связи со ставшими известными третьим  лицам заведомо ложными фактами  о поведении человека или якобы  существующей крупной задолженности  фирмы. Для того, что бы в суде требования потерпевшей стороны  были удовлетворены, необходимо доказать причинение вреда. 

Доказать причиненный  моральный вред, а тем более  вред деловой репутации фирмы, не просто. Необходимо доказать целый  ряд фактов, которые будут входить  в предмет доказывания по делу. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой  стороне надлежит их доказывать, выносит  обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд самостоятельно определяет то, какие факты следует доказать при причинении морального вреда  здоровью. 

Здесь необходимо рассмотреть  следующий комплекс фактов, подлежащих доказыванию по делу [53]. Во-первых, это  факты, указывающие на то, что вред был причинен. Например, человек  пережил сильное душевное волнение, что немедленно отразилось на работе его сердечно-сосудистой системы, и  в результате он был госпитализирован, провел три недели на стационарном лечении (все это время был  нетрудоспособен), тратил денежные средства на лекарственные препараты. Если говорить о причинении вреда чести и  деловой репутации фирмы, то фактом причинения вреда в данном случае будет выступать сама публикация в СМИ. 

Следует заметить, что  мы говорим об абстрактных фактах, которые сами по себе в объективном  мире не существуют, это лишь наш  вывод из конкретных обстоятельств (положения вещей), которые имеют  материальное воплощение в окружающем нас мире. К исковому заявлению  прикладывают конкретные доказательства, из которых суд делает вывод (при  их исследовании) о существовании  определенных фактов, которые входят в предмет доказывания по делу [39]. Что же в таком случае приложить  к исковому заявлению для подтверждения  факта нанесения морального вреда  или деловой репутации фирмы? 

К исковому заявлению  необходимо прикладывать те документы (материалы, вещи), которые, безусловно, говорят о нанесении вреда. Например, сама по себе справка из больницы о  лечении пациента говорит лишь о  том, что данный человек недавно  обращался за помощью к специалисту, но вот в связи с чем? Это  непонятно, возможно, человек болеет хронически, возможно, он испытал разовое  душевное волнение, но почему - тоже может  быть множество вариантов. 

Во-вторых, это факты, которые указывают на причинную  связь между возникшим моральным  вредом и конкретным событием, которое  причинило вред. Так же здесь необходимо доказать и само событие, которое  действительно существовало в течении  определенного периода времени (было разовым) либо длящимся. В итоге получается, что необходимо представить целую  группу (совокупность) доказательств: доказательства события, доказательства причинения вреда, доказательства причинной  связи между произошедшим событием и причиненным вредом. 

Довольно часто  в суд приносят доказательства, безусловно подтверждающие причинение вреда, но многие не доказывают основательно наличие  причинной связи, что именно от данного  события данным человеком был  причинен вред. Суд в таких случаях  не сможет удовлетворить исковые  требования, поскольку они не будут  доказаны. Именно в доказательстве причинной связи между событием и причиненным вредом и состоит  основная задача процесса доказывания  по делам о компенсации морального вреда [56].