Компенсация морального вреда

1.3 Сравнительно-правовой  анализ института компенсации  морального вреда в зарубежном  законодательстве и судебной  практике 

Как уже отмечалось выше, институт компенсации морального вреда в законодательстве и судебной практике зарубежных стран существует сравнительно давно. В отличие от России, где институт компенсации  морального вреда пребывает пока еще в «детском» возрасте, в  зарубежных государствах накоплена  богатая практика применения аналогичных  правовых институтов. В наибольшей степени это относится к англосаксонской (прецедентной) системе права, применяемой  в Англии, США и ряде других государств (в основном — бывших английских колониях). Поскольку Англия являлась крупнейшей колониальной державой, принципы англосаксонской правовой системы  господствуют во многих государствах. В отличие от российского законодательства зарубежное устанавливает существенно  различные основания ответственности  в зависимости от умышленных или  неосторожных действий причинителя  вреда. В первом случае правовая цель возмещения причиненного вреда носит  штрафной характер, во втором – компенсационный. В соответствии с законодательством  Великобритании невозможно потребовать  возмещение морального вреда при  отсутствии страдания (переживания) или  материального ущерба. 

Душевные страдания  в совокупности с физическими  также подлежат денежной оценке, и  соответственно, возмещению. Обращает на себя внимание проблема компенсации  морального вреда, причиненного преступлением, по причине того, что в большинстве  случаев потерпевший может не выступать с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, а прибегнуть к специально предусмотренной  законом процедуре. 

В случае совершения преступного деяния компенсация  за причиненный моральный вред, как  правило, выплачивается в бесспорном порядке по специальной тарифной схеме. В Великобритании для рассмотрения требований по вопросам компенсации  морального вреда создана и функционирует  Комиссия по вопросам компенсации вреда, причиненного преступлением. В настоящее  время Комиссией по заявлениям о  компенсации применяется Тарифная схема 1994г., в которой подробно описаны условия выплаты компенсации. В частности, выплаты производятся заявителям, которым причинен моральный вред, прямо связанный с насильственным преступлением. К таким преступлениям, например, относятся: поджог и отравление, сексуальные преступления, причинение страданий натравленными на жертву животными. Данная схема касается также заявителей, пострадавших при предотвращении преступления или при задержании, а также при попытке задержания преступника. По Тарифной схеме компенсируется не любой психический вред, а лишь тот, который лишает «жизненной активности» потерпевшего и продолжается более 6 недель с момента, когда имело место происшествие. Под утратой жизненной активности законодатель понимает снижение трудоспособности или утрату способности к обучению, сексуальные расстройства или значительную утрату социальных связей. 

Размер компенсации  по Тарифной схеме за вред, причиненный  преступлением, зависит от степени  тяжести психического расстройства, которое квалифицируется как  умеренное (продолжается от 6 до 16 недель), серьезное (от 16 до 26 недель), тяжелое (свыше 26 недель) и очень тяжелое (постоянная утрата жизненной активности). Некоторые  особенности присущи английскому  праву при решении вопроса  о компенсации морального вреда, причиненного диффамацией, т.е. распространением сведений, умаляющих честь и достоинство  того или иного лица. Согласно английскому  закону о диффамации 1952 г. действия по распространению таких сведений дифференцируются на квалифицированную  клевету (libel) и простую клевету (slander). Под первой понимается выраженная в  письменной форме, а также в любой  иной форме, которая придаёт распространению  сведений постоянный характер, простая  же клевета выражена в устной или  иной форме, придающей распространенным сведениям временный (преходящий) характер. 

Квалифицированная клевета составляет самостоятельный  состав преступления, в то время  как простая клевета может  быть уголовно наказуемой в случае сопряжения её с квалифицированной  клеветой. Законодательство Великобритании и судебная практика отграничивают  диффамацию от простого оскорбления, умаляющего достоинство человека, но не причиняющего вреда его здоровью. В упомянутом выше Законе о диффамации 1952г. введено  понятие «невиновная диффамация», ответственность за которую не наступает, если причинитель вреда делает предложение  потерпевшему об опровержении распространенных порочащих сведений. 

Правовыми способами  защиты чести, достоинства и деловой  репутации являются судебный запрет и компенсация морального вреда (психический вред в праве Англии и США). К первому суд может  прибегнуть в случае, если порочащие  сведения не получили распространения, но существует реальная угроза этому. Компенсация морального вреда по искам о защите чести, достоинства  и деловой репутации в связи  с исками, вытекающими из диффамации, может быть номинальной (символической), «презрительной» (компенсация в  виде порицания истца) и штрафной. Номинальная компенсация в качестве ответственности за диффамацию наступает  тогда, когда, по мнению и решению  суда, потерпевший претерпел значительные страдания. 

«Презрительная» компенсация  может иметь место при формальном решении судебного дела в пользу истца, но само предъявление иска считают  нарушением нравственных принципов. В  остальных случаях судьи взыскивают по рассматриваемой категории дел  штрафные компенсации. В последнее  время английские ученые-юристы и  правоведы-практики, занимающиеся защитой  чести, достоинства и деловой  репутации, озадачены решением двух проблем: различием в подходах к  психическому (моральному) вреду, связанному и не связанному с телесными повреждениями, и определением критериев ограничения  ответственности правонарушителя  в случаях наступления нервного шока, когда психический вред причиней по неосторожности. 

В США существуют некоторые особенности компенсации  морального (психического) вреда. В  частности, американское право предусматривает  денежное возмещение (компенсацию морального вреда) за намеренное или неосторожное причинение сильного эмоционального беспокойства другому лицу. Если моральный вред причинен по неосторожности и сопряжен с тяжелыми повреждениями, он подлежит компенсации. 

Однако если противоправное неосторожное поведение причиняет  потерпевшему только нравственные страдания, моральный вред, по общему правилу, не подлежит компенсации. 

В законодательстве США допускается компенсация  морального вреда по причине нарушения  договорных обязательств, когда его  возникновение было «естественным  и предвидимым», а также связанных  с ненадлежащим качеством предоставляемых  медицинских и юридических услуг [70]. 

Достаточно распространенными  в судебной практике США являются иски о компенсации морального вреда  при умышленном его причинении (например, обман, незаконное заключение под стражу, злонамеренное судебное преследование, диффамация, угрозы, сексуальные домогательства и др.). Самостоятельным составом умышленного правонарушения, влекущего  за собой компенсацию морального вреда, признаются запугивание и  принуждение, не требующие доказывания  их умышленного характера. При незаконном увольнении работника компенсация  за психические (нравственные) страдания  может иметь место в том  случае, когда противоправные основания  и способ увольнения ограничивают возможности  будущего трудоустройства работника. 

В американской практике судебного разбирательства дел  по искам о компенсации морального вреда нередко возникают проблемы с определением момента начала течения  срока давности. 

В отличие от российского  законодательства, в котором на требования компенсации морального вреда исковая  давность не распространяется в случаях  использования этого способа  для защиты нематериальных благ, в  английском и американском праве  институт исковой давности применяется  к таким требованиям. По общему правилу  большинства штатов течение срока  исковой давности определяется с момента совершения правонарушения по рассматриваемой категории дел, но в судебной практике установлено правило (в интересах потерпевшего), в соответствии с которым для потерпевшего в ряде случаев причинения морального вреда срок исковой давности определяется с того момента, когда он узнал или должен был узнать (при соответствующей осмотрительности) о причиненном ему вреде. Следует отметить, что в странах континентального права (например, в Германии, во Франции) распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, является прежде всего основанием для применения норм уголовного права. 

В отличие от законоположений  других европейских стран германское законодательство в этом плане не выработало единого принципа ответственности, характерного для причинения как  имущественного, так и неимущественного вреда. Между тем ст. 2 Конституции  ФРГ установлено: «Каждый имеет  право на свободное развитие своей  личности, поскольку он не нарушает прав других и не идет против конституционного порядка или нравственного закона». 

Компенсация морального вреда в законодательстве Германии предусмотрена 847-м законоположением Германского гражданского уложения (ГГУ), именуемым «Schmer-zensgeld», т. е. «деньги  за страдания» (по аналогии с российским законодательством — «денежная  компенсация за страдания»). Под  нематериальным вредом в законодательстве ФРГ понимается умаление неимущественных  прав и благ, принадлежащих личности. В 847-м законоположении ГГУ объектами  правовой защиты путем компенсации  за страдания предусмотрены тело, здоровье и свобода. Иными словами, указанная норма прямо предусматривает  возможность компенсации за страдания, которые являются следствием нарушения  телесной неприкосновенности, причинения вреда здоровью или незаконного  лишения свободы. 

В ГГУ интересы, защищаемые законом в сфере неприкосновенности личности, за нарушение которых была бы предусмотрена имущественная  компенсация, специально не перечисляются. В то же время законодательство устанавливает, что если вред причинен личности, а  не имуществу, денежная компенсация  может быть получена только в случаях, специально предусмотренных нормами  права. 

В этом смысле судебная практика также опирается на содержание 823-го законоположения ГГУ, которое  гласит: «(1) Кто противоправно, умышленно  или неосторожно посягает на чью-либо жизнь, телесную неприкосновенность, здоровье, свободу, право собственности или  какое-либо иное право другого лица, тот обязан возместить причиненный  этим вред. (2) Равную обязанность несет  и тот, кто нарушил закон, направленный на защиту других лиц. Если по содержанию такого закона возможно его невинное нарушение, то обязанность возмещения причиненного вреда возлагается  только при наличии вины». 

В силу того, что перечень правовых благ в этой норме не установлен, в судебной практике определены и  продолжают определяться правонарушения в виде нарушений «всеобщего права  личности», порождающие право на компенсацию страданий. К ним, в  частности, отнесены: разглашение сведений о частной жизни, нарушение тайны  переписки, использование имени  другого лица в рекламных целях  без разрешения этого лица и т. д. 

Кроме того, особенностью немецкого гражданского права является и то, что в области деликтной  ответственности денежная компенсация  не является универсальным средством  защиты для всех видов правонарушений. 

Основным принципом  компенсации, ответственности за вред законоположения определили реституцию, т. е. возвращение потерпевшей стороны  в положение, которое она занимала до правонарушения. В тех же случаях, когда такая реституция невозможна или в результате правонарушения нет возможности в полном объеме возместить вред, правонарушитель должен компенсировать причиненный вред деньгами. 

На практике суды ФРГ в сфере защиты прав личности руководствуются положениями Конституции  ФРГ и принципом, в соответствии с которым права личности должны быть важнее прав собственности. Отсюда судебная практика делает вывод о  наличии так называемого «всеобщего права личности», нуждающегося в  правовой защите от посягательства извне. Федеральный конституционный суд  ФРГ подтвердил конституционность  такой практики. 

По германскому  законодательству, в частности по 823-му законоположению ГГУ, состав оснований  ответственности за причинение страданий  совпадает с общим составом оснований  ответственности за причинение вреда  и охватывает следующие обстоятельства: наличие страданий, причиненных  умалением личных неимущественных  прав; противоправность действий причинителя  вреда; наличие адекватной причинной  связи между противоправным действием  и наступившими последствиями в  виде страданий; вина причинителя вреда. 

Следует отметить, что 847-е законоположение ГГУ предусматривает  специальную норму, исключающую  возможность ее применения по аналогии и в случае нарушения договорных обязательств, если в данном случае не происходит одновременно нарушения  указанных в этой норме абсолютных прав. При этом ответственность несет  только непосредственный правонарушитель (любое физическое лицо), правовым благам которого причинен вред, и это находится  в адекватной причинной связи  с неправомерным действием его  причинителя. 

Законодательство  допускает признание потерпевшим  и опосредованного лица, пострадавшего  при наблюдении вредоносного действия от нервного шока. Законодательством  ФРГ установлено, что компенсация  за перенесенные страдания должна быть справедливой (см. 847-е законоположение ГГУ). При определении ее размера принимается во внимание общий принцип выравнивания выгоды. Он установлен в законоположении 249 ГГУ, которое регулирует вид и объем возмещения ущерба, и гласит: «Лицо, обязанное компенсировать вред, должно восстановить то положение, которое существовало бы, если бы не было обстоятельства, в силу которого возникла обязанность возместить вред. Если обязанность возмещения вреда возникла вследствие причинения вреда человеку или вещи, то кредитор может вместо восстановления прежнего положения требовать выплаты денежной компенсации».