Компенсация морального вреда

Такая законодательная  ситуация вызывала сомнения в возможности  применения системы генерального деликта  к возмещению морального вреда, а  столь значительное число нормативных  актов, регулирующих отношения в  этой области наряду с регулированием разнохарактерных видов общественных отношений, порождало дополнительные сложности в правоприменительной  практике, усугублявшиеся разными сроками  принятия и введения в действие указанных  нормативных актов. 

Введенные в действие в 1995-1996гг. части первая и вторая Гражданского кодекса РФ содержат несколько  иной по сравнению с предшествующими  нормативными актами подход к институту  компенсации морального вреда, что  неизбежно приводило к противоречиям  в и без того не устоявшейся  в данном вопросе судебной практике. 

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994г. N 10 рассмотрел некоторые вопросы  применения законодательства о компенсации  морального вреда. Это постановление  содействовало установлению единообразия в вопросе конкуренции нормативных  актов при применении законодательства о возмещении морального вреда, однако ничего не дало для установления единообразия в решении вопроса о размере  компенсации морального вреда. Более  того, в нем содержится явно неверное, как представляется, суждение о возможности  компенсации морального вреда юридическому лицу. Мнение о неверности этого  суждения разделяют и некоторые  другие авторы [44]. 

Следует отметить, что  с принятием нового Гражданского кодекса сделан шаг назад по сравнению  с Основами в диапазоне применения института компенсации морального вреда, что сблизило российское право  в данной области с правом ряда иностранных государств. 

В целом, в настоящее  время основные положения компенсации  морального вреда регулируются нормами  ГК РФ. Кроме того, вопросы компенсации  морального вреда регулируют и следующие  нормативные акты: Трудовой кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях», Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Закон РФ «О средствах  массовой информации» от 27 декабря 1991г. № 2124-1, Закон РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О статусе военнослужащих»  от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ и др. 

ГК РФ содержит общие  положения о компенсации морального вреда применительно ко всем случаям  его возмещения, включая как ситуации, когда он причинен гражданину при  исполнении договорных обязательств, так и случаи, когда причинитель  вреда и потерпевший не связаны  договорными отношениями. Возможность  компенсации морального вреда предусмотрена  и другими законами [12]. 

Потерпевшим в обязательстве  по возмещению морального вреда является лицо, которому принадлежат нарушенные нематериальные блага. Исходя из перечня  таких благ (ст. 151 ГК РФ), им, как правило, является физическое лицо (гражданин). Из этого правила есть исключения. 

Так, в силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие  его честь, достоинство и деловую  репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда. При  этом в силу п. 7 указанной статьи ее правила о защите деловой репутации  применяются и к юридическому лицу. Судебная практика в настоящее  время также исходит из возможности  применения норм о возмещении морального вреда и в случаях, когда порочащие  сведения были распространены в отношении  юридического лица. 

Противоправные действия причинителя вреда могут выражаться в разглашении информации, запрет разглашения которой предусмотрен законом (например, адвокатской, врачебной  тайны), в распространении не соответствующих  действительности сведений, порочащих  деловую репутацию, в публикации личной переписки без ведома ее владельца  и т.д. 

Моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Размер такой компенсации не зависит  от наличия и размера подлежащего  возмещению имущественного вреда. 

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера  компенсации морального вреда суд  должен учитывать: степень вины причинителя  вреда (если вред возмещается на началах  вины); степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными  особенностями лица, которому причинен вред; характер таких страданий, который  должен оцениваться с учетом фактических  обстоятельств, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости; иные заслуживающие  внимание обстоятельства [44]. 

Например, при определении  размера компенсации морального вреда, причиненного распространением в средствах массовой информации порочащих сведений, не соответствующих  действительности, суд учитывает  характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных  сведений, добровольное опровержение редакцией таких сведений. 

На требования о  возмещении морального вреда исковая  давность не распространяется. 

2.2 Условия наступления  ответственности за причинение  морального вреда 

Обязательство по компенсации  морального вреда возникает, как  правило, при наличии общих условий  возникновения деликатного обязательства: наличие вреда, неправомерность  действий (бездействия) причинителя, вина причинителя и причинно-следственная связь между поведением причинителя  и возникшим вредом. 

Наличие морального вреда связывается с наступлением негативных последствий действий причинителя  в неимущественной сфере потерпевшего. 

В п. 1 ст. 150 ГК РФ содержится незакрытый перечень неимущественных  прав и нематериальных благ, при  нарушении или посягательстве на которые может возникнуть обязательство  по возмещению морального вреда. Это  жизнь, здоровье, деловая репутация, право авторства, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и др. Все они являются абсолютными, неотчуждаемыми и непередаваемыми  иным способом. В случае нарушения  этих прав не требуется наличие специального закона, предусматривающего возможность  компенсации морального вреда [43]. 

Согласно ст. 151 ГК РФ при нарушении иных прав, не указанных  в ст. 150 ГК РФ, компенсация морального вреда возможна лишь в случаях, предусмотренных  законом. Это касается любых имущественных  прав потерпевшего (п. 2 ст. 1099 ГК РФ) - как  вещных, так и обязательственных. Возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных  прав, предусмотрена, например, в Законе о защите прав потребителей, в Федеральном  законе от 24 ноября 1996г. "Об основах  туристской деятельности в Российской Федерации". 

Обязанность возместить моральный вред возникает, по общему правилу, при условии вины причинителя, наличие которой презюмируется. Форма вины значения не имеет [43]. 

Но вина не всегда является обязательным условием для  ответственности. Перечень случаев, когда  вина не является основанием ответственности, указан в ст.1100 ГК РФ, а именно: моральный  вред подлежит компенсации независимо от вины в случаях, если вред причинен: 

а) жизни или здоровью потерпевшего источником повышенной опасности; 

б) гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного  привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного  наложения административного взыскания  в виде ареста или исправительных работ; 

в) распространением сведений, порочащих честь, достоинство  и деловую репутацию; 

г) в иных случаях, предусмотренных законом. 

Остановимся наиболее подробно на конкретных условиях компенсации  морального вреда. В целом, выделяют четыре условия компенсации морального вреда: 1) наличие морального вреда; 2) противоправность действий (бездействия) нарушителя; 3) причинно-следственная связь  между действиями нарушителя и вредом; 4) вина нарушителя. Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, то обязанности  компенсировать вред не возникает. 

Учитывая, что вопросы  компенсации морального вреда в  сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных  актов, введенных в действие в  разные сроки, суду, в целях обеспечения  правильного и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому  делу выяснять истинный характер взаимоотношений  сторон и какими правовыми нормами  они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный  акт, предусматривающий условия  и порядок компенсации вреда  в этих случаях, а также когда  были совершены действия, повлекшие  причинение морального вреда [63]. 

Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких  обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень  вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или  иной материальной форме он оценивает  их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Говоря о противоправности, нужно иметь в виду то, что моральный  вред причиняется незаконными действиями, то есть нарушающими определенные нормы  закона (уголовного, гражданского, административного  и т.д.). 

К тому же должен быть доказан сам факт наличия подобных действий. Противоправность проявляется  в нарушении определенного права  или принадлежащего гражданину нематериального  блага. С внешней стороны это  может быть действие или бездействие. Действие приобретает характер противоправного, если оно прямо запрещено законом  или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору, односторонней сделке или  иному основанию обязательств. Бездействие  лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая  обязанность, действовать в соответствии с соответствующей ситуацией. Однако, наличие доказанного противоправного  поведения недостаточно – необходимо еще наличие причинно-следственной связи между противоправными  действиями и наступившими последствиями, в том числе и моральным  вредом. В гражданском праве применяется  концепция причины – условия. 

Это означает, что  противоправные действия виновного  явились условием возникновения  морального вреда у конкретного  лица, например, отказ продавца заменить товар вызвал обострение болезни. В  большинстве случаев нарушения  прав решение вопроса о наличии  или отсутствии причинной связи  не вызывает трудностей. Но в отдельных  ситуациях возникают значительные затруднения. В подобных ситуациях  нужно руководствоваться теориями причинной связи. Наиболее приемлемыми  как с теоретической, так и  с практической точек зрения являются теория прямой и косвенной причинной  связи. Эта теория опирается на два  основных положения, вытекающих из общефилософского учения о причинности [63]. 

Во-первых, причинность  представляет собой объективную  связь между явлениями и существует независимо от нашего сознания. В силу этого неправильно при решении  вопроса о причинной связи  руководствоваться возможностью или  степенью предвидения правонарушителем вредоносного результата. Возможность  предвидения наступления убытков  носит субъективный характер и имеет  значение лишь при решении вопроса  о вине правонарушителя, но не причинной  связи. 

Во-вторых, причина  и следствие, как таковые, имеют  значение лишь применительно к данному  отдельно взятому случаю. Противоправное поведение лица только тогда является причиной наступления вредных последствий, когда оно прямо (непосредственно) связано с ними. Наличие же косвенной (опосредованной) связи между противоправным поведением и последствиями означает, что данное поведение лежит за пределами конкретного случая, а  стало быть, и за пределами юридически значимой причинной связи. 

Таким образом, прямая (непосредственная) причинная связь  имеет место тогда, когда в  цепи последовательно развивающихся  событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями, не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой обязанности. В тех же случаях, когда  между противоправным поведением лица и вредоносным результатом присутствуют обстоятельства, которым гражданский  закон придает значение в решении  вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, действие непреодолимой  силы и др.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь [64]. 

Это означает, что  противоправное поведение лица лежит  за пределами рассматриваемого с  точки зрения юридической ответственности  случая, а, следовательно, и за пределами  юридически значимой причинной связи. В результате всего вышесказанного можно сделать вывод, что моральный  вред подлежит возмещению лишь в том  случае, если он находится в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с действиями нарушителя. 

Также для наступления  ответственности за причинение морального вреда необходимо еще одно условие  – вина. Это связано с тем, что  гражданско-правовая ответственность  выполняет определенную превентивную функцию. Но постоянная угроза привлечения к ответственности может значительно снизить инициативу участников гражданского оборота. Во избежание этого необходимо создать такие условия, при которых, у лиц, участвующих в гражданском обороте, возникала твердая уверенность в том, что они не будут привлечены к ответственности за непредвиденные последствия их деятельности.