Компенсация морального вреда

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ 

ГЛАВА 1 Моральный  вред в российском праве и его  зарубежные аналоги 

1.1 Моральный вред  и его соотношение с другими  видами вреда в российском  праве 

1.2 Аналоги морального  вреда в зарубежном праве 

1.2.1 Англосаксонское  право 

1.2.2 Романо-германское  право 

1.3 Сравнительно-правовой  анализ института компенсации  морального вреда в зарубежном  законодательстве и судебной  практике 

ГЛАВА 2 Компенсация  морального вреда 

2.1 Правовое регулирование  компенсации морального вреда  в российском законодательстве 

2.2 Условия наступления  ответственности за причинение  морального вреда 

2.3 Доказательства  как обоснование требований причинения  морального вреда, обоснованность  его размера 

ГЛАВА 3 Проблемы и  пути совершенствования законодательства и судебной практики о компенсации  морального вреда 

3.1 Проблемы оценки  размера компенсации морального  вреда 

3.2 Проблемы компенсации  морального вреда при защите  чести, достоинства и деловой  репутации 

3.3 Проблемы компенсации  морального вреда, причиненного  незаконными действиями правоохранительных  органов 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 
 

ВВЕДЕНИЕ 

  

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство  в ранг естественных и неотчуждаемых  прав личности, что предполагает, в  частности, эффективную их охрану и  защиту. В связи с этим важнейшей  задачей правового государства  является обеспечение справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. В качестве одного из видов вреда, который может  быть причинен личности, законодатель выделил (ст. 151 ГК РФ) моральный вред, т.е. нравственные или физические страдания, вызванные неправомерными действиями (бездействием). 

Однако такое положение  в законодательстве России установилось всего лишь несколько лет назад, несмотря на то, что вопрос имеет  свою историю, в которой можно  выделить три этапа: 

- дореволюционный  (с появления первых источников, в т.ч. в Русской Правде до 1917г.) – Свод законов гражданских  России устанавливал ответственность  за нанесение личной обиды  или оскорбления в виде платы  за бесчестье в пользу обиженного. Примечательно, что размер платы  зависел от состояния или звания  обиженного, учитывались также особые  отношения обидчика к обиженному; 

- социалистический (с 1917 по 1991гг.) – характеризуется  полным отрицанием морального  вреда как явления чуждого  советскому человеку; 

- современный (с  1991г. по н.в.) – если из-за  нарушения личных неимущественных  прав и других нематериальных  благ гражданин претерпел нравственные  или физические страдания, то  такое состояние квалифицируется  как моральный вред (ст. 151 ГК РФ), который компенсируется в денежной  форме. 

Практика показывает, несмотря на новизну данного правового  института, он оказался весьма востребованным обществом: граждане систематически обращаются в суды с заявлениями о компенсации  морального вреда. Однако сравнительно небольшой опыт России в его регулировании, слабая теоретическая база исследований, посвященных проблемам применения данного института в условиях рынка, порождают многочисленные проблемы теоретического, законодательного и  правоприменительного характера. К  примеру, до сих пор в практике российских судов отсутствует единый подход к решению таких вопросов, как: 

а) соотношение морального вреда с другими видами вреда; 

б) применение исковой  давности к требованиям о компенсации  морального вреда; 

в) допустимость перехода требований о компенсации морального вреда к третьим лицам и  зачет таких требований; 

г) право третьих  лиц на компенсацию морального вреда, причиненного смертью потерпевшего; 

д) особенности применения института компенсации морального вреда к требованиям о защите чести и достоинства; 

е) взаимодействие гражданско-правового  института компенсации морального вреда с институтами других отраслей права и др. 

Из данного перечня  усматривается, что проблем довольно много, причем как теоретических, так  и практических, и все они требуют  своего быстрейшего решения. Указанные  обстоятельства определяют актуальность темы настоящей дипломной работы. Об актуальности рассматриваемой темы говорит и тот факт, что проблемы компенсации морального вреда активно  обсуждаются сегодня в научной литературе и на страницах периодических изданий. Однако остаются еще принципиальные вопросы, по которым нет однозначной позиции ни в законодательстве, ни у специалистов. 

Появлению института  морального вреда в законодательстве современной России способствовали исследования таких виднейших ученых как: А.М.Беляковой, С.Н.Братуся, В.П.Грибанова, С.Е.Донцова, Н.С.Малеина, Е.А.Михно, В.А.Тархова, М.Я.Шиминовой, К.Б.Ярошенко и др. Глубиной анализа и новизной позиции отличаются труды А.М.Эрделевского, который  разработал концепцию морального вреда, впоследствии воспринятую законодателем. Заслуживают внимания статьи С.Нарижного, К.Голубева, В.Ускова. Данные источники  позволяют раскрыть сущность института  морального вреда в российском законодательстве, выявить его положительные стороны, а также определить недостатки правового  регулирования. 

Однако указанные  теоретические исследования, а также  иные аналитические научные труды  и статьи, посвященные проблемам  компенсации морального вреда, рассматривают  общие вопросы морального вреда  или дают оценку критериям определения  размера компенсации. В то время  как специфике влияния уровня коммерциализации общества и благосостояния отдельных его членов на степень  востребованности института морального вреда как средства компенсации  за нравственные и физические страдания  в имеющихся трудах практически  не уделяется внимания, либо они  носят фрагментарный характер. 

Таким образом, в  настоящее время теоретические  и практические вопросы правового  регулирования института морального вреда с учетом уровня экономического развития общества и благосостояния его членов не получили системной  и комплексной разработки и освещения  в научной и практической литературе. Как следствие данной ситуации, несмотря на настоятельную потребность правоприменительной  практики фактически отсутствуют предложения  по совершенствованию действующих  норм, регламентирующих данный институт. Изложенные факты и обстоятельства предопределили выбор темы настоящей  дипломной работы и обусловили ее теоретическую и практическую значимость. 

Целью настоящей  квалификационной работы является обобщение  и критическое осмысление имеющихся  в доктрине гражданского права точек  зрения на институт морального вреда, комплексный научный анализ теории и практики использования института  морального вреда в российском гражданском  праве, выявление проблем его  применения, уточнение теоретических  положений, а также обоснование  путей совершенствования правового  регулирования данного института, в том числе путем внесения предложений по изменению/дополнению действующего законодательства. 

В соответствии с  указанной целью можно определить следующие задачи дипломной работы: 

- рассмотреть сущность  института морального вреда, дать  основные характеристики данного  института, включая основание  и условия компенсации морального  вреда; 

- выявить основные  проблемы компенсации морального  вреда, определить пути их решения; 

- провести сравнительный  анализ морального вреда как  института, используемого в различных  отраслях законодательства, и показать, что в настоящее время он  охватывает широкий круг правоотношений, возникающих не только в гражданско-правовой, но и других сферах деятельности  человека; 

- провести комплексный  анализ нормативных актов и  иных материалов, отражающих юридический  состав обстоятельств, принимаемых  во внимание при определении  размера компенсации морального  вреда, и обосновать необходимость  введения в ГК РФ дополнительных  критериев оценки размера компенсации. 

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие  в связи с причинением и  компенсацией морального вреда. 

Предмет исследования – нормативные акты и правовые документы, устанавливающие основания  и порядок компенсации морального вреда, а также научные труды  и судебная практика, раскрывающие сущность института морального вреда  в российском законодательстве и  проблемы его применения. 

Научная новизна  квалификационной работы           проявляется, прежде всего, в том, что  по его результатам разработаны  и внесены предложения по совершенствованию  законодательных норм в этой области. 
 

ГЛАВА 1 Моральный  вред в российском праве и его  зарубежные аналоги 

  

1.1 Моральный вред  и его соотношение с другими  видами вреда в российском  праве 

Институт компенсации  морального вреда совсем недавно  получил закрепление в отечественном  гражданском законодательстве и  еще находится в стадии становления. Особенность морального вреда состоит  в том, что ответственность за его причинение имеет ярко выраженный компенсационный характер. В отличие  от имущественного вреда, который может  быть точно определен и возмещен (потерпевшему вместо имущества, утраченного  в результате правонарушения, предоставляется  его эквивалент в натуральной  или денежной форме, что позволяет  без потерь восстановить имущественную  сферу потерпевшего), оценить физические и нравственные страдания и возместить нанесенный ими вред нельзя. Возможна лишь определенная компенсация за причиненный  моральный вред, призванная вызвать  положительные эмоции и несколько "сгладить" перенесенные страдания [29]. Представляется, что именно в  связи с данной особенностью морального вреда законодатель отказался от термина "возмещение морального вреда", примененного в ст.131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и  республик от 31 мая 1991 г [16]. Сейчас в  ст.12, 151, 152, 1099-1101 Гражданского кодекса  РФ [3] использовано наименование "компенсация  морального вреда", которое больше соответствует природе данного  института. 

Под вредом в гражданском  праве понимаются неблагоприятные  изменения в охраняемом законом  благе, которое может быть как  имущественным, так и неимущественным (нематериальным). 

Охраняемые законом  неимущественные блага перечислены  в Конституции [1] и Гражданском  кодексе РФ (далее - ГК РФ) [3]. Это жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна. Причем в Конституции РФ (ч.1 ст.55) подчеркивается, что это перечисление основных прав и свобод не должно толковаться  как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с  п.2 ст.150 ГК РФ упомянутые права и  блага защищаются в предусмотренных  гражданским законодательством  случаях и порядке, а также  в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального  блага и характера последствий  этого нарушения. 

В ст.151 ГК РФ моральный  вред определяется как "физические или нравственные страдания". Такое  же определение морального вреда  содержалось и в ст.131 Основ  гражданского законодательства Союза  ССР и республик. 

Определение содержания морального вреда как страданий  означает, что действия причинителя  вреда обязательно должны найти  отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую  реакцию [64]. При этом неблагоприятные  изменения в охраняемых законом  благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний  может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом  аспекте состояние. Очевидно, что  любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. 

Судебная практика выработала более полное определение  понятия морального вреда. Так, в  соответствии с Постановлением Пленума  Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство  личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими  его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные  права в соответствии с законом  об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права  гражданина.