Компенсация морального вреда

 

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ, ПРАВА

КАФЕДРА КОНСТИТУЦИОННОГО, АДМИНИСТРАТИВНОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРАВА

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по учебной  дисциплине

«Гражданское право»

на тему: «Компенсация морального вреда»

 

 

 

 

 

 

                                 Студент III курса                        

             дневного отделения,               

         группа ЮдМ-317

                                                                       Степаненков Александр Алексеевич

 

 

                              

 

Сдал:_________________2012 г. 

       ^{(дата, подпись)} 

Принял:_______________2012 г.                               Старший преподаватель

    ^{(дата, подпись)}                                                                   Гладких Николай Михайлович

 

 

 

 

 

Миасс 2012

 

                                                      ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение…………………………………………………………………….3

 

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ  ХАРАКТЕРИСТКА 

                 КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

1.1 Становление  и развитие института компенсации  морального вреда………………………………………………………………………………..6

1.2 Понятие и признаки  компенсации морального вреда………………11

 

ГЛАВА 2 КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА КАК МЕРА

                ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1 Правовое регулирование  компенсации морального вреда  в российском законодательстве…………………………………………………..16

2.2 Условия наступления ответственности за причинение морального вреда………………………………………………………………………………20

 

Заключение………………………………………………………………..26

Список использованных источников…………………………………..32

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                       Введение

 

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство  в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную их охрану и защиту. В связи с этим важнейшей задачей правового государства является обеспечение справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации¹ (далее ГК РФ), установлен один из видов вреда, который может быть причинен личности, а именно, моральный вред,                 т.е. нравственные или физические страдания, вызванные неправомерными действиями (бездействием).

А) Актуальность

Актуальность исследования заключается в том, что, несмотря на новизну данного правового  института, он оказался весьма востребованным обществом: граждане систематически обращаются в суды с заявлениями о компенсации морального вреда. Однако сравнительно небольшой опыт России в его регулировании, слабая теоретическая база исследований, посвященных проблемам применения данного института в условиях рынка, порождают многочисленные проблемы теоретического, законодательного и правоприменительного характера. Об актуальности рассматриваемой темы говорит и тот факт, что проблемы компенсации морального вреда активно обсуждаются сегодня в научной литературе и на страницах периодических изданий. Однако остаются еще принципиальные вопросы, по которым нет однозначной позиции ни в законодательстве, ни у специалистов.

Б) Объект и предмет  исследования

Объектом исследования служат отношения, возникающие в  связи с причинением морального вреда и выплатой компенсации.

Предмет исследования –  нормативные акты и правовые документы, устанавливающие основания и  порядок компенсации морального вреда,               а также научные труды и судебная практика, раскрывающие сущность института морального вреда в российском законодательстве и проблемы его применения.

В) Цель исследования

Целью работы является анализ института возмещения (компенсация) морального вреда в российском гражданском праве.

Г) Задачи исследования

В соответствии с указанной целью можно определить следующие задачи:

1. Изучить становление и развитие института компенсации морального вреда.

2. Рассмотреть понятие и признаки компенсации морального вреда

          3. Изучить правовое регулирование компенсации морального вреда в российском законодательстве.

4. Рассмотреть условия наступления ответственности за причинение морального вреда.

5. Выявить основные проблемы компенсации морального вреда и сформировать законодательные предложения по устранению пробелов законодательства Российской Федерации.

Д) Методы исследования

В данной работе были использованы следующие методы:

Синтез – процесс соединения или объединения ранее разрозненных вещей или понятий в целое или набор.

Анализ – процесс мысленного, а нередко и реального расчленения предмета, явления на части.

          Сравнительно-правовой метод – сопоставление однопорядковых юридических понятий, явлений, процессов и выяснение между ними сходства и различия.

Диалектический метод познания, относимого в юридической науке к категории всеобщего. Использование всеобщего метода позволило исследовать институт компенсации морального вреда в сопоставлении теории права и правоприменительной практики.

Е) Научная  новизна

Исследование  представляет собой комплексное  исследование института компенсации  морального вреда в гражданском  прав, на основании которого предлагаются предложения по совершенствованию  законодательства в данной области.  

Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Первая глава  – понятие и общая характеристика морального вреда. Вторая глава –  компенсация морального вреда как  мера гражданско-правовой ответственности, где говориться о регулировании морального вреда и ответственности за причинение морального вреда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТКА  КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

 

 

1. Становление и развитие института компенсации морального вреда

 

В российском законодательстве практика компенсации неимущественного вреда имеет глубокие корни. Одним из наиболее древних историко-правовых памятников феодальной Руси является Русская правда, где содержится ряд норм, предусматривающих ответственность за причинение неимущественного вреда, цель наказания – возмещение материального и морального ущерба. Так, за убийство преступник мог откупиться от родственников убитого вирой (определенной денежной суммой). Если преступник не мог выплатить компенсацию, то по праву кровной мести он передавался в полное распоряжение родственников. Денежная компенсация устанавливалась и за менее тяжкие преступления,             в частности, и действия оскорбительного характера. Например, за вырванный клок бороды предусматривался штраф в 12 гривен². Аналогичные требования возмещения вреда за убийство, оскорбление (бесчестье) содержали и последующие правовые акты – Судебник 1497 года и 1550 года.

В Соборном Уложении значительно расширены основания  компенсации за моральный вред. Ответственность  предусматривалась не только за физический вред, но и за оскорбление чести в виде обиды, за клевету, распространение порочащих слухов и т.п.³ При этом законодатель конкретно устанавливал критерии определении размеров вреда,                            а в некоторых случаях указывалась твердая сумма. При этом компенсация за причиненную обиду могла быть взыскана одновременно в пользу и государства, и потерпевшего.

Подобные правила  взыскания компенсации за личную обиду просуществовали до XVIII века. При Петре I были внесены дополнения об оскорблении чести в воинском и морском уставах, а при Екатерине II издан манифест о поединках. За бесчестье лица дворянского звания или государственного служащего взыскивался годовой оклад получаемого им жалованья, а за оскорбление духовного лица вдвое больше, чем за оскорбление светского. За словесную обиду обывателю причиталось столько, сколько он должен был уплатить за этот год в казну⁴. В упомянутых источниках предусматривалась компенсация за обиды и посягательства на личные неимущественные блага.

Вышеназванные правила позднее частично вошли  в Свод законов гражданских. И  хотя в своде имелся специальный  раздел «О вознаграждении за обиды  личным имуществом», все же подобные правила помещались в разных главах.

С середины XIX века и до революции 1917 года возмещение вреда регулировалось в основном Законом от 21 марта 1851 года, содержащимся в X томе Свода законов Российской Империи. Сам Закон не запрещал возможность возмещения нематериального вреда, но и не содержал норм о предустановленной оценке нападений, обид и оскорблений. Среди юристов Закон вызывал противоречивые суждения. В частности, по словам С.А. Беляцкина, возмещение морального вреда являлось отражением высокой правовой культуры общества: «...моральный вред с точки зрения гражданского права достоин не меньшего внимания, чем имущественный ущерб... Причинив ущерб моральной сфере данного лица, отняв у него одно из духовных благ, деликвент должен быть готов, что с него потребуют доставления того, чем духовные блага могут быть приобретены, т.е. уплаты денежной суммы». На основе глубокого анализа текста Свода законов Российской Империи и иных источников российского права С.А. Беляцкин обосновал выводы о необходимости введения и российское законодательство института морального вреда. В пользу выводов С.А. Беляцкина свидетельствуют положения ст. 693 Тома X ч. I Свода законов Российской Империи: «Каждый имеет право, в случае неисполнения по договорам и обязательствам, а также в случае обид, ущербов и убытков, искать удовлетворения и вознаграждения посредством суда»⁵. Компенсация морального вреда применялась как в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения имущественных обязательств, так и в случаях причинения вреда неимущественным отношениям. В современном российском законодательстве также содержатся нормы о возмещении морального вреда при нарушение имущественных прав граждан в случаях, предусмотренных законом. Здесь речь идет о Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»⁶.

Положительная оценка института компенсации морального вреда дается А.С. Кривцовым в работе «Общее учение об убытках». По его словам, «возмещение убытков является удовлетворением не за один имущественный вред и не за одно нарушение имущественных прав, но также за вред не материального характера»⁷.

Противоположную позицию по этому вопросу занимал  Г.Ф. Шершеневич. По его мнению, личное оскорбление не допускает никакой имущественной оценки, потому что оно причиняет нравственный,              а не имущественный вред, если только оно не отражается косвенно на материальных интересах, например, на кредит оскорбленного⁸. Из сказанного следует, что автор отрицает возможность денежной оценки и компенсации морального вреда, признавая лишь материальное возмещение в целях удовлетворения имущественных интересов личности.

Своеобразную  позицию по данному вопросу занимал  Л.И. Петражицкий. Он подчеркивал: «принципом новых гражданских прав в отличие от прав менее культурного типа, является ограничение гражданской ответственности правонарушителя обязанностью возместить причиненные имущественные убытки, так что теперь потерпевший никакой имущественной прибыли из чужого поступка не извлекает»⁹.

Несмотря на такое ограниченное применение компенсации  морального вреда, все же наличие  его в российском гражданском  праве явилось большим шагом вперед. Начало XX столетия ознаменовалось формированием нового правового института в российском праве. На формирование института компенсации морального вреда оказали воздействие естественно-правовые учения. В начале XX века в России сложилась одна из лучших школ естественного права. Вопросы нравственности, ее соотношения с правом волновали не только русских философов, но и юристов. Главные положения естественно-правового учения стали нравственной и этической основой формирования правового института компенсации морального вреда.

Следовательно, развитие упомянутого института  объективно-обусловлено, в его основе лежат исторические традиции, преобладание гуманистических начал в праве, законодательный опыт других государств.

В послеоктябрьский период идея компенсации морального вреда все реже становилась объектом изучения. До 30-х годов встречались отдельные публикации, в которых авторы высказывали позитивные взгляды на проблему компенсации морального вреда.

В юридическом  словаре 1953 года сказано: «Денежное возмещение неимущественного или так называемого морального вреда, как унижающее достоинство советского человека, согласно действующей законодательству, не может иметь места», и далее: «Денежное возмещение неимущественного вреда, как унижающее человеческое достоинство, советскому праву чуждо».