Автор: Пользователь скрыл имя, 20 Апреля 2011 в 17:01, курсовая работа
Актуальность вопроса о форме государственного устройства в настоящее время не вызывает сомнений, так как во все времена как отечественные, так и зарубежные ученые и исследователи интересовались вопросами формы государства. Сложившись на практике, получили теоретическое обоснование и законодательное закрепление и основные формы государственного устройства – федерация и унитарное государство. Как в процессе становления, так и в дальнейшем, возникло множество вопросов, которые активно обсуждаются и не потеряли своей актуальности по сей день. Это вопросы суверенитета государства, разграничения предметов ведения федерации и субъектов и др. Не удивительно, что чаще они имели своим предметом федерацию как более сложную, нежели унитарное государство, форму государственного устройства.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА 5
1.1. Государство: понятие и признаки 5
1.2 Форма государственного устройства 8
ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА ФЕДЕРАТИВНЫХ ГОСУДАРСТВ 14
2.1. Особенности федерации как формы государственного устройства 14
ГЛАВА III. РОССИЯ КАК ФЕДЕРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
Список используемой литературы 37
Система разграничения компетенции между федерацией и государствами установлена Конституцией Федерации Малайзии 1957 года, которая предусматривает три сферы компетенции, предметное содержание которых определено тремя перечнями, имеющимися в девятом приложении к конституции. Рассмотренные выше юридические системы разграничения компетенции между союзом и субъектами федерации имеют большое значение, но правильная их оценка невозможна без установления фактического разграничения компетенции, которое складывается на практике.
Субъекты федерации, обладая определенными первоначальными полномочиями, которые они имеют не в силу делегации, а по собственному праву, тем не менее находятся в зависимости от центральной власти. Прежде всего следует иметь в виду, что субъекты федерации лишены финансовой самостоятельности. Их собственные доходы крайне ограничены, и они могут существовать лишь за счет субсидий и дотаций, получаемых от союзного правительства. Финансовая зависимость является существенным дополнением к тому конституционному механизму, с помощью которого центральная власть подчиняет и контролирует субъекты федерации.
Система органов власти и управления субъектов федерации регулируется либо союзными конституциями (Индия), либо конституциями государственных образований (США, ФРГ, Мексика, Аргентина и т. д.). Общей закономерностью является то, что организация органов власти и управления субъектов федерации почти всегда копирует федеральную форму правления. О форме правления и государственном устройстве субъектов федерации можно говорить лишь условно, поскольку они, как об этом уже было сказано, не являются государствами.
В государственных образованиях, составляющих федерацию, повсеместно создаются законодательные органы, которые могут быть как однопалатными, так и двухпалатными. В некоторых странах (Швейцария, Австрия, Мексика, Венесуэла) законодательные органы всех субъектов федерации являются однопалатными. В ФРГ во всех землях, кроме Баварии, законодательные органы (ландтаги) однопалатные. В Канаде двухпалатная система применяется только во франкоязычной провинции Квебек. В США однопалатная легислатура существует только в штате Небраска. В Австралии все штаты, кроме Квинсленда, имеют двухпалатные законодательные собрания. В Индии двухпалатные легислатуры действуют в 6 штатах из 26.
Однопалатные законодательные органы и нижние палаты двухпалатных избираются тем же способом, что и федеральные парламенты. В некоторых федерациях (США, ФРГ, Канада) государственные образования сами устанавливают избирательное право и избирательную систему. Верхние палаты законодательных органов субъектов федерации либо избираются посредством прямых выборов (США, Аргентина) или многостепенных (Индия), либо назначаются (Канада).
Органы управления субъектов федераций образуются в соответствии с теми стандартами, которые присущи президентским и парламентарным формам правления. В тех федерациях, которые являются президентскими республиками, исполнительный орган власти формируется внепарламентским путем и не несет ответственности за свою деятельность перед законодательным собранием (США, Аргентина, Мексика). В федерациях с парламентарной формой правления (Канада, Индия, ФРГ, Австралия) исполнительный орган власти формируется парламентским путем и несет политическую ответственность за свою деятельность перед законодательным собранием. В некоторых федерациях в системе органов власти государственных образований имеется орган, который занимает положение, соответствующее главе государства в парламентарных странах (губернатор в индийских штатах, лейтенант-губернатор в канадских провинциях, правители в монархических государствах Федерации Малайзии и т.д.).
Субъекты некоторых федераций (США, ФРГ, Индия) имеют собственные органы конституционного надзора, осуществляющие контроль за соответствием регионального законодательства конституции.
Государственное устройство «молодых» государств имеет некоторые специфические черты только там, где в качестве системы политической организации территории был избран (или навязан бывшей метрополией) федерализм. Подавляющее большинство этих стран являются унитарными. В некоторых из них вводилась федерация, но она просуществовала недолго (Федерация Мали, Республика Соединенных Штатов Индонезии, Федеративная Республика Камерун).
Федеративная
форма в молодых государствах
отличается высокой степенью централизации,
что находит свое выражение как
в методе разграничения компетенции
между союзом и государственными
образованиями (Индия, Федерация Малайзия),
так и в установлении конституционного
механизма контроля над органами власти
и управления субъектов федерации со стороны
центрального правительства (Индия). Характерно,
например, что высокая степень централизации,
введенная конституцией Индии, используется
рядом индийских ученых в качестве доказательства
отсутствия федеративных отношений между
штатами и центральным индийским правительством.
«И природа, и обстоятельства - все вело жизнь русского
народа к самобытности земель с тем, чтобы между
землями образовалась и поддерживалась неустанно
связь. Так, Русь стремилась к федерации, и
федерация была формою, в которую она
начала облекаться…»
Н.И.
Костомаров.
В становлении российского государства с древних времен прослеживаются две противоположные тенденции. Одна заключалась в стремлении отдельных княжеств и земель к саморазвитию, к сохранению самобытности и самостоятельности. Другая - к созданию и укреплению сильного централизованного государства. В так называемый удельный период небольшие самостоятельные славянские княжества были объединены по нынешним понятиям на конфликтных началах под верховным сюзеренитетом великого князя. Однако каждый удельный князь сохранял за собой всю полноту власти и практически мало зависел от Киевского престола. Непрочность этого союза обнаружилась при первом серьезном столкновении с вторгшимися на Русь татаро-монгольскими завоевателями...
В плане политического устройства идея федерализма возникла в начале 19 века в связи с надеждами передовых представителей российского общества на серьезность либеральных намерений Александра I. Еще тогда член союза русских рыцарей граф М.А. Дмитриев-Мамонов предлагал проект разделения Российской империи на 13 крупных единиц.
Представители Северного тайного общества декабристов также видели будущее России как правового государства, построенного по федеральному принципу. В обоих проектах конституции Н. Муравьева содержится подробный план федеративного устройства России...
Можно
было бы долго описывать предысторию
российского федерализма, вспоминать
сторонников и противников
Территориальная
организация государственной
Всякие перекосы здесь достаточно опасны. «Безмерное усиление федеральной власти, неравномерность ее действий в данной сфере - путь к централизму и унитаризму. Результатом же безграничной самостоятельности регионов могут стать сепаратизм (выход из состава РФ), ослаблении и разрушении государственности»9. Отсюда задача науки и практики - найти такую форму государственного устройства, при которой естественное стремление регионов к самостоятельности не будет создавать угрозу целостности России. Первые шаги, на мой взгляд, в этом направлении уже сделаны при подготовке и принятии Федеративного договора и Конституции.
Российское государство - самобытная, уникальная федерация, построенная на договорно-конституционном правовом фундаменте. Механизмом регулирования и самонастройки федеративных отношений выступают двусторонние договоры между органами федеральной власти и субъектами федерации (например, с республикой Татарстан) о разграничении предметов ведения и полномочий.
Немало
особенностей и проблем порождает
противоречивость двух изначально заложенных
в основу государственного устройства
Российской Федерации принципов: национально-территориального
(республики, автономная область, автономные
округа) и административно-
Необходимая
децентрализация и растущая самостоятельность
регионов уравновешивается заложенными
в конституции базовыми принципами,
которые гарантируют: незыблемость
территориальной целостности
Чтобы как можно полнее осветить данную часть диплома прибегнем к помощи конституции Российской Федерации, принятой на всеобщем (всенародном) голосовании 12 декабря 1993 года.
Открыв основной закон государства, в статье первой конституции Российской Федерации, находим, что «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство...».
Из
этого следует, что обозначение
Российского государства в
Каждый из перечисленных
Федеративное
устройство РФ основывается на ряде принципов
(государственной целостности
Информация о работе Федеративное государство: основные общетеоретические вопросы»