Теоретические аспекты функционирования корпораций в РФ

В одном ряду с экологическим, санитарный контролем стоит и пожарный надзор, осуществляемый специальным органом, входящим в систему МВД. Нельзя недооценивать его роль в нашей стране, где основную массу производственных фондов составляют государственные предприятия, а также корпорации, в которых государство принимает основное участие, и убытки, возникающие от пожаров, сказываются на богатстве, принадлежащем всему обществу. В странах с рыночной экономикой о сохранности своего имущества заботятся прежде всего собственники предприятий.

Государство контролирует качество продукции, особенно пищевой и медикаментов. Высокое качество продукции и услуг повышает жизненный уровень населения, всегда связано с обновлением продукции и совершенствованием производства, ростом его эффективности. Бывает, что корпорация выпускает и некачественный товар. И хотя справедливо считается, что покупатель – лучший контролер и плохой товар он брать не будет, при существующем товарном голоде корпорация вполне способна реализовывать некачественную продукцию. Даже заплатив штраф, она имеет возможность сбыть ее по другим каналам и с лихвой перекрыть размер штрафных санкций. Поэтому контроль за качеством продукции лучше осуществлять путем выдачи подтверждающих стандарт свидетельств, лицензий на выполнение того или иного вида деятельности.

Лицензии используются не только во внутренней, но и во внешней торговле. Это – получаемые от государственных органов специальные разрешения на ввоз, вывоз, транзит определенного количества товаров, свободное перемещение которых не допускается. Российская специфика такова, что пока чаще выдаются лицензии на вывоз природных ресурсов.

При осуществлении контроля за качеством продукции, а также экологического, санитарного, пожарного контроля есть опасность блокирования научно-технического развития Прямые запреты, установление усложненной процедуры опробования новинок ведут к увеличению их стоимости и невыгодности внедрения. Указанные виды надзора выступают тормозом и тогда, когда в регулирующих их нормативных актах содержатся противоречия, неясности, излишне жесткие стандарты и т. п. Одним словом, здесь необходимо точно знать меру.

В качестве одного из видов прямого контроля государства за корпоративной деятельностью можно назвать установление трудового и социального законодательства. Успех предпринимательства во многом зависит от внутренних ресурсов человека – его творческого потенциала, способности к изобретательству, гибкости управления ею, а также от правового положения и социального обеспечения работника. Но принадлежат эти человеческие ресурсы всему обществу, поэтому к ним необходимо относиться бережно. Вот почему в нормах права устанавливаются пределы в использовании рабочей силы: минимальные заработная плата и отпуска, максимальный рабочий день, ограничения на право увольнения работников, обязанность выплаты денежных компенсаций, пособий по случаю нетрудоспособности. В этом же ряду следует отметить и установление квот приема на работу инвалидов, охрану труда женщин, подростков, соблюдение правил техники безопасности.

Антимонопольный контроль – важный аспект прямого государственного регулирования. Сложность его осуществления заключается в том, что само государство является у нас главным монополистом, имеет в собственности гигантские предприятия, порой единолично обеспечивающие потребителей той или иной продукцией. Основная масса государственных предприятий также может быть названа монополистами, поскольку доля их продукции или услуг на рынке нередко превышает 35% (см. ст. 4 Закона Российской Федерации от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»). К таковым относятся предприятия металлургические, машиностроительные и др. Но разве не является монополистом телевизионная мастерская или фабрика химчистки, единолично или с помощью сети своих филиалов выполняющая соответствующие услуги для жителей всего города, разве два или три хлебозавода, существующие в городе, не могут договориться о цене отпускаемого хлеба? И так почти во всех сферах жизнедеятельности.

В странах же с развитой рыночной экономикой за нарушение антимонопольного законодательства суды применяют суровые санкции: налагают огромные штрафы, выносят решения о ликвидации (роспуске) фирм, предписывают продажу составных частей корпораций, запрещают слияние предприятий и т. д. Сурово карается и осуществление антиконкурентных форм борьбы.

Западные страны настолько преуспели в деле борьбы с монополизмом, что там раздаются голоса, что пора бы поумерить пыл в этой сфере. Причина состоит в том, что повышение качества товаров все более зависит от внедрения сложных научных идей, требующих крупного производства. Запреты же приводят к тому, что либо производства перемешаются в другие страны, либо новинки не внедряются вообще. Однако знания очень мобильны и легко пересекают границы, да и вообще могут быть воспроизведены в любой стране. Это обстоятельство следует иметь в виду на будущее и нам в процессе совершенствования антимонопольного контроля в России.

Контроль за ценами государство также может взять на себя, но практика регулирования цен ушла в прошлое. Стало ясно, что такой контроль просто отодвигает повышение цен на более поздний период и порождает открытые и скрытые формы инфляции. Здесь целесообразнее использовать политику доходов, к примеру устанавливать максимальные пределы роста цен и заработной платы. Высказываются предложения и о замораживании цен и зарплат. Все это во власти государства, тем не менее экономисты должны просчитать, будет ли ощутимый эффект от подобных мер.

Однако есть области деятельности, в которых государство обязано не просто контролировать, но и регулировать цены: транспортные тарифы, тарифы на связь, коммунальные услуги, продукция топливно-энергетического комплекса и многое другое. Об этом говорит опыт всех стран с рыночной экономикой.

Обобщая обзор истории законодательства Российской Федерации, регулирующего развитие конкуренции, предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, следует констатировать, что к середине 1999 г. его формирование в основном завершилось. Сегодня можно с полным основанием утверждать, что в стране складывается новая комплексная отрасль законодательства — конкурентное законодательство.

Об остроте проблемы свидетельствует практика антимонопольных законов. Принятый в 1995г. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и антимонопольной деятельности на товарных рынках» устанавливает перечень жестких запретов на действия государственных и местных органов управления, направленных на ограничение конкуренции дает ГКАП (Государственный Комитет Антимонопольной Политики) России широкие права и полномочия по контролю за соблюдением норм антимонопольного законодательства.

Федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и совершать действия, направленные на:

· введение ограничений на создание новых хозяйственных объектов, а также установление запретов на осуществление отдельных видов деятельности;

· установление запретов и иных ограничений на вывоз и продажу товаров из одного региона в другой;

· выдачу хозяйственным субъектам указаний о приоритетном заключении договоров с определенным кругом покупателей;

предоставлять отдельным хозяйственным субъектам необоснованных льгот, ставящих их в преимущественное положение по отношению к другим предприятиям, действующих на данном рынке.

Анализ деятельности антимонопольных органов России показывает, что только за 1996 год они приняли к рассмотрению около тысячи заявлений по нарушению антимонопольного законодательства.

В течении последних лет сохраняется тенденция увеличения как количества, так и удельного веса дел по фактам нарушения Закона о конкуренции, что свидетельствует о серьезности проблем, возникающих в процессе государственного регулирования предпринимательской деятельности, особенно на региональном и местном уровнях.

Практика показывает, что в различных субъектах Российской Федерации имеют место несколько видов нарушений антимонопольного законодательства. Так, «основным видом нарушений Закона о конкуренции является необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйственных субъектов со стороны органов исполнительной власти – около 1/3 от общего количества рассмотренных по данной статье дел».

Во многих регионах Российской Федерации сохраняется практика необоснованного препятствования предпринимательской деятельности путем усложнения порядка лицензирования и произвольного расширения перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию.

Также значимой группой нарушений Закона о конкуренции является необоснованное предоставление льгот отдельным хозяйственным субъектам. Например, признано противоречащим антимонопольному законодательству и отменено решение МПС России, которое обязывало собственников грузовых вагонов, не относящихся к парку МПС России приобретать новые узлы для ремонта вагонов за счет собственных средств, в то время, как действующие инструкции предполагают единые правила проведения планового ремонта подвижного состава для всех организаций, независимо от подведомственности и форм собственности. Тем самым создавались особые условия для предприятий, располагавших собственным вагонным парком и не входящих в МПС России.

Антимонопольные органы работают по контролю за реализацией федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции». При этом выявлены многочисленные нарушения не только производителей, незаконно сбывающих фальсифицированные вино-водочные изделия, но и организаций исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в виде установления дополнительных сборов на продажу ликеро-водочных изделий).

Из вышеназванных направлений, по которым осуществляется прямое государственное регулирование, следует, что государство и бизнес – не противники и тем более не враги, как это может показаться на первый взгляд. Одна из целей государства заключается в том, чтобы способствовать процветанию бизнеса, поскольку от успехов корпораций зависит процветание города, района и страны в целом.

Как видим, прямой контроль государства над корпоративной деятельностью достаточно обширен и оправдан, так как сферы, на которые он распространяется, затрагивают жизненно важные общественные интересы. И именно те страны, где государственный патернализм был выше, осуществили переход к рыночной экономике с гораздо большей легкостью, поскольку там использовались более мощные инструменты.

В соответствии с Законом о конкуренции (ст. 3) государственную политику по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции проводит федеральный орган исполнительной власти — федеральный антимонопольный орган. Таким образом, федеральный антимонопольный орган фактически действует в двух основных направлениях. Во-первых (и это основная цель его деятельности), он проводит государственную политику, направленную на демонополизацию экономики Российской Федерации на федеральном уровне, в отдельных отраслях и регионах, на формирование, развитие и эффективное функционирование товарных рынков в их многообразных продуктовых и географических границах. Во-вторых (и это, скорее, обеспечивающая задача), федеральный антимонопольный орган обеспечивает предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции т.е. устранение неблагоприятных последствий для развития конкуренции и нормального функционирования рынка, вызванных действиями и соглашениями хозяйствующих субъектов и органов исполнительной власти и местного самоуправления.

Под предупреждением монополистической деятельности понимается комплекс мер, принимаемых антимонопольным органом по созданию экономических, организационных и правовых условий, в которых появление монополизма и концентрация рыночной власти у отдельных хозяйствующих субъектов становятся невозможными в силу особенностей товарного рынка (демонополизация экономики, устранение барьеров входа на рынок, либерализация внешней торговли, деконцентрация рынков и расширение их географических границ).

Ограничение монополистической деятельности — процесс формирования и реализации условий, не позволяющих доминирующим на рынке хозяйствующим субъектам злоупотреблять своей рыночной властью, ограничивая конкуренцию и ущемляя интересы других хозяйствующих субъектов или граждан. Сюда относятся, например, такие функции антимонопольного органа как ведение реестра хозяйствующих субъектов, занимающих на рынке определенного товара долю свыше 35 процентов, контроль за экономической концентрацией, проведение проверок соблюдения антимонопольного законодательства.

Пресечение монополистической деятельности — собственно правоприменительная деятельность антимонопольного органа по выявлению фактов нарушения запретов и иных ограничений, установленных антимонопольным законодательством, возбуждение и рассмотрение дел и принятие по ним решений, обязательных для нарушителей, контроль за исполнением решений и предписаний.

Федеральный антимонопольный орган входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, формируемую в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Территориальные органы федерального антимонопольного органа независимы не только в организационно-структурном, но и в финансовом отношении, поскольку финансируются из средств федерального бюджета.

1.3. Особенности  корпоративных отношений.

Вопрос о природе корпоративных правоотношений в науке гражданского права традиционно считается дискуссионным. Как известно, на сегодняшний день существует множество различного рода концепций, пытающихся объяснить правовую природу корпоративных отношений, обнаруживающих себя в предмете гражданско-правового регулирования. Учитывая это, постараемся обозначить собственную позицию по указанной проблеме, опираясь при этом на анализ существующих в науке мнений.

Прежде всего необходимо отметить, что термин «корпоративные правоотношения» не получил легального закрепления в законодательстве. В юридической литературе предпочтение отдается таким понятиям, как «внутрихозяйственные отношения», «внутрипроизводственные отношения», «внутрифирменные отношения», «организационные отношения».