Разгосударствление и приватизация в Российской Федерации: проблемы и перспективы

Чековый (ваучерный) этап приватизации в ООП, закончившийся 1 июля 1994 г.,  не привел к ожидавшимся от него результатам. Скорее, он выявил ряд проблем, которые еще ждут своего решения.

1.  Падение  объемов производства и особенно спад в оборонных исследованиях в результате существенного сокращения государственного оборонного заказа.  Объемы закупаемого вооружения упали до такой степени, что,  как правило, не позволяют компенсировать даже естественную убыль запасов.  Доля современных образцов В и ВТ в среднем в настоящее время составляет не более 30 %. Через 10 лет, к 2006 г., она может снизиться до 3-5%  (в армиях ведущих стран Запада это доля в настоящее время находится в пределах 60-70% и планируется ее увеличение). В 1995 г. Отечественная  военная авиация получила только по одному самолету Ту-160, Ту-22 МЗ,  СУ-27.  Впервые в истории ВВС в 1995 г. для строевых частей не заказан ни один летательный аппарат.

Если в промышленно развитых странах в результате конверсии сокращение военного производства обычно не превышало 5-7%  в год, то в России только в 1992 г. уровень военного производства составил 32% по отношению к 1991 г. В 1995 г. спад производства в оборонных отраслях был более глубоким,  чем в целом по  промышленности.  Объем  промышленного производства в сопоставимых ценах в декабре 1995 г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года сократился на 39,3%, а сначала года - на 21,1% . В то же время объем производства гражданской продукции в ООП уменьшился в декабре 1995 г. по сравнению с декабрем 1994 г. на 43,8% , с начала года - на 23,2%, а военной продукции соответственно - на 33,8 и 16,6%.

В результате наблюдается необратимое разрушение научного,  производственного и кадрового потенциала ООП.  В то же время оборонным промышленным предприятиям и особенно научным организациям в условиях экономического кризиса невозможно выжить без  предоставления  в  разумных пределах государственного оборонного заказа. Однако государство не выполняет своих обязательств.  Например,  ФО "Авиадвигатель" и АО "Пермские  моторы",  занятые  разработкой  двигателя  ПС-90А  для  лайнеров ИЛ-96-300,  Ту-204,  транспортного самолета ИЛ-76 МФ в соответствии  с программой  развития авиационной техники до 2000 г.,  финансируются не более чем на 30% от требуемого объема вложений.

2. Потеря  мобилизационных  мощностей  из-за отсутствия государственного финансирования.  Предприятия, имеющие в своем составе мобилизационные мощности,  должны осуществлять финансирование последних согласно заключенным договорам, в рамках которых мобилизационные мощности содержатся  частично  за счет средств предприятия,  а частично - государства.  Однако оно постоянно нарушает свои обязательства, что приводит к утрате мобилизационных мощностей.

3. Банкротство части акционерных (приватизированных) предприятий. При осуществлении программы приватизации предполагалось,  что приватизация и акционирование спасут оборонные  предприятия  от  банкротства. Однако в настоящее время банкроты встречаются и среди государственных, и среди приватизированных предприятий.  Федеральным управлением по делам  о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ признаны неплатежеспособными 203 предприятия,  входящие в ООП,  из которых  113(более половины) - акционерные общества.

4.Отсутствие механизма контроля над использованием интеллектуальной  собственности при приватизации предприятий и научных организаций.

Согласно  нормативным  документам  по  приватизации,  интеллектуальная собственность должна оцениваться отдельно в ходе общей оценки стоимости имущества,  однако из-за отсутствия  соответствующих  механизмов  и контроля  над использованием интеллектуальной собственности предприятия во многих случаях этого не делали. Подобное положение нередко приводило  к  ее  разбазариванию,  передаче  в  другие отрасли и коммерческие структуры. Большой интерес к интеллектуальной собственности российских оборонных предприятий проявляют и иностранные фирмы.

5. Разрушение научных,  технологических и  кооперационных  связей между  предприятиями  в результате приватизации отдельных предприятий, объединенных в единый комплекс;  ослабление  научно-исследовательского потенциала  научных  организаций при раздельной приватизации научной и опытно-производственной базы. Действовавшее до недавнего времени законодательство  не  только не открывало простора для формирования акционерно-промышленных компаний и финансово-промышленных групп,  но, напротив,  даже ориентировало на разрушение ранее сложившихся прогрессивных технологических комплексов.  Логика при этом была такая:  вначале надо увеличить число субъектов хозяйствования,  а потом они сами объединятся, если захотят.

     Осуществляя в  процессе  приватизации  политику  демонополизации, Госкомимущество РФ и ГКАП РФ применяли принцип раздельной приватизации научных  организаций  и  промышленных  предприятий,  входящих в единый комплекс.  Это приводило к разрушению связей между наукой и производством,  технологических  и кооперационных связей как внутри ООП,  так и между смежными отраслями.  На начальном этапе приватизации были фактически  лишены своей производственной базы крупнейшие научно-производственные комплексы (ОКБ имени П.О.Сухого,  АНТК  имени  А.Н.Туполева  и др.).  Аналогичная ситуация складывалась и в менее крупных объединениях.

6. Ослабление государственного контроля за деятельностью приватизированных обороненных предприятий, участвующих в выполнении государственного оборонного заказа. . Из-за отсутствия до последнего времени закона о государственном оборонном заказе (от был принят Государственной Думой  только  24 ноября 1995 г.) не было налажено эффективное взаимодействие органов государственного управления с приватизированными оборонными  предприятиями.  Это  приводило  к  тому,  что акционированные предприятия,  вышедшие из Госкомоборонпрома, и даже предприятия, пакет акций которых был закреплен в государственной собственности, отказывались от выполнения оборонного заказа  из-за  его  невыгодности.  Можно привести множество примеров невыполнения государством своих обязательств в рамках государственного  оборонного  заказа.  Так,  Министерство обороны РФ заказало 7 ракетоносителей "Протон" Государственному космическому научно-производственному центру имени М.В.Хруничева, но оплачен пока  только  1.  В целом доля государственного финансирования в общем объеме заказов объединения не превышает 6%.

7. Система  ваучерной  приватизации  не создала эффективных собственников,  способных обеспечить приток необходимых инвестиций в  оборонный комплекс. Как показал анализ, приватизация не стимулировала дополнительные инвестиции. Количество предприятий, в которые были вложены  средства отечественными и зарубежными инвесторами,  оказалось ничтожно малым. Иностранные инвесторы предпочитают участвовать в создании совместных предприятий,  соучредителями которых являются государственные оборонные предприятия,  поскольку в этом случае снижается риск потерь вложенных капиталов.

8.Одним из  нежелательных  последствий  проводимой  приватизации предприятий  является  неконтролируемая скупка значительных пакетов из акций иностранными физическими и юридическими лицами, а также отечественными компаниями и физическими лицами, не заинтересованными в развитии производства. Скупая напрямую или через подставных лиц значительные  пакеты  акций приватизированных предприятий оборонного комплекса, иностранные фирмы стремятся к смене их руководства с тем, чтобы в последующем  прекратить  на них выпуск военной продукции.  Приватизация в ряде случаев непосредственно подрывала безопасность России.  Так, Госкомоборонпром  был вынужден потребовать от Госкомимущества РФ снятия с аукционов государственных пакетов акций ОКБ имени П.О.Сухого (Москва), являющегося базой создания новейших образцов отечественной авиационной техники.  Также снимаются с аукциона государственные пакеты акций  Арсентьевского машиностроительного завода "Прогресс" (Приморский край) и Улан-удинского авиационного завода (Республика Бурятия).

     9. Развал сложившейся социальной сферы в результате передачи объектов социально-культурного  и  бытового  назначения  в  муниципальную собственность.  Кризисное  состояние  экономки  ООП оказало негативное влияние на всю социальную сферу, особенно в городах-заводах. В систему Госкомоборонпрома  России входит более 70 городов-заводов с обособленными научными и промышленными подразделениями и  замкнутой  социальной инфраструктурой, которая в условиях продолжающегося кризиса пострадала в наибольшей степени. Передача объектов социально-культурного и сбытового  назначения  в муниципальную собственность в этом случае не могла способствовать сохранению данных объектов,  поскольку отчисления  оборонных предприятий в местные бюджеты незначительны.  Муниципальные органы,  не имея необходимых средств для поддержания социальной инфраструктуры,  вынуждены передавать  объекты социальной сферы коммерческим организациям,  которые используют их не по назначению. Приватизированные  предприятия,  не располагая достаточными средствами на содержание имеющихся у них объектов социальной сферы, также стремятся к перепрофилированию этих объектов, обеспечивающему получение прибыли.

     Таким образом,  большинство  акционированных  (приватизированных) предприятий ООП,  как и государственных, оказалось в сложном экономическом и финансовом положении из-за существенного сокращения оборонного заказа и отсутствия инвестиций.  Разгосударствление собственности в ООП при отсутствии надлежащего управления не привело к  повышению  эффективности производства.  В то же время отдельные приватизированные и акционированные предприятия расширяют деловое сотрудничество  с  иностранными партнерами, объединяют усилия для совместного производства военной и конверсионной продукции,  ищут пути диверсификации своей  деятельности на основе создания различного вида интегрированных структур.

5. Направления нейтрализации отрицательных последствий ваучерной приватизации.

     Существует ряд серьезных проблем,  отрицательно сказывающихся  на ходе  приватизации  и  сохранении  промышленного и научного потенциала предприятий оборонных отраслей промышленности.  Среди них можно  выделить следующие:

     - проведение аукционов не учитывает особенностей предприятий оборонных отраслей промышленности, в результате пакеты из акций скупаются коммерческими организациями,  частными лицами и иностранными  фирмами, не заинтересованными в инвестициях;

     - недостаточно эффективен государственный контроль над  разработкой  и производством вооружения и военной техники на приватизированных предприятиях,  в акционерно-промышленных компаниях и финансово-промышленных группах;

     - не установлен механизм реализации государством  своих  прав  на интеллектуальную  собственность,  что  приводит  к неправильной оценке собственности и научно-технического потенциала предприятий и невозможности возмещения государственных расходов, затрачиваемых на разработку документации.

     При дальнейшей приватизации предприятий ООП нужно устранить негативные явления,  характерные для ее первого этапа. Приватизация предприятий должна способствовать формированию частных акционерно-промышленных  компаний и финансово-промышленных групп,  восстановлению нарушенных хозяйственных связей на базе  проводимых  институциональных  преобразований, широкому привлечению внебюджетных инвестиций, а также обеспечению реализации социальных программ.

     ЦНИИЭК совместно с ЦНИИЭИСУ в рамках подготовки проекта Государственной программы содействия занятости в ООП были разработаны  предложения,  касающиеся комплексного решения проблем приватизации в оборонном комплексе. Для решения проблем, стоящих перед ООП в области приватизации, необходимо:

     - оказывать поддержку обороны предприятиям по созданию АПК и ФПГ, способствующих сохранению и восстановлению научных, производственных и кооперационных связей  между  предприятиями  оборонного  комплекса  и предприятиями  смежных  отраслей промышленности, как в России,  так и в других странах СНГ;

     - содействовать формированию:  акционерно-промышленных компаний в составе предприятий,  расположенных в различных регионах России и других  странах СНГ;  межотраслевых акционерно-промышленных компаний и финансово-промышленных групп  на  базе  высокотехнологичных  предприятий

оборонного комплекса с участием предприятий машиностроения,  металлургической и химической промышленности;

     - способствовать образованию на базе ведущих НИИ,  КБ и предприятий оборонного  комплекса  федеральных  научно-производственных  (научно-технических) центров по разработке важнейших видов вооружения,  военной техники и продукции на основе двойных технологий;

     - обеспечить условия для участия коммерческих банков и инвестиционных институтов в ФПГ, формируемых на базе предприятий ООП;

     - создать в ООП за счет средств,  полученных от приватизации, межотраслевой фонд содействия сохранению и развития производственного  и кадрового потенциала оборонных и приватизированных предприятий, выполняющих государственный оборонной заказ;

     - привлекать   иностранные  инвестиции  в  процессе  приватизации предприятий ООП исключительно по решению правительства РФ по предложению  Госкомоборонпрома  России.  Количество приобретаемых иностранными инвесторами акций,  долей, паев имущества на должно превышать 10 % уставного капитала;

     - закрепить контрольный пакет акций  предприятий,  осуществляющих разработку  и  производство  вооружения и военной техники и проходящих акционирование, в федеральной собственности на срок не менее 5 лет;

     - отнести  к компетенции Госкомоборонпрома России утверждение уставов центральных компаний  ФПГ,  созданных  на  базе  государственных предприятий  оборонных отраслей промышленности,  а также уставов АПК и центральных компаний ФПГ, сформированных на базе предприятий оборонных отраслей промышленности (с различной формой собственности), если в уставном капитале имеется доля государства.

III. Современный этап приватизации в России.

1. Итоги приватизации государственного имущества в 2003г.

        Результатом приватизации в 2003 году является завершение запланированных приватизационных процедур в отношении 2188 объектов из 3926 запланированных, в том числе реализованы находившиеся в федеральной собственности акции 630 АО из запланированных 1965; 571 ФГУП из запланированных 970 преобразовано в отрытые акционерные общества, 100% акций которых находится в федеральной собственности.
              Наибольшее количество приватизированных объектов преимущественно сосредоточено в трех отраслях: оборонно-промышленном (17%) и агропромышленном (15%) комплексах, а также  в автомобильном транспорте (14%).
           Доходы федерального бюджета от продажи федерального имущества в 2003 году составили 91,246 млрд. рублей при плановом задании в 51 млрд. рублей. Большую часть перечисленных в федеральный бюджет средств от приватизации составила выручка от продажи акций ОАО "НГК "Славнефть" и ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", реализованных в IV квартале 2002г.
           Более половины пакетов акций акционерных обществ из выставленных на продажу не реализованы или реализованы частично, прежде всего из-за отсутствия покупателей. Причина низкой ликвидности нереализованных пакетов акций акционерных обществ с участием государства заключается в том, что контрольный пакет акций в акционерных обществах уже находится в собственности одного лица или группы лиц. Это снижает заинтересованность "сторонних" акционеров в приобретений акций при достаточно крупных затратах на их покупку (количество которых в большинстве случаев составляет от 10% до 25% уставного капитала соответствующего акционерного общества).
              Нужно также отметить, что основная часть решений об условиях приватизации объектов федеральной собственности была принята Минимущества России   во втором полугодии 2003 г. В связи с этим процесс передачи подлежащих приватизации акций акционерных обществ был в основном завершен только в III квартале 2003 г. При этом необходимо учитывать, что в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год были включены объекты, приватизация которых не была завершена в 2002 году, и, следовательно, приватизационные процедуры в их отношении могли быть осуществлены в I и II кварталах 2003 г.