Во-первых, цель роста благосостояния  потребителей и защиты их прав  в ее “чистом” виде, ни в  каком аспекте не учитывает  интересы производителей, их издержки, прибыли, стимулы к осуществлению и совершенствованию методов хозяйственной деятельности. Это, в свою очередь, не согласуется ни с целью экономического роста, ни с необходимостью развития торговли и иных экономических отношений на Общем рынке.

          Во-вторых, ценовая политика государства, руководствующегося только интересами потребителей, будет сводиться к уже упоминавшемуся приближению цен к общим издержкам производителей на единицу продукции. Это приведет либо к стагнации соответствующего рынка, либо к оттоку производителей из соответствующей сферы, либо к необходимости государственного субсидирования производителей в соответствующей сфере (что наблюдается в настоящее время в области сельскохозяйственного производства в Европе).

          В первых двух случаях ситуация приведет к деградации и разрушению рынков. В последнем случае рыночные механизмы в соответствующей сфере сменятся непосредственным государственным регулированием, не имеющим ничего общего с конкурентными механизмами.

          В-третьих, регламентированные властью низкие цены и низкие доходы, выгодные потребителю, по сути, лишают производителей возможности и желания проявлять инициативу в области инноваций, инвестиций и создания новой продукции.

          Таким образом, руководствуясь  исключительно интересами потребителей сегодня, законодатель наносит вред этим интересам в перспективе.

          На современном этапе европейская  антимонопольная политика вынуждена  учитывать не только теоретико-экономические  модели, но и ряд социальных  факторов, которые в определенной мере обуславливают ограничения в применении антимонопольных мер.

          Так, Европейская Комиссия предоставляет  исключения из действия антимонопольных  норм так называемым кризисным  картелям – соглашениям предприятий,  затрагивающим объемы производства и цены в тех случаях, когда вызванное объективными факторами падение уровня производства способно повлечь за собой повышение уровня безработицы и, как следствие, социальную напряженность.

          В таких случаях влияние соображений  социального и политического характера на антимонопольную политику представляется само собой разумеющимся и обоснованным. Действительно, конкуренцией допустимо пожертвовать, когда социальные издержки могут превысить положительный эффект от действия рыночных механизмов.

          Практика деятельности Европейской  Комиссии содержит ряд примеров  того, что критерии оценки правомерности  соглашений между предприятиями  лежат не только в экономической,  но и в социальной плоскости. 

          Так, в деле о создании совместного производства многофункциональных минивэнов компаниями “Форд” и “Фольксваген” Европейская Комиссия отметила, что такое соглашение двух крупнейших автомобильных компаний является правомерным, несмотря на то, что у каждого из его участников достаточно ресурсов, чтобы организовать это производство, не вступая в соглашение. Европейская Комиссия указала, что данное соглашение повлекло за собой крупнейшее финансовое инвестирование в экономику Португалии, и, по предварительным оценкам, непосредственно способствовало созданию пяти тысяч рабочих мест, а косвенно – десяти тысяч.

Для получения  более полной информации про антимонопольную  политику разных стран, рассмотрим особенности  антимонопольной политики в России.

2.2 Особенности антимонопольной  политики в России

     Высокий уровень монополизации и его  резко отрицательное влияние  на экономику делает необходимым  проведение в нашей стране антимонопольной  политики. Более того, Россия нуждается  в демонополизации, т.е. радикальном  сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия.

     Главной проблемой и одновременно трудностью при этом является специфика унаследованного  от социалистической эпохи монополизма: российские монополисты по большей  части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения.

     На  Западе демонополизация предприятий-гигантов возможна путем их разделения на части. Тамошние монополисты формировались путем объединения и поглощения независимых фирм. Последние, хотя бы теоретически, могут быть восстановлены в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения.

     Российские  учёные выделяют три принципиальных возможности понижения степени монополизации:

• прямое разделение монопольных структур;
• иностранная конкуренция;
• создание новых предприятий.{3,с. 53}

     Как уже сказано, возможности первого  пути в российской реальности сильно ограничены. Единый завод на части  не разделишь, а случаи когда производитель-монополист состоит из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются. Тем не менее, на уровне надфирменных структур – бывших министерств, главков, а также областных властей – такая работа отчасти уже сделана, а отчасти может быть продолжена, принеся пользу в деле понижения степени монополизации.

      Дело  в том, что еще одна специфическая  российская разновидность монополизма  состоит в диктате ведомств и  госорганов, продолжающих и в наше время активно вмешиваться в  деятельность предприятий. Формально-юридических прав на это они не имеют – предприятия находятся в частной собственности. Но реальные рычаги давления у органов власти есть. Например, не допустить в отрасль стороннего производителя с помощью частокола инструкций и распоряжений они вполне могут.

     Второй  путь – иностранная конкуренция  – явился, вероятно, самым действенным  и эффективным ударом по отечественному монополизму. Когда рядом с изделием монополиста на рынке находится  превосходящий его по качеству и  сопоставимый по цене импортный аналог, все монополистические злоупотребления становятся невозможными. Монополисту приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка.

     Беда  в том, что из-за непродуманной  валютной и таможенной политики, импортная  конкуренция в очень многих случаях оказалась избыточно сильной. Вместо того чтобы ограничить  злоупотребления она фактически уничтожила целые отрасли промышленности.

     Очевидно, что использование столь сильнодействующего средства должно быть очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.

     Третий  путь – создание новых предприятий, конкурирующих с монополистами, - предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста как предприятие. К тому же новые предприятия – это всегда рост производства и новые рабочие места.

     Проблема  в том, что в сегодняшних условиях из-за экономического кризиса в России находится мало отечественных и иностранных компаний, готовых вложить деньги в создание новых предприятий. Тем не менее, определенные сдвиги в этом отношении даже в кризисных условиях может дать государственная поддержка наиболее перспективных инвестиционных проектов. Не случайно, при всей ужасающей остроте финансовых проблем в рамках центрального бюджета в последнее время стали выделять так называемый бюджет развития, в который направляются средства на поддержку инвестиций.

     В долгосрочной перспективе все три  пути снижения степени монополизации  российской экономики, несомненно, будут  использованы. Описанные огромные трудности  продвижения по ним, однако, заставляют прогнозировать, что в близком  будущем хозяйство нашей страны сохранит высокомонополизированный характер. Тем большее значение в этих условиях приобретает текущее регулирование деятельности монополий.

     Главным органом, осуществляющим антимонопольную  политику в России, является Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Его права и возможности достаточно широки, а статус соответствует положению аналогичных органов в других развитых рыночных экономиках. Основными законами, регулирующими монополии, являются закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и закон «О естественных монополиях».{14,с. 21}

     Центр тяжести государственной регулирующей деятельности в России в первые годы реформ был сосредоточен на регулировании  монополистических цен. Государство  устанавливает цены или их предельные уровни на газ, электроэнергию, железнодорожные перевозки, транспортировку3 нефти, коммунальные услуги и другие продукты естественных монополий. Часть из этих цен определяется централизованно для всей страны, но в большинстве случаев решения принимаются региональными комиссиями для своих областей, краев или республик.

     Положение резко осложняется и запутывается в результате широкого распространения  практики неплатежей. В этих условиях  монополисты добиваются установления цен с таки расчетом, чтобы все издержки можно было покрыть за счет реально поступающих средств. Государственные органы обычно считают этот уровень завышенным.

     Помимо  цен на продукцию естественных монополий  на начальных этапах реформы ограничивались и цены предприятий, занимающих доминирующее положение на отдельных товарных рынках, т.е. регулировались цены искусственных монополий. С этой целью для всех производителей, контролирующих более 35% рынка, устанавливались предельные нормы рентабельности.

     Российские  законы требуют осуществления государственной политики недопущения формирования новых монополий. На Министерство по антимонопольной политике возложены задачи контроля за слияниями крупных предприятий, пересечения разнообразных форм сговора, недопущения системы участий и личной унии. Представляется, однако, что опасность всех этих новых форм монополизации еще недостаточно осознана обществом и работа в этих направлениях ведется недостаточно интенсивно. Во всяком случае, руководители российских предприятий не стесняются публично выступать с такими заявлениями, которые на Западе – даже если бы не были подкреплены практическими действиями – с гарантией привели бы их за тюремную решетку по обвинению в попытке создания картеля.

     Наконец, значительное внимание уделяется борьбе с ограничивающей конкуренцию практикой местных властей. В условиях нестабильной экономической ситуации в стране региональные власти часто пытаются незаконными методами поддержать свои предприятия. Например, под тем или иным предлогом запретить ввоз конкурирующих товаров из других областей. Это создает местным производителям монопольное положение, что, естественно, вызывает протесты Министерства по антимонопольной политике. Впрочем, как и в других областях современной российской экономики и политики, центральные власти, несмотря на юридическую справедливость своих требований,  далеко не всегда оказываются в силах одолеть сопротивление местных властей.

     В целом система антимонопольного регулирования в России находится  пока в стадии становления и требует  радикального совершенствования.

Подводя итоги, можно сказать, что антимонопольная политика ЕС в большей степени направлена на достижения экономической эффективности и экономического роста, рост благосостояния потребителя и защита его прав при оптимальном распределении ресурсов, содействие созданию единого Европейского рынка и предотвращение его разрушения от противоправной деятельности юридических лиц и т.д. И главным методом достижения данных целей они считают контроль за ценообразованием. Так же на практике компаний “Форд” и “Фольксваген” о совместном создании минивэнов, стало понятно, что не всегда соглашение между компаниями об объединений для производства определенного блага имеет отрицательный характер, так как в некоторых случаях оно наоборот способствует сокращении издержек производства, а так же появляются новые рабочие места, что помогает сократить уровень безработицы в стране.

     Что касается Российской антимонопольной политики, то стало понятно,  что она на стадии совершенствования и безусловно отстаёт от уровня развития стран Европейского Союза, но не надо забывать и о наследии большого количества монополий от СССР, которые и мешают окончательного становления антимонопольной политики России на один уровень с зарубежными странами. А так же очень велик уровень вмешательства госорганов, хотя формально они не имеют право на это, так как предприятие находится в частной собственности.

Заключение

    В настоящей работе рассмотрена теория и практика антимонопольной политики государств, ее возникновение и развитие, на основе стран Европейского Союза и современной России. Теория антимонопольной политик– это концепция в политэкономии, состоящая из совокупности нормативных актов, направленных на ограничение свободы предпринимательской деятельности и свободы договора экономически влиятельных компаний. Антимонопольная политика защищает экономические интересы потребителей и способствует экономическому развитию конкуренции в рыночной экономике.