Яркий, своеобразный вклад в экономическую  науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат  Т. Мальтуса "Опыт о законе народонаселения", опубликованный в 1798 году, произвел и  производит на читающую публику такое  мощное впечатление, что дискуссии  об этой работе ведутся по настоящее  время. Диапазон оценок в этих дискуссиях предельно широк: от "гениальное предвидение" до- "антинаучный бред".

      Т. Мальтус был не первым, кто писал  о демографических проблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался  предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения. Что касается его системы доказательств  и статистических иллюстраций, то к  ним уже в те времена была предъявлена  масса претензий. В XVIII-XIX веках теория Т. Мальтуса стала известна главным  образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о  том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Для экономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ.

      Как нам известно, А. Смит исходил из того, что материальное богатство  общества представляет собой соотношение  между объемом предметов потребления  и численностью населения. Главное  внимание основатель классической школы  уделял изучению закономерностей и  условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус.

      С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречие между "инстинктом продолжения  рода" и ограниченностью земель, пригодных для сельскохозяйственного  производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень  высокой скоростью, "в геометрической прогрессии". В свою очередь земледелие, а только оно производит необходимые  для людей продукты питания, способно производить эти продукты с гораздо  меньшей скоростью, "в арифметической прогрессии". Следовательно, любое  увеличение объема производства продуктов  питания будет раньше или позже  поглощено увеличением численности  населения. Таким образом, причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.

      Относительно  низкие темпы прироста продуктов  питания Т. Мальтус связывает  с действием так называемого закона убывающего плодородия почв. Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.

      Таким образом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа  через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которые регулируют рост численности. Среди этих ограничителей Т. Мальтус выделяет: ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к росту смертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном итоге определяются ограниченностью средств к существованию.

      Из  такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики "планирования семьи", которая широко используется в последние тридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всячески подчеркивал только одно - необходимо каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

      Еще один представитель классической школы - Д. Рикардо - не получил систематического образования и был профессиональным биржевиком. Сколотив приличное состояние, он увлекся философскими и экономическими теориями и только в 30 лет опубликовал свою первую работу. Самым крупным произведением Д. Рикардо стала опубликованная в 1817 году работа "Начала политической экономии и налогового обложения". Став в 1819 году членом парламента, он принимал участие в разработке многих законодательных актов экономического характера.

      Являясь строгим последователем А. Смита  и Т. Мальтуса, Д. Рикардо внес существенный вклад в разработку и уточнение различных специфических проблем экономической теории. Исходя из трудовой теории стоимости и общей концепции классического анализа, им была предложена теория "сравнительных издержек" (сравнительных преимуществ), которая стала теоретической основой политики "фритредерства" (свободной торговли) и в современных вариантах используется для обоснования и разработки так называемой политики "открытой экономики".

      Общий смысл этой концепции состоит  в том, что, если правительства различных  стран не налагают каких-либо ограничений  на внешнюю торговлю друг с другом (пошлины, законодательные запреты на экспорт или импорт и т.д.), экономика каждой страны начинает постепенно специализироваться на производстве тех товаров, изготовление которых требует меньших затрат рабочего времени. Это приводит к более эффективному использованию ресурсов и обеспечивает более высокий объем производства, чем до специализации. Продавая часть дополнительно произведенной продукции, нация может приобретать больше тех товаров, которые сама не производит. При этом все участники внешней торговли оказываются в выигрыше. Следовательно, свободная торговля позволяет странам потреблять не меньшее (а возможно, и большее) количество товаров, чем до специализации, минимизируя расходы рабочего времени, необходимые для создания данного объема товаров.

      Практическая  проблема, которая вытекала из теории "относительных издержек", состояла в том, чтобы, во-первых, законодательными методами снять большинство ограничений  на внешнюю торговлю в Великобритании и, во-вторых, убедить или заставить  сделать то же самое правительства  других стран, с которыми торгуют  английские предприниматели. Нельзя сказать, что правительство Великобритании преуспело в практической реализации теории Д. Рикардо, так как оно само периодически вводило ограничения на импорт различных товаров, идя на поводу у различных слоев общества. Но на официальном уровне по отношению к другим государствам Европы фритредерство стало своеобразным знаменем английской политики в XIX веке.

      Четвертый представитель классической школы - Дж. С. Милль - получил поразительное по объему и содержанию образование и свои первые работы по экономической теории опубликовал уже в 16 лет. Современники называли его мыслящей машиной. Дж. С. Милль служил вначале в Ост-Индской компании, затем был членом парламента, однако все свободное время, а он работал по 14 часов в сутки, уделял интеллектуальной деятельности. Им было опубликовано множество работ по философии, социологии и экономике. Венцом его научной деятельности стала объемная книга "Принципы политической экономии" (1848), которая во второй половине XIX века была энциклопедией и основным учебным пособием по экономической теории в большинстве стран мира.

      Сам Милль старался всячески избегать упоминаний о своем вкладе в разработку экономической  теории классического толка и  видел свою задачу лишь в написании  обновленного, более систематизированного варианта работ своих предшественников с учетом нового уровня научных знаний и передовых для его времени идей. Поэтому многими теоретиками "Принципы политической экономии" Милля рассматриваются в лучшем случае как талантливая компиляция. В действительности же им было высказано много очень тонких и ценных идей, мыслей, замечаний по поводу классического наследия и заложены основы ряда фундаментальных понятий и положений, которых не было у предшественников и которые стали активно использоваться в экономических теориях уже в XX веке. Необходимо отметить, что наследие классической школы гораздо разнообразнее и может быть представлено еще добрым десятком имен теоретиков этого направления.

      Также необходимо отметить, что во второй половине XIX века единый поток экономической  теории как бы разделился на два  самостоятельных потока. С одной  стороны, выделилось такое направление  экономического анализа, которое впоследствии получило обобщенное название марксизма. С другой стороны, появляется так  называемая маржинальная теория, которая  затем превращается в крупнейшую неоклассическую школу. 

Утопический социализм и коммунизм 

      Социалистические  и коммунистические идеи зрели в обществе начиная с XVI века. Но наиболее благодатная для их развития почва сложилась к концу XVIII - началу XIX века, когда в полной мере проявились такие неблаговидные черты возникшей капиталистической экономической системы, как накопление капитала в руках немногих, углубление частной собственности, поляризация богатства, бедственное положение пролетариев. Все это вызвало критику капитализма. Не видя, каким образом можно усовершенствовать сложившиеся экономические отношения, которые представлялись несправедливыми, многие выдающиеся умы человечества выступили поборниками утопических общественно-политических и экономических систем, основанных на принципах коллективизма, справедливости, равенства, братства и тем самым якобы лишенных пороков буржуазного строя.

      Взгляды социалистов-утопистов не опирались  на сколь-нибудь строгие теории, не имели под собой экономической  основы, это были мечтания и рассуждения  философов, руководствовавшихся благими  намерениями, идеализированными представлениями.

      Утопизм как социально-экономическое учение возник еще в XV веке. К числу его  первых представителей относится английский гуманист и писатель Томас Мор, написавший книгу "Утопия", содержащую описание идеального строя в фантастической стране Утопии, где нет частной  собственности, производство и быт  обобществлены, труд является всеобщей обязанностью, а распределение осуществляется по потребностям.

      Итальянский философ и политический деятель, поэт, монах-доминиканец, проведший 27 лет  в тюрьмах (где в основном и  творил), Томмазо Кампанелла ( 1568—1639)

написал книгу "Город Солнца". В этом чудо-городе была идеальная община. Люди жили без семей и частной собственности, детей воспитывало государство, обязательный труд длился 4 часа в день, наука и просвещение процветали. Увы, все это существовало только в воображении гениального автора.

      Француз Габриэль Бонно де Мабли (1709—1785) считал основным экономическим злом крупное землевладение. Исходя из предпосылки, что хорошие граждане важнее обильных урожаев, он предлагал не останавливаться перед угрозами потери экономической эффективности во имя социальной справедливости.

      Пользующийся  мировой известностью французский  философ Жан-Жак Руссо (1712-1842) в  своем сочинении "Рассуждения  о начале и основаниях неравенства..." доказывал, что главный источник экономических и социальных бед - концентрация собственности в руках  немногих, и отстаивал право народа на насильственное устранение несправедливости.

      Одним из первых критиков капитализма был  и швейцарский экономист Жан  Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (1773-1842). Сисмонди способствовал утверждению в общественном мнении нового понимания древнеримского термина "пролетариат" как неимущего, угнетенного слоя работников. Он видел в политической экономии науку о совершенствовании социального механизма ради счастья людей.

      На  вершине утопического социализма стоят  французы Клод Анри Сен-Симон

(1760-1825), Шарль  Фурье (1772-1837) и англичанин Роберт  Оуэн (1771-1858). Все они предрекали  гибель капитализма, настаивали  на необходимости изменения общественной  системы во имя создания новой  общественной формации, которую  Сен-Симон называл индустриализмом,  Фурье - гармонией, а Оуэн - коммунизмом.

      Фурье считал первичной ячейкой будущего общества "фалангу", в которой  сочетаются промышленное и сельскохозяйственное производство. Он полагал, что в бу-

дущем обществе труд станет потребностью и наслаждением, а противоположность между умственным и физическим трудом исчезнет.

      Сен-Симон  полагал, что в будущем обществе "индустриалов" буржуазия и пролетарии образуют единый класс. Основные черты предлагаемой им системы Сен-Симон видел в обязательном труде, единстве науки и производства, научном планировании хозяйства, распределении общественного продукта.

      Оуэн  предлагал создать самоуправляющиеся "поселки общности и сотрудничества", лишенные частной собственности, классов, эксплуатации и других антагонизмов. Он даже попытался осуществить свои филантропические замыслы на прядильной фабрике, где служил управляющим. Оуэн исходил из необходимости построения проповедуемых систем мирным путем, посредством распространения идей равенства и социальной справедливости, без революций и войн. К такому выводу пришел и Руссо в конце  своей жизни.