Зарождение экономической мысли. Экономическая мысль Древнего мира и Средневековья

    До  наступления Великой американской депрессии ученые всячески подчеркивали способность экономической системы  приспосабливаться к изменению  условий и всячески амортизировать всякого рода потрясения . Разумеется , они признавали , что время от времени деловые ( промышленные ) циклы прерывают периоды процветания . Однако практически единодушно считалось , что эти эпизоды носят временный характер , причем восстановление экономики наступает автоматически . Крах рынка ценных бумаг 1929 года и последовавшая за ним Великая депрессия привели экономику в столь плачевное состояние , что , казалось , надежд на восстановление просто нет . Резко упали цены , а за ними и зарплата . Реальный объем производства сокращался . Росла безработица . Вскоре почти четверть трудоспособного населения США оказалась за бортом жизни . И все это продолжалось не месяцы , а целые годы . Экономика достигла низшей точки своего падения лишь к 1933 году . Вернутся же к уровню 1929 года по объему реального выпуска продукции она смогла лишь через 10 лет ... Что же произошло ?

    Наиболее  исчерпывающий ответ на этот вопрос был предложен английским экономистом  Джоном Мейнардом Кейнсом . Кейнс отрицал не только эффективное функционирование , но и само существование стабилизирующих механизмов , обеспечивающих плавное развитие экономики . Он настаивал на серьезном расширении роли правительства в процессе стабилизации экономики и предотвращении в будущем потрясений , подобных кризису 30-х годов . Не все положения работы Кейнса выдержали проверку временем ; однако в целом его подходы к данной проблеме сохранили свое значение вплоть до настоящего времени .

    Итак , продолжительность и глубина Великой депрессии породили сомнения в том, насколько адекватно классические концепции саморегулирования описывают реальность . Однако самих по себе фактов , сколь бы драматичны они ни были , оказалось недостаточно для того , чтобы низвергнуть столь привычную и устоявшуюся теорию . Была необходима новая теория , дающая новое и более глубинное толкование этим фактам . И она появилась . Экономисты обнаружили ее в работе Кейнса , вышедшей в свет в 1936 году . Работа эта носила название “ Общая теория занятости , процента и денег “ . На самом деле Кейнсианский подход соединил два разных элемента . Во-первых , Кейнс разработал понятие совокупного спроса , а во вторых , он утверждал , что цена и заработная плата негибкие , или жесткие и это означало , что вертикальную классическую кривую АS придется заменить кривой АS подымающейся вверх (см . график ) . Соединяя эти два новые элемента , Кейнс совершил настоящую революцию в макроэкономике . Суть аргумента Кейнса показана на графике . Этот график соединил кривую совокупного спроса и кривую совокупного предложения , которые подымаются вверх .

    Кейнсианская концепция занятости и стабилизационной политики доминировала в макроэкономических воззрениях большинства экономистов всех стран с рыночной индустриальной экономикой . Однако за последние два десятилетия этой теории был

    брошен  вызов альтернативными макроэкономическими  концепциями , в частности монетаризмом и теорией рациональных ожиданий ( ТРО ) . Лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 года Милтон Фридмен , являющийся интеллектуальным лидером монетаристкой школы , положил начало эмпирическим и теоретическим исследованиям , показывающим , что деньги играют гораздо более важную роль в определении уровня экономической активности и цен , чем предполагала кейнсианская теория . 

       Кейсианское равновесие при неполной занятости 

 Совокупный спрос обозначает объем производства по кейсианскому подходу .

В кейсианской модели кривая совокупного спроса подымается вверх , указывая , что объем производства растет с более высоким совокупным спросом до тех пор , пока существуют не использованные ресурсы . Если совокупный спрос недостаточный , объем производства находится в равновесии в точке А с высоким уровнем безработицы .

Если  совокупный спрос  повышается с АD до AD` , то реальный объем производства перемещается из А в В , и цены также растут . В этой кейсианской теории с кривой AS , что подымается вверх в короткосрочный период , экономическая политика расширяющая совокупный

спрос , достигает успеха в увеличении объема производства и занятости .

    В действительности линия , разделяющая современных кейсианцев и монетаристов не столь четкая , но в крайних проявлениях кейсианские и монетариские взгляды существенно расходятся в вопросе о внутренней стабильности капиталистической экономики. У них есть и важные идеологические различия , касающиеся в частности роли государства . Кейсианцы : нестабильность и государственное вмешательство . Они убеждены , что капитализм и в особенности система свободного рынка , страдает врожденными пороками . Наиболее важным для анализа является кейсианское утверждение , что капитализм лишен механизма , обеспечивающего экономическую стабильность . Поэтому государство должно играть активную роль в стабилизации экономики .

    Монетаристы : стабильность и свободная конкуренция . Идейные корни монетаризма уходят в экономическую теорию , согласно которой , обеспечиваемая рыночной конкуренцией гибкость цен и ставок заработной платы ведет к тому , что колебания совокупных расходов воздействуют на цены продукции и ресурсов , а не на уровень производства и занятости . Таким образом , рыночная система , если она не подвергается государственному вмешательству в функционирование экономики , обеспечивает значительную макроэкономическую стабильность .

Монетаризм , как следует из его названия , делает упор на деньгах и его основополагающим уравнением является уравнение обмена : MV = PQ , где М - предложение денег ; V - скорость обращения денег ; Р - уровень цен ; Q - объем производимых услуг 

Залючение

      В заключение сформулируем главные выводы из выше сказанного. Главный вывод  состоит в том, что смену экономикеских теорий во времени нельзя рассматривать просто как переход о грубых и неточных экономикеских воззрений ко все более правильным. Хотя,конечно,со времен Платона и Аристотеля прогресс в экономической теории очевиден. Но все же развитие экономической науки ведёт к росту альтернативных воззрений, не совместимых между собой. Поэтому ни одно из современных направлений экономической мысли(различные версии кейнсианства, монетаризм и так далее) не может объяснить все особенности экономической реальности 90-х годов(наподобие того , как это сделал Кейнс для болеепростой реальности 30-х годов). Предлагаемые ими модели и различные объяснения не только являются альтернативными, но также неполными и частичными.Итак, мы видим, что даже беглый исторический обзор показывает, что история экономических учений не может быть простой наукой. Каждая экономическая теория получает в ней свою «нишу», которую она (и только она) характеризует с удовлетворительной степенью правильности. История экономических учений убеждает нас, что таких альтернатив и «ниш» мест с течением времени становится все больше. 

      Литература

1. История экономических  учений. Учебное пособие. В.Н.Костюк  М.1998 г.

2. Экономическая  мысль в ретроспективе. М.Блау г.М.1994 г.

   3. Общая  теория занятости, процента и  денег. М.: Прогресс, 1978 г.