Бюджетный дефицит

Привлечение средств из иностранных источников для финансирования бюджетного дефицита может оказаться относительно привлекательным вариантом для переходных экономик в тех случаях, когда:

удается организовать концессионное финансирование;

на внутреннем рынке ощущается дефицит капитала при высокой внутренней норме прибыли;

торговый баланс относительно благополучен при наличии благоприятных перспектив расширения рынка;

первоначальные размеры внешнего долга незначительны;

первоочередной задачей макроэкономической политики является снижение вероятной инфляции.

3.Внутреннее долговое финансирование.

Если правительство выпускает в целях финансирования облигации государственных займов, то спрос на кредитные ресурсы возрастает, что, при стабильной денежной массе, приводит к увеличению средних рыночных ставок процента. Если внутренние процентные ставки изменяются свободно, то их рост может быть достаточно большим для того, чтобы отвлечь банковские кредиты из частного сектора.

В результате частные внутренние инвестиции, чистый экспорт и частично потребительские расходы - снижаются, вызывая "эффект вытеснения", который значительно ослабляет стимулирующий потенциал фискальной политики.

Если внутренний рынок капиталов слабо развит, процентные ставки относительно фиксированы и возможности размещения облигаций среди населения ограничены, что типично для многих переходных экономик, то растущий частный сектор внутри страны обычно предъявляет повышенный спрос на иностранные активы, что неизбежно нарушает равновесие платежного баланса по капитальному счету. Более того, если правительство намерено финансировать значительную часть своего бюджетного дефицита через продажу облигаций, то оно не может одновременно проводить жесткую финансовую политику, удерживая ставку процента ниже ожидаемого уровня инфляции. Облигации будут пользоваться спросом только при достаточно привлекательном уровне доходности. Если же этот показатель будет низким (или отрицательным), то возможности внутреннего долгового финансирования бюджетного дефицита сильно уменьшаться даже вне зависимости от степени развития внутреннего рынка капитала.

В этом случае экономические агенты будут стремиться приобрести товары или вложить свои финансовые средства за рубежом, ограничивая тем самым возможности правительства финансировать бюджетный дефицит из внутренних небанковских источников и ухудшая состояние платежного баланса.

Эта диспропорция может усилиться на фоне ожиданий девальвации национальной валюты (особенно в обстановке недоверия к политике правительства и ЦБ), что способствует нарушению равновесия счета текущих операций и создает угрозу кризиса платежного баланса. С этой точки зрения внутреннее долговое финансирование дефицита госбюджета оказывает более сильное негативное воздействие на платежный баланс при относительной стабильности внутренних ставок процента, чем при их повышении, хотя в последнем случае "эффект вытеснения" оказывается более значительным.

В случае оптимистических ожиданий роста прибылей у частного бизнеса этот "эффект вытеснения" может быть частично или полностью ликвидирован увеличением инвестиционного спроса. Таким образом, в обстановке доверия к политике правительства и ЦБ один и тот же механизм - внутреннее долговое финансирование дефицита государственного бюджета - может одновременно как вызвать эффект вытеснения, так и частично элиминировать его. Чем менее эластично внутреннее предложение в переходной экономике, тем значительнее, при прочих равных условиях, может оказаться "эффект вытеснения".

Внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации. Однако этот способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только откладывает этот рост.

Если облигации государственного займа размещаются среди населения и коммерческих банков, то инфляционное напряжение окажется слабее, чем при их размещении в ЦБ. Однако последний может скупить эти облигации на вторичном рынке ценных бумаг и тем самым расширить свои квазифискальные операции, способствующие росту инфляционного давления.

В случае обязательного (принудительного) размещения государственных облигаций во внебюджетных фондах (пенсионных, страховых и т.д.) под низкие (и даже отрицательные) процентные ставки, внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита превращается, по существу, в механизм дополнительного налогообложения. Более того, при высоком уровне процентных ставок и значительных размерах дефицита государственного бюджета со временем неизбежно происходит резкое увеличение доли государственного внутреннего долга в ВВП, особенно при низких темпах экономического роста.

Рост бремени внутреннего долга увеличивает и долю государственных расходов на его обслуживание, что приводит к самовозрастанию и бюджетного дефицита, и государственной задолженности. Это серьезно ограничивает возможности снижения напряженности в бюджетно-налоговой сфере и стабилизации уровня инфляции. В целом в переходных экономиках внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита связано с относительно умеренными издержками только в тех случаях, когда:

сложно контролировать предоставление кредитов частному сектору;

внутреннее предложение относительно эластично;

внешнее долговое финансирование относительно дорого или ограничено из-за значительного бремени внешней задолженности, тогда как существующая внутренняя задолженность незначительна;

сопровождающая переходный период инфляция достигла высоких темпов или представляется абсолютно неизбежной.

4.Увеличение налогообложения.

Я не случайно обозначил  этот способ финансирования дефицита последним: дело в том, что современная экономическая наука сильно сомневается в его эффективности. Действительно, на первый взгляд кажется очевидным, что увеличение налогов - наиболее простой способ сокращения или ликвидации дефицитов федерального бюджета. Но есть некоторые обстоятельства, которые заставляют думать, что возросшие налоги могут вызвать лишь увеличение дефицитов.

Экономисты неоклассического направления рассмотрели данные за двадцатилетний период  функционирования американской экономики и пришли к выводу, что на самом деле существует положительная корреляция средних ставок федерального налога (измеренных как процент от личного дохода) и дефицита федерального бюджета (измеренного как процент от ВНП). Другими словами, более высокие ставки налога ассоциируются с большими, а не меньшими дефицитами. Оказалось, что увеличение налогов на 1 дол. приводит к росту правительственных расходов на 1,58 дол., или увеличивает дефицит на 0,58 дол.

Этот парадокс объясняется тем, что если правительство получает больше финансовых ресурсов, законодатели не только пойдут на расходование всех дополнительных налоговых поступлений, но и потратят «чуть-чуть больше». Авторы считают, что их результаты ставят под серьезное сомнение тезис о том, что рост налогов будет эффективным средством сокращения дефицитов. Они утверждают, что рост налогов может ухудшить, а не облегчить проблему.    

Таким образом, фундаментом успешной бюджетно-налоговой политики должно быть не просто формальное устранение бюджетного дефицита, а разрешение порождающих его проблем посредством формирования благоприятной инвестиционной и конкурентной среды, снятия препятствий для повышения экономической активности хозяйствующих субъектов. Необходимо осуществлять комплекс мероприятий, которые, с одной стороны, стимулировали бы приток денежных ресурсов в госбюджет, а с другой, создавали бы предпосылки для постепенного сокращения государственных расходов путем передачи рынку тех секторов национального хозяйства, которые могут функционировать более эффективно без государственного вмешательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения:

1. Бюджетный дефицит играет ключевую роль в механизме развития инфляционных процессов, разрушающих экономику страны, а также  ведущую роль в системе показателей экономической безопасности страны. Политика в области финансирования бюджетного дефицита должна основываться на использовании внутренних источников, что предполагает сокращение кредитования дефицита республиканского бюджета Национальным Банком, повышение эффективности рынка ГЦБ и совершенствование механизма управления внутренним долгом.

В настоящее время существуют три основные концепции регулирования бюджетного дефицита. Наиболее перспективной, на мой взгляд, является концепция функциональных финансов, заключающаяся в достижении и поддержании, прежде всего, макроэкономической стабильности в государстве.

2. Бюджетный дефицит - нежелательное для государства явление: его финансирование на основе денежной эмиссии гарантированно ведет к инфляции, с помощью не эмиссионных средств росту государственного долга. Тем не менее, бюджетный дефицит нельзя однозначно относить к разряду чрезвычайных, катастрофических событий, так как различным может быть качество, природа дефицита. Он может быть связан с решением острых социальных проблем или с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики.

То есть бюджетный дефицит относится к «отрицательным экономическим категориям, как и инфляция, кризис, безработица, банкротство, но в месте с тем - это неотъемлемые элементы экономической системы. И более того, без них экономическая система утрачивает способность к самодвижению и развитию. Необходимо отметить, что бездефицитность бюджета еще не означает здоровья экономики.

3. Выявление бюджетного дефицита, анализ причин его возникновения, а также  рассмотрение зависимостей, связанных с проявлениями дефицита бюджета по структуре (структурный дефицит) и в цикличности  (циклический дефицит), позволяет выявить первопричины и детализировать дефицит бюджета как явление, определить источники его покрытия и способы  регулирования.

4. Природа и последствия бюджетного дефицита полностью зависят от действий правительства. Если финансовые средства, составляющие превышение расходов над доходами, направляются на развитие экономики, используются для развития приоритетных отраслей, т. е. используются эффективно, то в будущем рост производства и прибыли в них с лихвой возместят произведенные затраты и общество в целом от такого дефицита только выиграет. Если же правительство не имеет четкой программы экономического развития, а превышение расходов над доходами допускает с целью латания «финансовых дыр», субсидирования нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно приведет к росту отрицательных моментов в развитии экономики. Если же правительство не имеет четкой программы экономического развития, а превышение расходов над доходами допускает с целью латания «финансовых дыр», субсидирования нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно приведет к росту отрицательных моментов в развитии экономики.

5.В Республике Беларусь бюджетный дефицит стал планиро­ваться с 1991 г., когда его размер был определен в 3,7 млрд р., что составило 11,6 % ко всем расходам. Однако фактически бюджет был исполнен с профицитом в сумме 1,5 млрд р. В ос­новном это объясняется тем, что в 1991 г. Беларусь была объявлена суверенной республикой и большинство доходов осталось в ее распоряжении, а государственный бюджет на 1991 г. все еще предусматривал выделение дотаций респуб­лике.

Характерной чертой бюджета Беларуси в течение 1992-2003 гг. было превышение расходов над доходами. Бюджетный дефицит прогнозировался и утверждался ежегодно в Законе о бюджете. На основании данных анализа можно сделать вывод, что до 1994 рост расходов опережал рост доходов, начиная с 1994 года, происходит больший рост доходов по сравнению с ростом расходов, соответственно наблюдается и снижение бюджетного дефицита.

6. Планомерное снижение дефицита бюджета является одной из основных задач бюджетной финансовой политики. Тем не менее, несбалансированность и дефицит бюджета из-за кризисных явлений остается главным фактором, который заставляет государственную власть искать меры дополнительного привлечения финансовых ресурсов в бюджет за счет необоснованного расширения налогооблагаемой базы, увеличения ставок, снижения льгот, расширения круга плательщиков, ужесточения репрессивных налоговых мер.

7. В целом в мировой практике выделяют следующие меры по покрытию бюджетного дефицита:

1. Монетизация дефицита: эмиссия денежных средств.

2. Внешнее долговое финансирование.

3.Внутреннее долговое финансирование.

4.Увеличение налогообложения.

8. Снижение  реального  дефицита  бюджета и государственного долга  возможно  только  при  глубоком  реформировании  экономики.  В  первую  очередь  институциональных  преобразований,  затрагивающих  вопросы  самофинансирования  предприятий  (собственность,  цены,  курсовая  политика),  отказа  от  разорительных  программ  в  сфере  жилищного  строительства  и  поддержки  АПК,  а  так же  пересмотра  основных  постулатов  социальной  политики  (жилищно – коммунальных  тарифов  и  системы  социально  низких  цен). Политика в области финансирования бюджетного дефицита должна основываться на использовании внутренних источников, что предполагает сокращение кредитования дефицита республиканского бюджета Национальным Банком, повышение эффективности рынка ГЦБ и совершенствование механизма управления внутренним долгом.

При этом фундаментом успешной бюджетно-налоговой политики должно быть не просто формальное устранение бюджетного дефицита, а разрешение порождающих его проблем посредством формирования благоприятной инвестиционной и конкурентной среды, снятия препятствий для повышения экономической активности хозяйствующих субъектов. Необходимо осуществлять комплекс мероприятий, которые, с одной стороны, стимулировали бы приток денежных ресурсов в госбюджет, а с другой, создавали бы предпосылки для постепенного сокращения государственных расходов путем передачи рынку тех секторов национального хозяйства, которые могут функционировать более эффективно без государственного вмешательства.