Антимонопольная политика государства Зарубежный опыт, Российская практика

  Центр тяжести  государственной регулирующей деятельности в России в первые годы реформ был  сосредоточен на регулировании монополистических  цен. Государство устанавливает  цены или их предельные уровни на газ, электроэнергию, железнодорожные перевозки, транспортировку3 нефти, коммунальные услуги и другие продукты естественных монополий. Часть из этих цен определяется централизованно для всей страны, но в большинстве случаев решения  принимаются региональными комиссиями для своих областей, краев или  республик.

  Максимальный  уровень цен в большинстве  случаев тяготеет к покрытию издержек монополиста и обеспечению ему  минимальной прибыли, т.е. реализуется  описанная выше схема P_REG = ATC = D. Поскольку при такой схеме монополисту выгодно занижать объем производства по сравнению с существующим спросом, установление максимальных цен сопровождается определением групп потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, что дает тем известную гарантию от сокращения поставок монополистом.

  Положение резко  осложняется и запутывается в  результате широкого распространения  практики неплатежей. В этих условиях  монополисты добиваются установления цен с таки расчетом, чтобы все  издержки можно было покрыть за счет реально поступающих средств. Государственные  органы обычно считают этот уровень  завышенным.

  Помимо цен  на продукцию естественных монополий  на начальных этапах реформы ограничивались и цены предприятий, занимающих доминирующее положение на отдельных товарных рынках, т.е. регулировались цены искусственных  монополий. С этой целью для всех производителей, контролирующих более 35% рынка, устанавливались предельные нормы рентабельности.

  Российские  законы требуют осуществления государственной  политики недопущения формирования новых монополий. На Министерство по антимонопольной политике возложены  задачи контроля за слияниями крупных  предприятий, пересечения разнообразных  форм сговора, недопущения системы  участий и личной унии. Представляется, однако, что опасность всех этих новых форм монополизации еще  недостаточно осознана обществом и  работа в этих направлениях ведется  недостаточно интенсивно. Во всяком случае, руководители российских предприятий  не стесняются публично выступать с такими заявлениями, которые на Западе – даже если бы не были подкреплены практическими действиями – с гарантией привели бы их за тюремную решетку по обвинению в попытке создания картеля.

  Наконец, значительное внимание уделяется борьбе с ограничивающей конкуренцию практикой местных  властей. В условиях нестабильной экономической  ситуации в стране региональные власти часто пытаются незаконными методами поддержать свои предприятия. Например, под тем или иным предлогом  запретить ввоз конкурирующих товаров  из других областей. Это создает  местным производителям монопольное  положение, что, естественно, вызывает протесты Министерства по антимонопольной  политике. Впрочем, как и в других областях современной российской экономики  и политики, центральные власти, несмотря на юридическую справедливость своих требований,  далеко не всегда оказываются в силах одолеть  сопротивление местных властей.

  В целом система  антимонопольного регулирования в  России находится пока в стадии становления  и требует радикального совершенствования.

3.2 Структура антимонопольного  законодательства  РФ.

  

  

    

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

 

  

  3.3  Цели и методы  антимонопольного  регулирования в  России.

 

  В ходе реализации антимонопольных мер преследуются следующие основные цели:

  1. Обеспечение  единства экономического пространства  на территории Российской Федерации

  2.   Обеспечение  «прозрачности» процессов, связанных  с созданием, слиянием и присоединением  коммерческих организаций, приобретением  крупных пакетов акций, основных  производственных средств и нематериальных  активов, а также прав, которые  дают возможность определять  условия деятельности предприятий,  занимающих доминирующее положение  на рынке.

  3.   Снижение  барьеров входа на товарные  рынки

  4. Создание  эффективных правовых механизмов, которые обеспечивают соблюдение  запрета на занятие предпринимательской  деятельностью представителями  органов власти, в том числе  через использование государственных  и муниципальных унитарных предприятий  как инструментов совмещения  органами власти хозяйственных  и властных полномочий.

  5.   Активизация  работы по профилактике и пресечению  недобросовестной конкуренции на  товарных рынках.

        Достижение  поставленных целей реализуется  посредством применения сложившихся  в мировой практике методов, основными  из которых можно выделить следующие: применение ограничительных мер, контроль за усилением  экономической концентрации, запрет на недобросовестную конкуренцию, запреты на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно повлиять на конкуренцию, использование государственного реестра.  

  Ограничительные меры. Они применяются антимонопольным органом к хозяйствующим субъектам, которые нарушают антимонопольное законодательство. Это запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции.

  Запреты на монополистическую  деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребление  предприятиями своим доминирующим положением. Такие злоупотребления  являются наиболее типичным (более 60%) нарушением антимонопольного законодательства.

  Довольно часто  встречаются такие нарушения, как  навязывание контрагенту невыгодных условий договора, несоблюдение порядка  ценообразования, согласованные действия предприятий, направленные на ограничение  конкуренции. Мониторинг более 200 цен  показал, что свыше трети предприятий, занимающих доминирующее положение  на рынке, завышают цены на товары и  услуги.

  Закон запрещает  устанавливать монопольно высокие  или монопольно низкие цены, изымать  товар из обращения с тем, чтобы  создавать или поддерживать дефицит  или повышать цену, навязывать контрагенту  условия договора, невыгодные для  него или не относящиеся к предмету договора, включать в договор дискриминирующие условия, которые ставят контрагента  в неравное положение по сравнению  с другими предприятиями, препятствовать выходу на рынок (или уходу с него) другим предприятиям, побуждать контрагента  отказываться от заключения договоров  с отдельными покупателями (заказчиками), несмотря на то, что есть возможность  произвести или поставить нужный товар.

  Наиболее стабильно  действует запрет на установление монопольных  цен, хотя и здесь немало проблем. В частности, "Временные методические рекомендации по выявлению монопольных  цен" от 21 апреля 1994 г. предлагают одновременно использовать концепцию ограничения прибыли и концепцию сравнения рынка. Применение первой концепции осложняется тем, что производственные затраты необходимо устанавливать с учетом того, что производственные мощности могут быть исчерпаны. Но при общем спаде производства в России это нереально. Так же нереально выяснить действительную себестоимость, прибыль и рентабельность предприятия в условиях господства бартера и "черного нала". Поэтому предпочтительной оказывается концепция сравнения рынков, в рамках которой антимонопольному ведомству не нужно проверять производственные показатели предприятия-монополиста, достаточно на основе внешних факторов выявить монопольно высокие или монопольно низкие цены.

  Сейчас в  России чаще практикуются монопольно высокие цены, а в странах с  развитой конкуренцией - монопольно низкие, иногда даже демпинговые. Российский монополизм проявляет свое антиконкурентное поведение  преимущественно в отношениях с  потребителями или поставщиками, а не с конкурентами. Но по мере развития конкуренции повышается вероятность  применения монопольно низких цен: мощные многопрофильные компании благодаря  перекрестному субсидированию за счет прибыльности одних секторов могут  занижать цены на продукцию других и тем самым блокировать конкурентов. В этой части особенно необходимо контролировать финансово-промышленные группы.

  Среди ограничивающих конкуренцию факторов следует выделить, во-первых, соглашения, которые препятствуют доступу других предприятий на рынок; во-вторых, отказы от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями; в-третьих, соглашения по разделу рынка по территориальному признаку или ассортименту реализуемой продукции, по кругу продавцов или покупателей; в-четвертых, ценовые соглашения.

  Контроль  за усилением экономической  концентрации. Наряду с запретами на заключение вредных для конкуренции соглашений и на злоупотребление доминирующим положением для борьбы с ограничением конкуренции применяется контроль за экономической концентрацией. Она возникает:

  в результате создания, реорганизации или слияния  предприятий и объединений;

  когда появляется возможность для группы организаций  проводить на рынке согласованную  политику. Согласно закону "О конкуренции  и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках", если предприятие достигает определенного  порога по объему операций, оно обязано  получить согласие антимонопольного органа на свои действия (предварительный  контроль) или уведомить его о  них (последующий контроль).

  Предварительно  контролируются, во-первых, создание, слияние и присоединение коммерческих организаций, объединений, союзов и ассоциаций, если их активы превышают 100 тыс. МРОТ; во-вторых, ликвидация и разделение (выделение) государственных и муниципальных унитарных предприятий, активы которых превышают 50 тыс. МРОТ, если это приводит к появлению предприятия, доля которого на товарном рынке превышает 35% (за исключением случаев, когда предприятие ликвидируется по решению суда).

  Кроме этого, предварительное согласие требуется, когда:

  лицо (группа лиц) приобретает акции (доли) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, если оно (она) получает право  распоряжаться более чем 20% таких  акций. Это требование не распространяется на учредителей хозяйственного общества при его образовании;

  одно предприятие (группа лиц) получает в собственность  или пользование основные производственные средства либо нематериальные активы другого предприятия и балансовая стоимость имущества, составляющего  предмет сделки, превышает 10% балансовой стоимости этих средств и активов  предприятия, отчуждающего имущество;

  лицо (группа лиц) приобретает права, позволяющие  определять условия ведения предпринимательской  деятельности предприятия или функции  его исполнительного органа.

  В этих трех случаях  предварительное согласие нужно, если суммарная балансовая стоимость  активов лиц, участвующих в сделках, превышает 100 тыс. МРОТ, или одним  из них является предприятие, внесенное  в реестр хозяйствующих субъектов, доля которых на рынке определенного  товара превышает 35%, или приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность этого предприятия.

  При создании нового хозяйствующего субъекта учредители освобождены от предварительного контроля, однако они должны уведомить антимонопольный  орган о создании предприятия  в 15-дневный срок после регистрации. В случае, если создание новой фирмы  ведет к ограничению конкуренции, МАП может потребовать от учредителей восстановить первоначальные условия. Если же они опасаются антиконкурентных последствий своих действий, то могут обратиться в МАП до регистрации и получить соответствующее заключение.

  Новое для  российского антимонопольного законодательства понятие «группа лиц» конкретизирует взаимоотношения между материнской  и дочерней компаниями, то есть при  проведении государственного контроля за сделками антимонопольный орган  рассматривает не только стороны, непосредственно  участвующие в сделке, но и те организации, которые контролируют приобретателя или сами подконтрольны  ему.

  Российское  антимонопольное законодательство не разрешает действия или сделки, в результате которых возможно установление или расширение рыночной власти коммерческой организации, если негативные антиконкурентные последствия не компенсируются повышением ее конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках. Поэтому  контроль не мешает интеграции российских предприятий для конкуренции  с зарубежными фирмами.

  В целом контрольная  деятельность антимонопольного ведомства  пока недостаточно эффективна. Оно  не привлекает отраслевые министерства к проведению конкурентной политики в отраслях, не имеет следственных полномочий (в отличие, например, от японской Комиссии по добросовестной торговле), ему трудно получать требуемые  сведения. Соглашение между ГАК и  Госналогслужбой об обмене информацией  и содействии друг другу практически  не выполняется. Суды не применяют статью уголовного кодекса, в соответствии с которой виновный в установлении монопольных ограничений конкуренции может быть лишен свободы на срок от 2 до 7 лет. Статья не работает еще и потому, что предприниматели не готовы подавать жалобы и взаимодействовать с правоохранительными органами, а антимонопольное ведомство не проявляет активности в подаче исков о таких нарушениях.