Ряд директивных  документов 1982—1984 годов, принятых Министерством Юстиции США, позволили провести такие мероприятия в этой области, которых ранее, вне всякого сомнения, были бы единодушно приняты не соответствующими духу и букве антимонопольного законодательства.

  Все отрасли в экономике США делятся на три группы: с малым уровнем концентрации, со средним уровнем концентрации и с высоким уровнем концентрации. Во внимание принимаются следующие обстоятельства:

  менее охотно слияния признаются в тех отраслях промышленности, которых выпускают более однородную продукцию; более охотно слияния признаются в тех отраслях промышленности, которые сталкиваются с наличием на рынке товаров-субститутов.

  более охотно слияния признаются в отраслях промышленности, претерпевающих активные и быстрые технологические изменения;

  менее охотно слияния признаются в тех отраслях промышленности, где ранее было доказано существование тайных соглашений между различными группами предпринимателей.

  2.4 Дискриминация цен.

 

  Закон Клейтона определил дискриминацию цен как незаконное деяние, однако первоначально внедрение этих статей закона в повседневную экономическую жизнь столкнулось с рядом трудностей.

  Эта поправка вызывала и вызывает наиболее ожесточенные споры среди всех антимонопольных законов.

  Дело в том, что ныне широко признается тот факт, что ряд этих мероприятий зачастую имеет весьма позитивный эффект – сокращает непроизводственные затраты и усиливает контроль за экономической недобросовестностью. Бытует мнение о том, что покупателю не особенно страшны любые виды соглашений между производителями и розничными торговцами до тех пор, пока существует институт конкурирующих производителей. В этих условиях некоторые производители могут принять на вооружение одну рыночную стратегию — высокие цены, высококачественные услуги, тогда как другие воспользуются иным механизмом — низкие цены, минимальное количество услуг. Реализация этих схем предоставляет покупателю широчайшие возможности  выбора в стихии рынка.

  Положение вещей изменилось только в 1936 году, когда к Закону Клейтона была принята поправка Робинсона—Патмана. Ее основная цель состояла в запрещении использования различных торговых скидок при отсутствии ясных и недвусмысленных доказательств отражения этих скидок как реальной экономии издержек и производственных затрат, либо попыток соответствия конкуренции.

  Заметим, что  Федеральная Торговая Комиссия, а также Министерство Юстиции США имеют право возбудить судебное дело на основании поправки Робинсона-Патмана, хотя практически это бремя полностью несет на себе ФТК; при нарушении положений, предусмотренных поправкой Робинсона-Патмана, также предусматривается возбуждение исков частными лицами и последующая компенсация нанесенного им ущерба.

  Суть в том, что этот закон из средства, способствующего усилению конкуренции, может быть с легкостью обращен в орудие защиты от конкуренции извне. В связи с этими обстоятельствами сферы применения данной поправки ныне несколько сокращены, а в 1976 году была сделана попытка—справедливости ради, безуспешная—добиться ее полной отмены. 

  2.5 Европейская антимонопольная политика.

 

  Европейская модель антимонопольного законодательства направлена на борьбу со злоупотреблениями  монополистического характера, обеспечение  контроля над монополиями.

  Нормы о недобросовестной конкуренции выделены в европейской  модели в самостоятельную отрасль. Эту модель применяют Великобритания, Франция, Австралия, Новая Зеландия и ряд других стран Западной Европы. 

  В Германии основным органом, осуществляющим контроль над  действием предприятий, занимающих монопольное положение, является Федеральное  управление по делам картелей, созданное  в 1958 году.

  Работу по антимонопольному регулированию во Франции возглавляет министр  по делам экономики при содействии Совета по делам конкуренции (16 человек, срок полномочий – 6 лет).

  Национальный  совет потребителей дает консультации по установлению контроля над ценами. Совет по делам конкуренции делает заключения по вопросам правительства, парламентских комиссий и т.д.

  Федеральное управление действует в рамках закона против ограничения конкуренции  и закона о недобросовестной конкуренции  и кроме функции контроля над  предприятиями, имеющими монопольное  положение, ведет также контроль над ценами. Организационно Управление связано с федеральным министерством экономики. Окружные суды разрешают судебные дела в области антимонопольного законодательства. В их компетенцию входит рассмотрение жалоб потребителей, конкурентов.

  Совет - правительственный  орган, который подотчетен министру и тесно сотрудничает с судебными органами. При Совете действуют постоянные комиссии (по конкретным вопросам). К решению вопросов концентрации производства и сбыта продукции привлекаются министры соответствующих отраслей. В стране функционирует также Национальный совет потребителей, осуществляющий защиту прав потребителей.

  Иски в общегражданский  или Торговый суды могут предъявляться  любым, имеющим законный интерес  лицом, Прокуратурой, министром по делам  экономики, а также председателем Совета по делам конкуренции. Протесты по решениям Совета рассматривает апелляционный суд Парижа. Таким образом, антимонопольная политика во Франции проводится и специальными органами, и организациями, которые прямо не занимаются этими вопросами, но по ряду проблем сотрудничают со специальными антимонопольными органами.

  Правительство должно запрашивать мнение Совета по любым новым законопроектам, касающимся возможных ограничений доступа к определенным профессиям или рынку, установления исключительных прав, подчинения цен или договорных отношений единым правилам. Совет имеет право принимать охранные меры к тем или иным хозяйствующим субъектам, испытывающим давление со стороны монополизированных структур.

  Вывод: антимонопольное законодательство в США, Германии, Франции предполагает четкие процедуры недопущения ограничения конкуренции и отличается высокой степенью ответственности виновных за совершение противоправных действий.

  Распад "социалистического  лагеря" поставил перед новыми странами одну из необходимых задач: создать  свое антимонопольное законодательство, обеспечить его соблюдение с тем, чтобы дать простор для развития конкуренции и ограничения монополизма.

  Эти законы по духу и содержанию ближе к законам  Европейского Сообщества, чем к соответствующим законодательным актам США, особенно в том, что касается определения отдельных видов запрещенной деловой практики: законы США сформулированы более абстрактно, а конкретные схемы и ситуации закрепляются прецедентным путем.

  Закон "О  противодействии монопольной практике" был принят в Польше 24 февраля 1990 г. и вступил в силу через 30 дней после опубликования. В том же году был принят венгерский "Закон о запрещении недобросовестной рыночной практики". С марта 1991 г. стал действовать Закон Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Эти законодательные акты характеризуются значительным структурным сходством: их основные положения концентрируются на межфирменных соглашениях, деятельности доминирующих компаний, слияниях и организационных структурных изменениях.

  Законы Венгрии  и Российской Федерации включают также положения, направленные против "недобросовестной" или "нечестной" конкурентной практики. Закон Польши такого положения не содержит. В  законах Польши и Российской Федерации  имеются статьи, позволяющие правительственным учреждениям, ведающим вопросами конкуренции, издавать Указы о принудительном разукрупнении монополистических компаний; венгерское законодательство таких положений не содержит.

  Развитие антимонопольного законодательства идет по пути сближения  и унификации как в отдельных  странах, принявших ту или иную модель, так и путем стирания различий между  моделями. В мире практически нет государств, сделавших сколько-нибудь серьезные успехи в экономическом развитии, которые бы не имели специального антимонопольного законодательства, самостоятельных и независимых органов, обеспечивающих его соблюдение.

  3. Антимонопольная  политика в России.

  3.1 Особенности антимонопольной  политики в России.

 

  Высокий уровень  монополизации и его резко  отрицательное влияние на экономику  делает необходимым проведение в  нашей стране антимонопольной политики. Более того, Россия нуждается в  демонополизации, т.е. радикальном сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия.

  Главной проблемой  и одновременно трудностью при этом является специфика унаследованного  от социалистической эпохи монополизма: российские монополисты по большей  части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения.

  На Западе демонополизация предприятий-гигантов возможна путем их разделения на части. Тамошние монополисты формировались  путем объединения и поглощения независимых фирм. Последние, хотя бы теоретически, могут быть восстановлены  в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу  строились как единый завод или  технологический комплекс, который  принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного  разрушения.

  Можно выделить три принципиальных возможности  понижения степени монополизации:

  прямое разделение монопольных структур;

  иностранная конкуренция;

  создание новых  предприятий.

  Как уже сказано, возможности первого пути в российской реальности сильно ограничены. Единый завод на части не разделишь, а  случаи когда производитель-монополист состоит из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются. Тем  не менее, на уровне надфирменных структур – бывших министерств, главков, а  также областных властей –  такая работа отчасти уже сделана, а отчасти может быть продолжена, принеся пользу в деле понижения  степени монополизации.

  Дело в том, что еще одна специфическая российская разновидность монополизма состоит  в диктате ведомств и госорганов, продолжающих и в наше время активно  вмешиваться в деятельность предприятий. Формально-юридических прав на это  они не имеют – предприятия  находятся в частной собственности. Но реальные рычаги давления  органов  власти есть. Например, не допустить  в отрасль стороннего производителя  с помощью частокола инструкций и распоряжений они вполне могут.

  Второй путь – иностранная конкуренция –  явился, вероятно, самым действенным  и эффективным ударом по отечественному монополизму. Когда рядом с изделием монополиста на рынке находится  превосходящий его по качеству и  сопоставимый по цене импортный аналог, все монополистические злоупотребления  становятся невозможными. Монополисту  приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка.

  Беда в том, что из-за непродуманной валютной и таможенной политики, импортная  конкуренция в очень многих случаях  оказалась избыточно сильной. Вместо того чтобы ограничить  злоупотребления  она фактически уничтожила целые  отрасли промышленности.

  Очевидно, что  использование столь сильнодействующего средства должно быть очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь  реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину  массовой ликвидации отечественных  предприятий.

  Третий путь – создание новых предприятий, конкурирующих  с монополистами, - предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста  как предприятие. К тому же новые  предприятия – это всегда рост производства и новые рабочие  места.

  Проблема в  том, что в сегодняшних условиях из-за экономического кризиса в России находится мало отечественных и  иностранных компаний, готовых вложить  деньги в создание новых предприятий. Тем не менее, определенные сдвиги в  этом отношении даже в кризисных  условиях может дать государственная  поддержка наиболее перспективных  инвестиционных проектов. Не случайно, при всей ужасающей остроте финансовых проблем в рамках центрального бюджета  в последнее время стали выделять так называемый бюджет развития, в  который направляются средства на поддержку  инвестиций.

  В долгосрочной перспективе все три пути снижения степени монополизации российской экономики, несомненно, будут использованы. Описанные огромные трудности продвижения  по ним, однако, заставляют прогнозировать, что в близком будущем хозяйство  нашей страны сохранит высокомонополизированный характер. Тем большее значение в  этих условиях приобретает текущее  регулирование деятельности монополий.

  Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, является Министерство по антимонопольной политике и поддержке  предпринимательства. Его права  и возможности достаточно широки, а статус соответствует положению  аналогичных органов в других развитых рыночных экономиках. Основными  законами, регулирующими монополии, являются закон «О конкуренции и  ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках» и  закон «О естественных монополиях».