4. Х-неэффективность, то есть бесхозяйственное ведение дела, ведущее к увеличению издержек выше объективно обусловленного уровня.

  Главной целью всякого монополиста является получение максимальной прибыли.

1.2 Необходимость антимонопольного  законодательства.

 

  Действие рыночной конкуренции, свободного рынка неизбежно  порождает монополию, которая меняет условия конкурентной борьбы, под  удар ставятся механизмы функционирования рыночной системы.

  Монополии благодаря  высокому уровню сосредоточения экономических  ресурсов создают возможности для  ускорения технического прогресса. Однако, эти возможности реализуются  в тех случаях, когда такое  ускорение способствует извлечению монопольно - высоких прибылей. Йозеф  Шумпетер и другие экономисты доказывали, что крупные фирмы, обладающие значительной властью, - это желательное явление  в экономике, поскольку они ускоряют технические изменения, так как  фирмы, обладающие монопольной властью, могут тратить свои монопольные  прибыли на исследования, чтобы защитить или упрочить свою монопольную власть. Занимаясь исследованиями, они обеспечивают выгоды, как себе, так и обществу в целом. Но убедительных доказательств  того, что монополии играют особенно важную роль в ускорении технического прогресса, нет, т.к. монополии могут задержать развитие технического прогресса, если он угрожает их прибыли.

  1.3 Цели антимонопольного  законодательства.

 

  Многие страны мира с целью поддержания конкуренции  в различных отраслях народного  хозяйства приняли антимонопольное  законодательство.

  Целью антимонопольной  политики является предупреждение и  сокращение монопольных цен, дефицитности производства, перераспределение монополистического богатства.

  Достижение  цели антимонопольной политики предполагает:

1. Обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации

  2. Обеспечение  «прозрачности» процессов, связанных  с созданием, слиянием и присоединением  коммерческих организаций, приобретением  крупных пакетов акций, основных  производственных средств и нематериальных  активов, а также прав, которые  дают возможность определять  условия деятельности предприятий,  занимающих доминирующее положение  на рынке.

  3. Снижение  барьеров входа на товарные  рынки, а также обеспечение более эффективного контроля над поведением хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, посредством мониторинга процесса ценообразования и изъятия доходов, полученных в результате нарушения антимонопольного законодательства.

  4. Создание  эффективных правовых механизмов, которые обеспечивают соблюдение запрета на занятие предпринимательской деятельностью представителями органов власти, в том числе через использование государственных и муниципальных унитарных предприятий.

  5. Активизация  работы по профилактике и пресечению  недобросовестной конкуренции на  товарных рынках.

  6. Упорядочение  оказания государственной помощи.

  7. Создание  условий для развития производительной  деятельности малых предприятий.

  8. Организация  антимонопольного контроля на  финансовом рынке.

  9. Организация  систематического наблюдения за  основными товарными рынками  федерального и регионального  уровня.

    С этой целью необходимо совершенствовать взаимодействие с органами государственной статистики.

  2. Зарубежный опыт антимонопольной политики.

  2.1 Зарубежный опыт антимонопольного регулирования.

 

  Одной из наиболее развитых стран в области антимонопольного регулирования экономики является США. Государственное регулирование  в этой стране осуществляется в отношении  отдельной категории отраслей экономики, тех, где зачастую возникает естественная монополия. При этом они не национализируются, а действующие в них компании пользуются полной либо значительной независимостью от органов государства  в вопросах построения внутренней системы  организации производства, принятия инвестиционных решений.

  В основу комплекса  государственных мер, составляющих антимонопольную политику США, заложено общее концептуальное представление, согласно которому наивысшее благосостояние граждан достигается в случае, когда они имеют возможность  свободно обмениваться производимыми  ими товарами и услугами на конкурентном рынке. Причем считается, что если все  сделки по подобному обмену будут  заключаться на уровне цен, устанавливаемых  в результате конкурентной борьбы между  поставщиками товаров и услуг, то общество в целом получит больший  объем  материальных благ, чем в  случае, когда часть подобных сделок будут заключаться по ценам, отклоняющимся  от конкурентных в сторону как  завышения, так и занижения. Конкурентный рынок, таким образом, выступает  универсальным регулятором общественного  производства, его пропорций. При  этом вопрос о том, что производить  и в каком количестве, объективно решает сам потребитель, предъявляя на рынке спрос на те или иные виды товаров и услуг.

        Объектом  антимонопольного регулирования являются поведение компаний и институциональная  структура экономики. Последняя, согласно антимонопольным нормам должна быть «эффективной», то есть при определенном объеме находящихся в распоряжении общества ресурсов  максимизировать  в количественном и оптимизировать в качественном отношении производство потребляемых обществом благ. Такова, по их мнению, структура, состоящая  из экономически и юридически независимых  друг от друга конкурирующих между  собой на рынке компаний, каждая из которых самостоятельно определяет характер создаваемой продукции  и объем ее выпуска.  Воздействие  же антитрестовского законодательства осуществляется на состав хозяйственных  единиц, их экономическое поведение  и ряд форм взаимоотношений между  ними.

  Важнейшие принципы антимонопольной политики сформулированы в специальном своде хозяйственного права США  под названием  «Антитрестовское законодательство». Оно базируется на трех основных законодательных актах:

  Закон Шермана (1890 год).

  Этот закон  составляет ядро антитрестовской политики в экономической жизни США. Вне  закона объявляется «всякий контракт и всякое объединение в форме  треста, либо в иной форме, а также  тайное соглашение, направленное на ограничение  торговли между штатами или с  иностранными государствами». В этом законе также указывается, что «каждое  лицо монополизировавшее, либо пытающееся монополизировать... какую- либо отрасль торговых операций между несколькими штатами или с иностранными государствами будет считаться правонарушителем». В поправке к этому закону от 1974 года нарушение его статей квалифицируется как «тяжкое преступление».

  Федеральное правительство США в соответствии с этим законом имеет право  привлекать к суду фирмы и деловые  предприятия, причем спектр вероятных  наказаний достаточно широк: от денежных штрафов до тюремного заключения, причем после введения поправки 1974 года последняя мера получила широкое  распространение. На действия провинившейся  фирмы может быть наложен судебный запрет, а в исключительных случаях  суд может вынести предписание  о децентрализации и дроблении  фирмы на ряд небольших предприятий.

  Кроме того, все  частные лица, считающие, что понесли  убытки в результате нарушения кем - либо Закона Шермана, имеют право возбудить дело в суде и, в случае признания претензий обоснованными - могут получить компенсацию, втрое превосходящую стоимость нанесенного им ущерба. Такие случаи стали за рубежом в последнее время вполне обычной практикой в деятельности судебных органов.

  Закон Клейтона (1914 год) и Закон о Федеральной  торговой комиссии. Органы Федерального правительства, контролировавшие исполнение Закона Шермана, в ряде случаев преуспели в реализации антимонопольных программ. Наиболее запомнившиеся вехи на этом пути- демонополизация и разукрупнение «Стандарт Ойл» и «Америкен Тобакко» в 1911 году. Тем не менее, в эту пору целый ряд должностных лиц высказывал сомнения во всеобъемлемости мероприятий, регламентированных Законом Шермана. Дело в том, что в этом законодательном акте ничего не говорилось о статусе монополий, возникших в результате слияний. Кроме того, многие виды деятельности, ограничивавшие конкуренцию на свободном рынке, трактовались здесь расплывчато и двусмысленно. Поэтому в 1914 году был принят Закон Клейтона, основные положения которого гласили:

  запрещались практически все формы дискриминации  в ценовой политике;

  накладывались ограничения на реализацию и продажу  товаров с принудительным ассортиментом;

  запрещалось слияние фирм за счет приобретения акций конкурентов, если такие действия уменьшали конкурентную борьбу;

  запрещалось совмещение должностей в советах  директоров различных фирм и деловых  предприятий.

  Одновременно  с Законом Клейтона Конгресс США  ратифицировал Закон о Федеральной  торговой комиссии, который дополнял Закон Клейтона. Этот акт давал  Федеральной торговой комиссии США - вновь созданному и независимому органу - полномочия определять в каждом конкретном случае факты наличия  нарушений антимонопольного законодательства. Кроме того, ФТК наблюдает за рекламной  практикой, защищая потребителей от лжи и обмана в этой сфере. Значение данного органа лежит, скорее, не в  расширенном толковании незаконных средств и методов ведения  бизнеса, а именно в создании независимого от влияния монополистических структур института, имеющего право возбуждения  судебных разбирательств.

  Закон Робинсона- Питмена (1936 год)- запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискриминация и др.

  К 1950 г. к закону Клейтона была принята поправка Спеллера - Кефовера, которой уточнялось понятие незаконного слияния. Так, запрещались слияния путем скупки активов. Если законом Клейтона был поставлен заслон горизонтальным слияниям крупных фирм, то поправка Спеллера - Кефовера ограничивала вертикальные слияния.

        Непосредственный  объект антимонопольного регулирования  – хозяйственная практика компаний, действующих в самых различных  отраслях производства и сферах коммерции -  столь многогранен, что не может  быть полностью охвачен некими специально выработанными правилами, оформленными в виде законов. Именно этим объясняется  и определенная обобщенность формулировок основных  антитрестовских законов, и неоднозначность их толкования судами при разборе конкретных дел, и эволюция подходов органов антимонопольной  защиты к предмету их деятельности, и смена приоритетов антимонопольного регулирования.

        Неоднозначность исхода процесса формирования структуры рынка  в результате стратегических шагов действующих на нем компаний  с точки зрения воздействия на интересы потребителя и общества в целом диктует необходимость индивидуальной оценки  при разборе конкретных антимонопольных дел. Вместе с тем существует ряд общих правил (законов) обязательных для выполнения в любом случае. К их числу относится, прежде всего, перечень видов коммерческой практики, запрещенных законом, т.е.  так называемых нарушений perse . Доктрина нарушений perse была выдвинута в 1940г. В их число вошли, прежде всего, такие нарушения, как:

  Горизонтальное  фиксирование цен (т.е. заключение соглашения цен на рынке между действующими на нем компаниями-поставщиками.)

  Бойкот (полное или частичное прекращение деловых  отношений с аутсайдерами-поставщиками или потребителем продукции в  целях навязывания своих условий  ее реализации).

  Раздел рынка  между компаниями поставщиками на сферы  сбыта.

  Раздел и  закрепление покупателей между  компаниями-поставщиками в результате договоренности между последними.

  Лишение конкурентов  возможности действовать на данном  рынке.

  Главную работу по государственному контролю за монополистической  деятельностью в США проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля за соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.

  Сложнейшая  задача, стоящая перед государственными органами, непосредственно проводящими  в жизнь антимонопольное законодательство, заключается в следующем: а каковы те экономические критерии, на основании  которых устанавливается факт монополизации? Существуют вопросы, которые предстоит  каждый раз решать государственным  службам:

  что считать  низким (или наоборот, завышенным) уровнем  цен?

  какой процент (доля) всего отраслевого производства свидетельствует о монополистическом  захвате? Какой уровень ограничения выпуска продукции считается искусственным дефицитом?