Автор: Пользователь скрыл имя, 06 Декабря 2012 в 16:22, курсовая работа
Цель исследования обусловила постановку и последовательное решение следующих задач:
Изучить нормативную базу на исследуемом участке учета.
Рассмотреть существующие методики аудиторской проверки продаж.
Провести подготовку к аудиторской проверке и аудиторскую проверку продаж готовой продукции на предприятии ЗАО "Протек".
На основе проведенного аудита выявить недостатки и ошибки в учете операций по продаже готовой продукции в ЗАО "Протек", а затем сформировать рекомендации по их устранению.
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты аудита операций по учету реализации готовой продукции
1.1 Нормативные документы, регламентирующие учет и аудит реализации готовой продукции, и информационная база проверки
1.2 Методика проведения аудита
Глава 2. Аудит готовой продукции на ЗАО "Протек"
2.1 Экономическая характеристика предприятия
2.2 Аудит готовой продукции на предприятии
Глава 3. Мероприятия по совершенствованию учета готовой продукции
3.1 Аудит документального оформления операций по продаже готовой продукции в ЗАО "Протек"
3.2 Аудит организации бухгалтерского учета операций по продаже готовой продукции
3.3 Аудит налогообложения операций по продаже готовой продукции 43
Заключение
Список литературы
Приложения
* - заполняется по данным приложения 1
** - заполняется по данным приложения 2
Тест оценки эффективности средств контроля ЗАО "Протек"
Направления и вопросы контроля |
Ответ |
Символ |
Примечание | ||||||
1 |
2 |
3 |
4 | ||||||
1.Основные средства |
|||||||||
Ведутся ли регистры для различных видов ОС? |
Да |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Проводится ли периодическая инвентаризация основных средств (как часто?). |
Проводится фактически 1 раз в три года |
К2 |
Имеется вероятность ошибок и расхождений (ниже средней эффективности) | ||||||
Приходуются ли запчасти и лом при ликвидации ОС? |
Нет |
К1 |
Существует вероятность присвоения активов (низкий уровень контроля) | ||||||
Отражен ли в учетной политике способ начисления амортизации? |
Да |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Отражен ли в учетной политике способ учета затрат на ремонт ОС? |
Да |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Создается ли ремонтный фонд? |
Нет |
К2 |
Существует вероятность несвоевременного восстановления и неэффективного использования основных средств | ||||||
Проводится ли модернизация и реконструкция ОС? |
Да |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Сдаются ли ОС в аренду? |
Нет |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Были ли случаи безвозмездной передачи ОС? |
Нет |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Осуществляет ли организация строительство основных средств? |
Нет |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Нематериальные активы |
|||||||||
Определен ли круг лиц, ответственных за использование и сохранность НМА? |
Да |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Созданы ли условия, обеспечивающие сохранность НМА? |
Нет |
К1 |
Существует вероятность присвоения активов (низкий уровень контроля) | ||||||
Проводится ли периодическая инвентаризация нематериальных активов (как часто?). |
Один раз в три года |
К1 |
Существует вероятность присвоения активов (низкий уровень контроля) | ||||||
Санкционируются ли операции по движению НМА? |
Да |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Материально-производственные запасы |
|||||||||
Созданы ли условия, обеспечивающие сохранность МПЗ? |
Да, но не надлежащие |
К2 |
Существует вероятность присвоения МПЗ (уровень контроля ниже среднего) | ||||||
Направления и вопросы контроля |
Ответ |
Символ |
Примечание | ||||||
Определен ли круг лиц, ответственных за сохранность, приемку и отпуск МПЗ? |
Да |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Проводятся ли инвентаризации МПЗ, когда и сколько раз? |
Да, один раз в год. |
К2 |
Существует вероятность присвоения МПЗ (уровень контроля ниже среднего) | ||||||
Проводятся ли проверки полноты
и своевременности |
Да |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Проверяется ли обоснованность расходования МПЗ? |
Периодически |
К2 |
Существует вероятность присвоения МПЗ (контроль ниже среднего) | ||||||
Денежные средства | |||||||||
Заключен ли договор о полной материальной ответственности с кассиром? |
Да |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Созданы ли условия, обеспечивающие сохранность денежных средств? |
Да |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Исключены ли случаи подписания
незаполненных чеков и |
Да |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Регистрируются ли кассовые ордера в журналах регистрации? |
Журналы регистрации отсутствуют |
К1 |
Возможны хищения денежных средств (уровень контроля низкий) | ||||||
Полностью ли заполняются
необходимые реквизиты в |
Да. |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Проводятся ли внезапные проверки кассы? |
Нет. |
К1 |
Возможны хищения денежных средств (уровень контроля низкий). | ||||||
Имеется ли письменное распоряжение на лиц, уполномоченных ставить подписи на кассовых документах? |
Да. |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Проверяется ли полнота оприходования поступивших денежных средств? |
Да. |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Проверяется ли целевое использование денежных средств, полученных в банке? |
Эпизодически |
К2 |
Уровень контроля ниже среднего | ||||||
Регулярно ли гл. бухгалтер сверяет данные первичных банковских документов и учетных регистров? |
ДА |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Расчеты с подотчетными лицами | |||||||||
Имеется ли письменное распоряжение на лиц, которым разрешено выдавать деньги на хозяйственные нужды? |
Нет |
К2 |
Контроль ниже среднего | ||||||
Установлены ли сроки выдачи денег под отчет? |
Да |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Денежные средства | |||||||||
Себестоимость | |||||||||
Контролируется ли последовательность нумерации документов на отпуск в производство? |
Да |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Установлены ли нормативы затрат на отпуск в производство, и регулярно ли они пересматриваются? |
Установлены, пересматриваются один раз в квартал |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Контролируются ли сметы
общехозяйственных и |
Ежеквартально |
К2 |
Уровень контроля ниже среднего | ||||||
Соблюдается ли график документооборота по учету затрат на производство? |
Не всегда |
К2 |
Имеют место нарушения в учете (уровень контроля ниже среднего) | ||||||
Проводится ли инвентаризация незавершенного производства? |
В конце года |
К2 |
Возможно присвоение активов (уровень контроля ниже среднего) | ||||||
Продажи | |||||||||
Реализуется ли персоналу продукция за наличный расчет, и реализуются ли отходы? |
Нет |
К3 |
Уровень контроля средний | ||||||
Контролируется ли последовательность нумерации документов на отгрузку? |
Да |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Производится ли инвентаризация готовой продукции (как часто)? |
В конце года |
К2 |
Имеется вероятность ошибок и расхождений (ниже средней эффективности) | ||||||
Обоснованы сроки продаж по договорам? |
Не всегда |
К2 |
Уровень контроля ниже среднего | ||||||
Утвержден ли прейскурант цен на готовую продукцию? |
Да |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Исключены ли колебания отпускных цен, превышающие 20%? |
Нет |
К2 |
Уровень контроля ниже среднего | ||||||
Отражаются ли в учете недостача и порча готовой продукции? |
Да |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Определен ли круг лиц, санкционирующих продажи и выписывающих документы на отгрузку? |
Нет |
К1 |
Имеет место нарушение при отгрузке (уровень низкий) | ||||||
Прочие доходы и расходы | |||||||||
Контролируются ли прочие расходы? |
Да |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Проводится ли инвентаризация прочих доходов и расходов? |
В конце года |
К2 |
Имеется вероятность расхождений (ниже средней эффективности) | ||||||
Капитал | |||||||||
Имеют ли лица, санкционирующие операции с капиталом, полномочия в соответствии с Уставом? |
Да |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Санкционированы ли операции с капиталом уполномоченными органами? |
Да |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Полностью ли сформирован Уставный капитал? |
Да |
К3 |
Контроль удовлетворительный (средняя эффективность) | ||||||
Оценка риска не обнаружения ЗАО "Протек"
№ п/п |
Фактор |
Оценка фактора, обеспечивающего |
||||||
низкий риск |
средний риск |
высокий риск |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||
1. |
Информированность аудиторской организации об аудируемом лице |
Аудиторской организации давно и хорошо знакома с аудируемым лицом |
Аудиторская организация имеет представление об аудируемом лице |
Первичный аудит Х |
||||
2. |
Рабочая группа, сформированная для проведения проверки … |
Рабочая группа давно и хорошо знакома с аудируемым лицом |
Рабочая группа имеет представление об аудируемом лице Х |
Рабочей группе не знакомо ауди-руемое лицо |
||||
3. |
Наличие проверок контролирующих органов за предыдущие периоды |
Проверки проводились в течение последних 3-х лет. |
Год, предшествующий отчетному, не проверялся Х |
Последние 3 года не проверялись |
||||
4. |
Техническое оснащение аудиторской группы |
Полностью соответствует объему и характеру работ |
Частично соответствует объему и характеру работ Х |
Не соответствует объему и характеру работ |
||||
5 |
Методологическое обеспечение проведения аудита |
Обеспечение в требуемом объеме Х |
Обеспечение частичное |
Обеспечение не в требуемом объеме | ||||
6 |
Информационное обеспечение проведения аудита |
Обеспечение в требуемом объеме Х |
Обеспечение частичное |
Обеспечение не в требуемом объеме |
||||
7 |
Опыт проведения проверок в организациях такого же профиля, что и клиент |
Имеется у всех аудиторов группы |
Имеется не у всех аудиторов группы Х |
Не имеется у всех аудиторов группы |
||||
8 |
Опыт и квалификация аудиторов, принимающих участие в проверке |
Высокие |
Средние Х |
Невысокие |
||||
9 |
Психологическая совместимость членов аудиторской группы |
Полная, группа не раз работала в таком составе |
Частичная, хотя группа работала в таком составе |
Группа не работала в таком составе Х |
||||
10 |
Условия работы аудиторской группы у клиента |
Способствуют более |
Средние Х |
Не способствуют качественному выполнению работ |
||||
11 |
Планирование предстоящей проверки |
Было выполнено в полном объеме Х |
Было выполнено частично |
Не было выполнено в полном объеме |
||||
12 |
Планируемый объем проверяемой документации |
Увеличенный |
Средний Х |
Уменьшенный |
||||
13 |
Предоставление информации. |
Клиент заинтересован в предоставлении информации Х |
Клиент заинтересован в предоставлении информации |
Клиент не заинтересован в предоставлении информации |
||||
14 |
Применение аналитических процедур в качестве процедур проверки по существу |
Незначительное |
Умеренное Х |
Значительное |
||||
15 |
Преобладающее применение аудиторских процедур, исходная информация для которых получена из… |
Внешних источников |
Смешанных источников Х |
Внутренних источников |
||||
Итого оценок: высоких 2; средних 9;низких 4 |
Итого оценок: высоких 2; средних 9;низких 4 |
|||||||
Итоговая оценка риска необнаружения (нужное подчеркнуть) |
Низкий |
Средний |
Высокий |
|||||
Рабочий документ
Рассмотрение общей
Организация ЗАО "Протек"
Дата _____________________
Применение в организации типовых (унифицированных) форм учета |
Наличие (+), отсутствие (-) в организации | |
Номер формы |
Наименование формы | |
счета-фактуры; |
+ | |
книга продаж; |
+ | |
накладные на отпуск; |
+ | |
акты приемки; |
+ | |
товарно-транспортные накладные; |
+ | |
доверенности покупателей; |
+ | |
первичные банковские и кассовые документы; |
+ | |
Аудитор ____________________________
Рабочий документ
Проверка правильности исчисления и уплаты налогов ЗАО "Протек"
Организация ЗАО "Протек"
Дата _________________________
Операции |
Причина неправильного исчисления налога |
Увеличение (уменьшение) налогооблагаемой прибыли |
Примечание |
По готовой продукции |
Завышение себестоимости по причине списания на нее НЗП Как следствие занижение прибыли до налогообложения |
Уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 2623 руб. |
|
Завышение себестоимости из-за несоблюдения учетной политики в части списания расходов на продажу |
Уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 1048 тыс. руб. |
Аудитор _________________________
АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ФИНАНСОВОЙ (БУХГАЛТЕРСКОЙ) ОТЧЕТНОСТИ
Адресат: ЗАО «Протек»
Аудитор: «Топ-аудит»
Аудируемое лицо: ЗАО «Протек»
Мы провели аудит прилагаемой финансовой (бухгалтерской) отчетности организации ЗАО "Протек" за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 включительно.
Финансовая (бухгалтерская отчетность) организации ЗАО "Протек" состоит из:
- бухгалтерского баланса;
- отчета о прибылях и убытках;
- приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках:
- пояснительной записки.
Ответственность за подготовку и представление этой отчетности несет исполнительный орган организации ЗАО "Протек".
Наша обязанность состоит в том, чтобы выразить мнение о достоверности во всех существенных отношениях данной отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации на основе проведенного аудита.
Мы провели аудит в соответствии с:
Федеральным законом "Об аудиторской деятельности";
- федеральными правилами
(стандартами) аудиторской
- внутренними правилами
(стандартами) аудиторской
- правилами (стандартами)
аудиторской деятельности
- нормативными актами органа, осуществляющего регулирование деятельности аудируемого лица.
Аудит планировался и проводился
таким образом, чтобы получить разумную
уверенность в том, что финансовая(бухгалтерская)
отчетность не содержит существенных
искажений. Аудит проводился на выборочной
основе и включал в себя изучение
на основе тестирования доказательств,
подтверждающих числовые показатели в
финансовой (бухгалтерской)отчетности
и раскрытие в ней информации
о финансово-хозяйственной
Мы предполагаем, что проведенный аудит представляет достаточные основания для выражения нашего мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Феде- рации.
По нашему мнению, финансовая
(бухгалтерская) отчетность организации
ЗАО "Протек" отражает достоверно
во всех существенных отношениях финансовое
положение на 31.12.2008 г. и результаты
финансово-хозяйственной
25.03.2009 г.
Информация о работе Внутренний аудит готовой продукции и её реализации