Основные признаками (характерные
черты) административной ответственности
можно свести к следующему:
-- во-первых, она является составной
частью административного принуждения
как вида государственного принуждения
и обладает всеми его качествами
(в частности, осуществляется
органами государственной власти
и, отчасти, местного самоуправления
в рамках внеслужебного подчинения
и т. п.);
-- во-вторых, фактическим основанием
административной ответственности
является административное правонарушение,
тогда как уголовной -- преступление,
дисциплинарной -- дисциплинарный проступок,
материальной -- причинение материального
вреда (ущерба), или гражданско-правовой
деликт;
-- в-третьих, в отличие от других
видов юридической ответственности,
из которых не все имеют
свою собственную отраслевую
нормативно-правовую базу или
имеют ее не в полном объеме
(в частности, дисциплинарная
ответственность ее вообще не
имеет, а уголовная и гражданско-правовая
реализуются через нормы уголовно-процессуального
права, гражданско-процессуального
права и арбитражный процесс
соответственно), административная
ответственность урегулирована
нормами именно административного
права, которые содержат как
исчерпывающие перечни административных
правонарушений, видов административных
наказаний и субъектов, правомочных
их налагать, так и детально
регулируют этот процесс и
в своей совокупности составляют
нормативную основу административной
ответственности;
-- в-четвертых, субъектами административной
ответственности могут быть как
физические, так и юридические
лица, тогда как уголовной и
дисциплинарной -- только физические
лица (хотя в ученых кругах
и идет дискуссия о дисциплинарной
ответственности коллективных образований
-- таких ее проявлений, как, например,
отставка правительства, прекращение
незаконной деятельности общественных
объединений и т. п.);
-- в-пятых, процедура (процесс)
привлечения к административной
ответственности более проста, оперативна
и экономична по сравнению
с аналогичными проявлениями
иных видов юридической ответственности
(в частности, уголовной и гражданско-правовой),
хотя и содержит при этом
все необходимые гарантии законности
его проведения и осуществления
права на защиту (причем защиту
не только судебную, как в случае
с уголовным и гражданским
процессом);
-- в-шестых, административное наказание
как мера административной ответственности
всегда назначается органом или
должностным лицом на неподчиненных
ему субъектов, что существенно
в этом плане отличает ее
от дисциплинарной ответственности,
которая (как и ответственность
административная) регулируется в
большинстве своем нормами административного
права;
-- в-седьмых, административное наказание
как мера административной ответственности
может назначаться широким кругом
уполномоченных на это субъектов.
Глава 23 КоАП РФ предусматривает
в качестве таковых 58 видов
несудебных органов, а также
судей -- и это только федеральный
уровень, тогда как дисциплинарные
взыскания могут назначаться
только органами и должностными
лицами, наделенными дисциплинарной
властью (в пределах их компетенции),
уголовные наказания -- только
судом, меры гражданско-правовой
и материальной ответственности
-- в большинстве своем также
только в судебном порядке
(за исключением ряда случаев
решения вопроса о материальной
ответственности в административном
порядке);
-- в-восьмых, практическая реализация
административной ответственности
не влечет за собой судимости,
что существенно отличает ее
в этом плане от ответственности
уголовной и сближает с ответственностью
дисциплинарной, где так же, как
и при административной ответственности,
лицо считается подвергнутым
наказанию в течение установленного
срока (один год).
Под принципами административной ответственности
следует понимать ее основные правовые
начала, характеризующие ее сущность,
смысл и назначение:
- юридическое равенство всех
перед законом и судом;
- наступление административной
ответственности только за противоправное
поведение, а не за мысли;
- наступление административной
ответственности лишь при наличии
вины в действиях (бездействии)
правонарушителя;
- законность привлечения к административной
ответственности;
- справедливость административной
ответственности и ее индивидуализация;
- своевременность ответственности;
- принцип целесообразности привлечения
к административной ответственности;
- принцип неотвратимости наказания
за совершение административных
правонарушений.
Первый принцип по своей сути
представляет собой продолжение
общеправового принципа формального
юридического равенства всех перед
законом и судом, закрепленного
в ст. 19 Конституции РФ. Кодексом
РФ об административных правонарушениях
установлено, что лица, совершившие
административные правонарушения, равны
перед законом. Физические лица подлежат
административной ответственности
независимо от пола, расы, национальности,
языка, происхождения, имущественного
и должностного положения, места
жительства, отношения к религии,
убеждений, принадлежности к общественным
объединениям, а также других обстоятельств.
Юридические лица подлежат административной
ответственности независимо от места
нахождения, организационно-правовых
форм, подчиненности, а также других
обстоятельств.
Принцип ответственности за противоправное
деяние, а не за мысли, означает, что
лицо, привлекаемое к административной
ответственности за совершение того
или иного административного
правонарушения, может быть наказано
за мысли лишь в том случае, если
они получили внешнее выражение.
Иными словами, основанием для привлечения
лица к административной ответственности
могут служить только его противоправные
действия (или в ряде случаев -- бездействие).
Так, например, само по себе намерение
лица-участника внешнеэкономической
деятельности без надлежащих на то
законных оснований ввезти в страну
или вывезти из нее какие-либо
товары и не влечет за собой административной
ответственности, а вот предоставление
этим лицом в таможенный орган
документов, содержащих недостоверные
сведения, дающие ему право на перемещение
через таможенную границу таких
товаров, либо перемещение этих товаров
через таможенную границу помимо
таможенного контроля (т. е. совершение
им конкретных действий по реализации
своего намерения) уже влекут за собой
ответственность, предусмотренную
ст. 16.1 КоАП РФ.
Принцип наступления ответственности
только при наличии вины в действиях
правонарушителя означает, что без
нее (вины) вообще беспредметно говорить
об административном правонарушении,
а следовательно, и об ответственности
за него. Наличие вины физического
лица означает осознание этим лицом
недопустимости (противоправности) своего
поведения и вызванных им результатов,
а юридическое лицо признается виновным,
когда будет установлено, что
у него имелась возможность для
соблюдения норм и правил, за нарушение
которых установлена административная
ответственность, но данным лицом не
были приняты все зависящие от
него меры по соблюдению этих норм и
правил.
Принцип законности привлечения к
ответственности означает, что ответственность
за правонарушения наступает лишь в
случаях, прямо предусмотренных
предписаниями соответствующих
правовых норм и в строгом соответствии
с установленными для этого требованиями.
Действующим же законодательством
предусмотрены и специальные
гарантии законности привлечения к
административной ответственности, предупреждающие
и всячески пресекающие выход
за рамки закона, злоупотребления
и ошибки при применении как материально-правовых
норм (таких, как неправильная юридическая
квалификация деяния, определение меры
административного наказания вне
пределов предусмотренной для этого
санкции соответствующей статьи
КоАП РФ и пр.), так и норм процессуальных
(например, процедуры рассмотрения
дела об административном правонарушении
по существу, сбора, фиксирования и
исследования доказательств, обжалования
вынесенного по делу постановления
и пр.).
Наряду с законностью иногда
в качестве самостоятельного принципа
юридической ответственности выделяют
и принцип поп bis in idem («не дважды
за одно»), согласно которому никто
не должен дважды нести уголовную, административную
или иную ответственность за одно
и то же правонарушение. Этот принцип
относится к применению штрафных
(карательных) санкций и не противоречит
тому, что к правонарушителю, подвергнутому
административной ответственности (карательной
санкции, например, штрафу), применяются
и восстановительные санкции. Например,
хулиган, разбивший витрину магазина,
не только подвергается штрафу по ст. 20.1
КоАП РФ («Мелкое хулиганство»), но и
обязывается возместить причиненный
правонарушением ущерб (оплатить стоимость
разбитой витрины).
В то же время принцип «не дважды
за одно» нельзя противопоставлять
такому принципу, как принцип двусубъектности
ответственности, характерному именно
для административного права. Этот
принцип означает, что, например, за
совершение по сути одного правонарушения
допускается привлечение одновременно
юридического лица к административной
и физического лица, непосредственно
виновного в этом, -- к административной
или уголовной ответственности.
Так, в частности, если при перемещении
через таможенную границу России
незадекларированного товара неким
абстрактным акционерным обществом
при наличии признаков так
называемой «коммерческой» контрабанды
таможня выяснит, что недекларирование
товара произошло по вине конкретного
сотрудника этого акционерного общества,
уполномоченного в силу своих
служебных обязанностей на совершение
данной процедуры (процедуры декларирования),
то наряду с привлечением к административной
ответственности самого юридического
лица по ст. 16.2 КоАП РФ («Недекларирование
или недостоверное декларирование
товаров и/или транспортных средств»)
должно быть привлечено к уголовной
ответственности и конкретно
виновное в этом физическое лицо по
ст. 188 УК РФ («Контрабанда»). То есть, правонарушение
по сути, казалось бы, одно, а субъектов
ответственности может быть два.
Справедливость как принцип
юридической ответственности выражается
в том, что мера административной
ответственности должна быть соразмерна
с тяжестью совершенного административного
правонарушения. При привлечении
лица к ответственности за совершение
того или иного административного
правонарушения правоприменитель должен
учесть все обстоятельства совершенного
правонарушения (время, место, способ совершения
правонарушения, наличие или отсутствие
в деле обстоятельств, смягчающих или
отягчающих ответственность, и др.)
и с учетом всех этих обстоятельств
определить меру ответственности в
пределах санкции соответствующей
правовой нормы Особенной части
КоАП РФ или принятых в соответствии
с ним законов субъектов Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Индивидуализация наказания -- непременное
условие его результативности. Индивидуализация
административной ответственности
является частью принципа ее справедливости
и означает, что каждый правонарушитель
должен быть подвергнут принудительному
воздействию со стороны государства
лишь за те противоправные деяния, которые
он непосредственно совершил (с учетом
всех вышеперечисленных обстоятельств).
Если административное правонарушение
совершено в соучастии, то при
назначении административного наказания
правоприменителем должны быть учтены
степень и характер вины каждого
из соучастников в совершении данного
правонарушения.
Своевременность как принцип юридической
ответственности означает возможность
привлечения правонарушителя к
ответственности лишь в течение
так называемого «срока давности
привлечения к ответственности»,
т. е. периода времени, не слишком
отдаленного от факта правонарушения.
Для административных правонарушений,
в частности, такой срок определен
в ст. 4.5 КоАП РФ и по общему правилу
составляет два месяца со дня совершения
административного правонарушения
либо при совершении длящихся проступков
-- два месяца с их обнаружения. По
отдельным категориям административных
правонарушений этот срок составляет
один год. Сроком давности ограничено
также исполнение постановления
о наложении административного
наказания -- один год со дня его
вступления в законную силу (ч. 1 ст.
31.9 КоАП РФ).
Целесообразность как принцип
юридической ответственности -- это
соответствие избираемой в отношении
правонарушителя меры государственного
принуждения его социальным качествам.
Так, в частности, применительно
к лицам, привлекаемым к ответственности
за совершение административных правонарушений,
правоохранительными органами могут
быть использованы такие меры обеспечения
производства по делу, как доставление
и административное задержание правонарушителей.
Такие меры могут быть использованы,
а могут использованы и не быть.
Выбор правоприменителем соответствующей
меры принуждения должен быть обоснован
исходя из целесообразности ее применения.
Целесообразность как принцип
административной ответственности
проявляется также и в наличии
предусмотренной законом (ст. 2.9 КоАП
РФ) юридической возможности для
правоприменителя (судьи, органа или
должностного лица, уполномоченного
решить дело об административном правонарушении)
освободить лицо, совершившее административное
правонарушение, от административной
ответственности при малозначительности
совершенного проступка (т. е. по сути --
при отсутствии назначения административного
наказания) и ограничиться при этом
устным замечанием.