Условное осуждение

С точки зрения А. Михлина, совершение административного правонарушения является основанием не продления, а отмены условного осуждения, что подтверждает нашу позицию. В УК РФ сообщается о таких нарушениях общественного порядка, за которые могут быть наложены административные, но не иные, например, дисциплинарные взыскания. Это справедливо, поскольку указанные нарушения должны быть достаточно серьезными, чтобы служить основанием отмены условного осуждения. УК РСФСР в ч. 7 ст. 44 содержал такое основание, как нарушение условно осужденным трудовой дисциплины, применительно прежде всего к тем лицам, которые были переданы под наблюдение трудовых коллективов. В решении суда об отмене условного осуждения, как верно замечает А. Михлин, не должны фигурировать такие неконкретные формулировки, как «не оправдал доверия», «нарушил обещание примерным поведением и честным трудом доказать свое исправление», и т.п. Михлин А. О правовой природе условного осуждения. // Российская юстиция. 2008. № 1. С. 13.

Что касается отмены условного  осуждения при совершении осужденным преступления в течение испытательного срока, то по УК РФ это зависит от тяжести преступления и формы  вины. Альтернатива для суда - отменить или сохранить условное осуждение - существует только в случае, если условно  осужденный совершил преступление по неосторожности любой тяжести или  умышленное деяние небольшой тяжести. При совершении умышленного преступления иной категории условное осуждение  отменяется.

Так, приговором Чапаевского  городского суда Ленинградской области  от 05.08.2006 Ж., ранее судимый 24.09.2004 по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Президиум Ленинградского областного суда приговор изменил, указав следующее.

Из материалов дела усматривается, что Ж. ранее судим по приговору  Чапаевского городского суда Ленинградской  области от 24.09.2004, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Преступления, за которые  Ж. осужден настоящим приговором, совершены им 26.11.2004 и 28.11.2004, то есть в период испытательного срока по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах  суд обоснованно при назначении осужденному окончательного наказания  применил правила ст. 70 УК РФ, то есть назначил наказание по совокупности приговоров.

Однако суд не учел, что  Ж. по приговору суда от 24.09.2004 осужден  за преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим наказание, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено наказание в виде лишения свободы условно.

При таких обстоятельствах  суд с учетом тяжести совершенного Ж. преступления, за которое он был  осужден приговором от 24.09.2004, применяя положения ст. 70 УК РФ, то есть назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, должен был определить местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию общего режима.

С учетом вышеизложенного, поскольку  допущенные судом существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, назначенный осужденному вид  исправительного учреждения для  отбывания лишения свободы подлежит изменению с колонии-поселения  на исправительную колонию общего режима.

Постановлением Президиума Ленинградского областного суда надзорное  представление прокурора Ленинградской  области удовлетворено, приговор Чапаевского  городского суда в отношении Ж. изменен  в части вида исправительного  учреждения - с колонии-поселения  на исправительную колонию общего режима Извлечение из постановления Президиума Ленинградского областного суда 0703/326-2006 от 10.08.2006//Судебная практика. Санкт-Петербург. 2007. № 1. С.9..

Как справедливо было отмечено Конституционным судом РФОпределение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. №607-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурина Георгия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации».// СПС КонсультантПлюс., указанная норма уголовного закона, призванная обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за преступления, а также исполнение того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено, не нарушает конституционное право, предусмотренное ч. 1 ст. 50 Конституции РФ (никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление), поскольку не предусматривает возможность повторного назначения наказания за преступление, за которое лицо уже осуждено. Более того, она закрепляет полномочие суда - с учетом, в частности, длительности прошедшего испытательного срока и соблюдения осужденным возложенных на него судом обязанностей - присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору, лишь часть наказания, не отбытого условно осужденным.

Необходимо отметить, что  Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. Федеральный закон от 08.12.2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».// СЗ РФ. 2003. №50. Ст. 4848. в ст. 88 УК РФ была добавлена ч. 6.2, согласно которой в случае, если несовершеннолетний осужденный, к которому применено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, это свидетельствует  о повышении гуманности пенитенциарной политики в отношении несовершеннолетних преступников.

Некоторые авторы высказывают  мнение о необходимости более  жесткого подхода к отмене условного  осуждения при совершении осужденным преступления в период испытательного срока. В частности, М.Г. Гусейнов предлагает закрепить в ч. 4 ст. 74 УК РФ альтернативу решения суда применительно только к неосторожным преступлениям небольшой тяжести. Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденция в практике его применения (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала. 2003. С. 22.

По нашему мнению, УК РФ должен по данному поводу содержать категоричную норму о том, что условное осуждение, безусловно, отменяется при совершении осужденным преступления в период испытательного срока.

В 2010 г. в УК РФ была внесена очень важная поправка, которая устраняла пробел в регулировании порядка отмены условного осуждения при совершении преступлений до условного осуждения. Так, в соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Частью 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, лишь в случае совершения условно осужденным умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого в течение испытательного срока. В случае совершения осужденными указанных преступлений не в период испытательного срока, а еще до осуждения его к условной мере наказания, то у судов до указанной даты, отсутствовали основания для отмены условного осуждения и назначения наказаний по правилам ст. 70 УК РФ. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2001 г. № 383п 2001пр .// СПС Консультант Плюс. Федеральным законом от 29.03.2010 №33-ФЗ Федеральный закон от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».// СЗ РФ. 2011. №11. Ст. 1495. в ст. 74 УК РФ введена ч. 6, согласно которой правила, установленные ч.ч. 4-5, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены также и до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Наказание, неприменяемое  условно, может и должно, по нашему мнению, заменяться на реально отбываемое при совершении условно осужденным в период испытательного срока систематически административных правонарушений или при его злостном уклонении от наложенных обязанностей. Эти факты уже будут, фактически, опровергать возможность дальнейшего оказания доверия условно осужденному и препятствовать применению к нему условного осуждения. Тем более, если имеет место совершение лицом в период испытательного срока не административного правонарушения, а преступления - самого грубого нарушения условий испытания осужденного. О сохранении за этим лицом условного осуждения и каком-либо доверии к нему вряд ли стоит вести речь. Второго подобного шанса достичь собственного исправления государство предоставлять данному субъекту не имеет права, прежде всего, морального, поскольку он уже был осужден и порицаем от имени всего общества, которое, тем не менее, доверительно отнеслось к нему и не стало наказывать слишком строго.

осуждение испытательный уголовный условный

2.4 Современные тенденции  и пути совершенствования закона  в части условного осуждения

Условное осуждение является перспективной тенденцией развития российского уголовного законодательства.

При условном осуждении условиями  неприменения реального наказания  являются требования не совершать нового преступления и доказать исправление  своим поведением. При этом на осужденного  может быть возложено исполнение определенных обязанностей, как в  совокупности, так и в отдельности, что зависит от особенностей его  личности.

В настоящее время судебная практика стабилизировалась на назначении условно осужденным довольно узкого перечня обязанностей: не менять место  жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию  в инспекцию, кроме того, в некоторых  случаях в приговорах с применением  условного осуждения обязанности  вообще не возлагались. Если принять  во внимание то, что перечень обязанностей, которые может возложить суд  по УК РФ, не является закрытым, сложившуюся  практику вряд ли можно признать безупречной. Наиболее часто оказываются востребованы следующие обязанности: не менять постоянного  места жительства (работы, учебы) без  уведомления (согласия, разрешения) специализированного  органа (52,6% изученных дел), являться на регистрацию (45,4%), поступить на работу или учебу (10,5%), пройти курс лечения  от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания (9,8%). Никаких обязанностей не возлагалось  в отношении 27,1% условно осужденных. Островский А.Л. Спорные вопросы  отмены условного осуждения и  продления испытательного срока // Российский следователь. 2005. № 4. С.12.

Возложение обязанностей является правом суда, а не обязанностью. Однако для осуществления контроля за условно осужденным необходимо видеть его желание или отрицательное  отношение к исправлению, следовательно, возложение определенных обязанностей на условно осужденного желательно в каждом случае такого осуждения. Представляется, что в условиях высокой загруженности  и отсутствия более или менее  четких законодательных ориентиров судьи по своему усмотрению просто не в состоянии ни расширять этот перечень, ни дифференцировать его  в зависимости от назначенного наказания.

Действующим законодательством  на уголовно-исполнительные инспекции  ни УИК РФ, ни Инструкцией Приказ Минюста РФ от 20.05.2009г. №142 «Об утверждении  Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового  характера без изоляции от общества».// СПС КонсультантПлюс. о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества не возлагаются обязанности по проведению воспитательной работы с условно осужденными. В отношении условно осужденных этим подразделениям предписываются лишь контрольные функции. В то же время им вменяется воспитательная работа с осужденными к любым видам наказания, не связанным с изоляцией от общества.

Специфика работы уголовно-исполнительных инспекций состоит в том, что  она может строиться только в  тесном взаимодействии с органами местного самоуправления, правоохранительными  органами, службами занятости и социальной защиты населения, общественными объединениями. В настоящее время в регионах России территориальные органы уголовно-исполнительной системы самостоятельно находят  различные пути взаимодействия с  различными государственными и общественными  организациями в целях решения  задач качественного исполнения надзора за условно осужденными, а также профилактики совершения преступлений среди населения.

В свете реформирования пенитенциарной системы, происходит расширение сферы  применения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы. В связи с этим, работе уголовно-исполнительных инспекций должна придаваться социальная направленность, предусматривающая  ресоциализацию, формирование правопослушного поведения осужденных без изоляции от общества. Особое внимание следует уделять такой непростой категории осужденных, как несовершеннолетние правонарушители. В этой связи в качестве основных направлений работы уголовно-исполнительных инспекций государство выделяет профилактику преступлений среди подростков, осужденных условно, а также содействие организации занятости несовершеннолетних.

Совершенствование условного  осуждения и повышение его  эффективности возможно, по мнению некоторых авторов Плюснин А.М. Возможные направления развития организации условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 3. С. 11., по следующим основным двум направлениям: