Условное осуждение

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, условное осуждение может быть отменено по истечении не менее чем половины испытательного срока, установленного приговором суда. При этом, как отмечено Конституционным Судом РФ Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №342-О «По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».// СПС КосультантПлюс., условно осужденный вправе непосредственно обратиться в суд с таким ходатайством, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.

По нашему мнению, это  справедливый объем сокращения. В  этом проявляется демократичность  российского уголовного законодательства и его гуманизм. Минимальное истечение  двух третей или четвертей испытательного срока либо иные подобные варианты менее предпочтительны. Заслужить  сокращение срока на половину, а  не на одну треть или одну четверть, будет более всего, на наш взгляд, стимулировать условно осужденного. В то же время не стоит увеличивать  объем сокращения испытательного срока. Специализированный государственный  орган должен быть заинтересован  не в том, как побыстрее сократить  испытательный срок и отменить условное осуждение, сняв с себя, таким образом, ответственность, а в том, чтобы  достичь необходимой и достаточной  степени исправления виновного.

Минимальный испытательный  срок, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, составляет шесть месяцев. Если будет установлен этот срок и применены положения ч. 1 ст. 74 УК РФ, то фактически отбытый условно осужденным срок составит три месяца. Это, на наш взгляд, недопустимо малый испытательный срок: в течение этого периода времени условно осужденный не способен подтвердить собственное качественное исправление. Длительность испытательного срока, по нашему мнению, должна быть от одного до трех лет, т.е. в таком размере он может устанавливаться по приговору суда. Если приговором был установлен испытательный срок на один год и условно осужденный досрочно подтвердил свое полное исправление, то с учетом максимального объема сокращения - не более чем наполовину, минимальный срок будет шесть месяцев. Вообще максимальный объем сокращения любого по продолжительности испытательного срока при условном осуждении не должен превышать половины от установленного приговором суда.

Некоторые авторы не допускали  возможности сокращения испытательного срока, исходя из его минимальной  продолжительности в один год. Цепляева Г. О целях, функциях и системе  наказания // Уголовное право. 2007. № 3. С. 15. Мы придерживаемся, как было сказано, именно этой длительности. И считаем  вполне возможным применять сокращение срока испытания условно осужденного  по указанным выше причинам. Сократить  установленный срок является правом суда, возникающим на основе соответствующего ходатайства специализированного  государственного органа, руководствующегося только объективными данными, а также  по ходатайству условно осужденного. Это должно восприниматься как исключение из общего правила, злоупотреблять которым  не стоит.

Ч. 2 ст. 74 УК РФ предусматривает возможность продления испытательного срока условно осужденному, если он уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание. Продление испытательного срока является новой, не известной ранее действовавшему российскому уголовному законодательству, возможностью. Эта идея обосновывается в работах некоторых ученых. Дворецкий М. Уголовная ответственность // Законность. 2008. № 1. С. 22.

Продление испытательного срока  представляет собой продление самого условного осуждения, а именно, срока  реализации уголовной ответственности. По нашему мнению, идея увеличения длительности испытательного срока несостоятельна. При невыполнении условно осужденным условий испытания у суда не должно оставаться никаких сомнений в том, что он далее не заслуживает применения к нему такой мягкой по сравнению с наказанием уголовно-правовой меры, как условное осуждение. Исходя из нынешней редакции ст. 74 УК РФ, если условно осужденный не доказал свое исправление по истечении испытательного срока, он направляется для исполнения назначенного приговором суда наказания.

Стоит согласиться с мнением  тех авторов Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденция в практике его применения (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала. 2003. С. 15., которые считают, что испытание призвано даваться один раз, его продление будет рассматриваться, в сущности, как новое испытание, установление нового испытательного срока. В уголовном праве России не допускается продление срока какого-либо наказания - ни основного, ни дополнительного. Если осужденный злостно уклоняется от его отбывания, то возможна его замена на более строгое, но не допускается продление срока какого-либо наказания или увеличение его размера. Ибо это будет знаменовать собой не что иное, как привлечение осужденного во второй раз к уголовной ответственности за то же самое преступление. Почему же подобное должно допускаться при условном осуждении?

Условное осуждение и  так представляет собой исключение, применяясь в случаях, когда суд  счел возможным не назначать реально  отбываемое наказание. Продление же испытательного срока - это как бы исключение из исключения. Если условно  осужденный не оправдал оказанного ему  доверия, серьезно нарушив условия  испытания, то ему следует не продлевать его срок, а отменить условное осуждение, принудив к реальному отбыванию  назначенного ранее наказания.

Е.В. Бушкова Бушкова Е.В. Правовой статус несовершеннолетнего при условном освобождении от отбывания наказания (условном осуждении и отсрочке исполнения приговора). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 19. верно отметила, что условно осужденный должен быть заинтересован в том, чтобы оправдать оказанное ему доверие, а не рассчитывать на последующее продление срока или назначение нового наказания.

Ухудшение условий условного  осуждения может и должно выражаться не в продлении испытательного срока, а в усилении контроля за условно  осужденным и возложении на него дополнительных обязанностей. Первое предполагает, например, увеличение количества явок условно  осужденных в специализированный государственный  орган, его сообщения о результатах  деятельности, направленной на достижение собственного исправления. Что касается дополнительных обязанностей, то они должны носить, прежде всего, безвозмездный характер. Допустим, если не была возложена обязанность в виде выполнения каких-либо бесплатных общественных работ, то контролирующий осужденного орган может предъявить такое требование к условно осужденному. Необходимо в таких случаях усиливать воспитательную работу с виновным, заставлять его принимать участие в общественных мероприятиях, проводимых с различными группами населения.

Поэтому ст. 73 УК РФ, по нашему мнению, следует дополнить словами: «Испытательный срок продлению не подлежит. В случае невыполнения осужденным установленных судом и контролирующим органом требований отбывания наказания, к нему применятся правила ст. 74 настоящего кодекса». А ч. 2 ст. 74 УК РФ следует изложить следующим образом: «Если осужденный уклонился от выполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может усилить контроль за условно осужденным, либо возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению».

При этом, у специализированного  государственного органа появляется полное основание считать, что условно  осужденный не достиг собственного исправления  и по истечении испытательного срока  подлежит реальному отбыванию назначенного наказания. Поэтому, на наш взгляд, не имеет смысла продлевать испытательный  срок при нарушении условно осужденным предъявленных к нему требований. Наиболее целесообразно в этом случае усилить над ним контроль, принудительно-воспитательную работу, потребовать жесткого исполнения возложенных обязанностей либо ходатайствовать  перед судом о возложении новых.

Так, приговором Промышленного  районного суда г. Самары от 10.02.2006 К. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, устроиться на работу в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

Судебная коллегия по уголовным  делам приговор изменила, указав следующее.

Действиям К. дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Вместе с тем суд, определяя  наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложил в качестве обязанности в течение 2-х месяцев устроиться на работу, что не соответствует требованиям действующей Конституции РФ, а именно ст. 37, которой трудоустройство лица предусмотрено лишь в качестве его права, а не обязанности.

При таких обстоятельствах  возложение на осужденного обязанности  трудоустроиться исключено из приговора  Извлечение из определения Судебной коллегии по уголовным делам от 14.03.2006//Судебная практика. Самара. 2007. № 3.С. 7..

Ч. 3-5 ст. 74 УК РФ предусматривают случаи отмены условного осуждения и исполнения назначенного приговором суда наказания либо отбывания осужденным нового наказания, полученного путем сложения наказаний по совокупности приговоров. Эти нормы сконструированы по возрастающей: от наименее тяжкого преступления к наиболее тяжкому, что вполне справедливо.Бельгарова Н. Роль уголовно-исполнительных инспекций в исправлении условно осужденных. // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 2. С. 7.

В ч. 4 ст. 190 УИК РФ определено, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Как разъяснил Верховный суд РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. №2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания».// СПС КонсультантПлюс., под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (статья 190 УИК РФ). При этом, вопрос об отмене условного осуждения может разрешаться и в отсутствие лица, в отношении которого принимается такое решение, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.

Однако, как показывает практика, при решении вопроса об отмене условного осуждения суды положительно решают подобные представления.

Данная практика предопределяется, на наш взгляд, недостатком ч. 3 ст. 74 УК РФ. Фактически, законодатель заложил в ст. 74 УК РФ следующее: если условно осужденный не уклоняется от исполнения обязанностей ни систематически, ни злостно, но совершает, в том числе неоднократно, административные правонарушения и аморальные поступки, в целом характеризуясь отрицательно, то это не позволяет отменить ему условное осуждение и поставить вопрос о реальном исполнении назначенного наказания; допускается, лишь продлить испытательный срок, согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ. В данном случае, по справедливому замечанию некоторых авторов, существенно затрудняется возможность привлечения различных общественных организаций и коллективов для проведения воспитательной работы с условно осужденным и снижается ее эффективность. Шиловская А.Л. Особенности подготовки к освобождению осужденных-иностранцев // Российский следователь. 2007. № 14. С. 18.

Получается, что условно  осужденный, который вполне справляется  с возложенными на него судом обязанностями, вполне может совершать - вплоть до того, что непрерывно - административные и иные правонарушения (не преступления), будучи уверен в сохранении за ним  в любом случае условного осуждения. Положения ч. 3 ст. 74 УК РФ продиктованы, видимо, уже указанной логикой законодателя: если условно осужденный не докажет собственное исправление по истечении испытательного срока, то он будет реально отбывать назначенное ему наказание. Поэтому в его интересах не совершать каких-либо правонарушений в течение испытательного срока.

Однако нельзя согласиться  с такой позицией законодателя, ведь если бы это был обычный гражданин, не привлеченный к уголовной ответственности, то государство просто привлекало бы его каждый раз к административной ответственности. Однако, по нашему мнению, если есть возможность для применения к этому лицу более строгих  мер правового принуждения с  учетом его особого статуса - условно  осужденного, ее необходимо использовать. Государство не имеет права в  течение всего испытательного срока  терпимо относиться к данному  злостному правонарушителю, будучи связанным рамками только административной ответственности. Поэтому ч. 3 ст. 74 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «В случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо неоднократного совершения нарушений общественного порядка, за которые на него были наложены административные взыскания, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда».