Условное осуждение

Все возлагаемые на условно  осужденного обязанности по содержанию можно разделить на имеющие материальный, либо культурно-нравственный характер. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. - М., 2007. С.152. Принудительный труд существует при исполнении многих наказаний, в том числе он должен наличествовать и при условном осуждении. Данное трудовое воздействие составляет как бы материальную сторону исправления условно осужденного. Более всего это касается лиц, совершивших имущественные деяния.

Но основу исправления  лица составляет культурно-нравственный аспект. К условно осужденному  должны применяться меры, направленные на искоренение у него асоциальных  либо антиобщественных взглядов и прививание ему положительных, социально-нравственных установок и ценностей. Безусловно правы те авторы Неманежин, В. Ю. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России // Правоведение. 2006. № 4. С.14., которые считают, что в отличие от обязанностей имущественного характера, культурно-нравственные обязанности строго индивидуальны. Суд не должен быть уполномочен на их возложение, так как это относится к внутренне - личностной, можно сказать, интимной сфере жизни человека и не предполагает публичное обсуждение, которое имеет место при судебном разбирательстве.

Роль суда при возложении обязанностей заключается в том, чтобы сформировать юридическую  основу исправления условно осужденного  и устранить имеющиеся для  этого препятствия. Фактическое  же исправление условно осужденного - это целиком удел специализированного  государственного органа. Там же. С.13. Ему не следует обращаться в суд, вынесший приговор, с целью, например, дачи рекомендации по более качественному  исправлению условно осужденного. Да суд и не вправе это делать, поскольку это уже не его компетенция, а органа, контролирующего условно осужденного. Следовательно, последний полностью самостоятельно должен организовать исправление виновного. Он вправе для достижения этой цели предъявлять различные требования к осужденному в течение испытательного срока, безусловно, в рамках возложенных судом обязанностей. Может показаться на первый взгляд, что нет необходимости закрепления в УК РФ права суда на возложение на условно осужденного каких-либо дополнительных обязанностей, поскольку этим целиком должен заниматься контролирующий орган. При этом все основные требования, т.е. предъявляемые ко всем условно осужденным, можно просто перечислить в законе. Но, думается, будет справедливым оставить за судом право возлагать на виновного и какие-либо индивидуальные обязанности. Суд должен, как уже отмечалось, создать базу для исправления условно осужденного, а непосредственное достижение этой цели поручается специализированному государственному органу.

Испытательный срок, как  это следует из положений ст. 73 УК РФ, устанавливается для того, чтобы условно осужденный в течение этого срока собственным поведением доказал свое исправление. Обязанности возлагаются дополнительно к этому в целях стимулирования, «ускорения» процесса исправления.

По верному замечанию  В.А. Ломако Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков. 2005. С. 75., в срок менее одного года невозможно обеспечить надлежащего воспитательного воздействия на условно осужденного. Слишком длительный срок, на наш взгляд, - более трех лет, может отрицательно сказаться на условно осужденном, так как с одной стороны, находясь в течение продолжительного времени в таком состоянии между наказанием и свободой, он может испытывать излишние нравственные страдания, не требующиеся для исправления.

Чрезмерно длительные испытательные  сроки могут привести к отсутствию единства в судебной практике, а  именно: есть опасность того, что  осужденному за преступление небольшой  тяжести может быть установлен слишком  продолжительный срок и тем самым  будет проявлена необоснованная строгость к виновному. Неманежин В.Ю. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России // Правоведение. 2006. № 4. С.15. Излишний, не вызванный необходимостью исправления условно осужденного испытательный срок (когда требовалось два года, а было назначено четыре, итого излишними оказались вторые два года), утрачивает свое воспитательное значение, превращаясь в дальнейшем, по существу, в ненужную формальность. Поэтому более приемлемым, считает В.А. Ломако, является предел испытательного срока от одного до трех лет.

С одной стороны, длительность испытательного срока должна зависеть от тяжести совершенного преступления: чем более оно тяжкое, тем больше времени требуется для исправления  виновного. Лицу же, совершившему деяние небольшой тяжести, потребуется  значительно меньше времени и  собственных усилий для исправления, чем виновному в тяжком преступлении. Но, с другой стороны, степень общественной опасности деяния может существенно  расходиться со степенью общественной опасности личности субъекта, его  совершившего. Например, это воочию видно при приготовлении к  тяжкому преступлению либо покушении  на него. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков. 2005. С. 76. Несмотря на то, что при этом фактически не было причинено никакого вреда, степень умысла может быть настолько велика, что условное осуждение будет недопустимо. Следовательно, тяжесть совершенного преступления не может сама по себе определять продолжительность испытательного срока, от нее в большей степени зависит вид и размер наказания, неприменяемого условно.

Испытательный срок должен носить стимулирующий и в то же время ограничительный характер. Это исходит из юридической природы  условного осуждения. Размер испытательного срока зависит от срока назначенного наказания. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Громова Н.А. - М.: ГроссМедиа. 2007. С. 201.

По мнению ряда исследователей Киреев Д.И. К вопросу о соотношении  понятий «освобождение от наказания" и "освобождение от отбывания наказания». // Российский следователь. 2008. № 1. С. 6., продолжительность испытательного срока должна быть поставлена в зависимость  от вида и размера назначенного условно  наказания, так как степень общественной опасности деяния выражается, прежде всего, в этом. Исходя из этого, обосновывается важность дифференциации длительности испытательного срока в зависимости  от вида назначенного наказания и  его срока и закреплении этого  положения в законе. Кукушкин П., Курченко В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законность. 2008. № 3. С. 18. Другие юристы в целях устранения существующего в судебной практике разнобоя предлагали установить полное соответствие, соразмерность продолжительности испытательного срока сроку назначенного наказания. Курганов С. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. 2007. № 2. С. 11.

Указанные ученые, по нашему мнению, односторонне решают вопрос о  критериях продолжительности испытательного срока с учетом лишь срока назначенного наказания. Они подчеркивают, фактически, роль назначаемого наказания, отбываемого  условно, как единственного фактора, влияющего на длительность испытательного срока. По существу, это ориентирует  суды на формальный подход к определению  продолжительности испытательного срока, освобождая их от надлежащего  изучения совокупности личных качеств  виновного, и в целом это негативно  сказывается на значении испытательного срока.

При условном осуждении, как  нами отмечалось выше, роль наказания  сводится, по существу, к устрашению осужденного и превенции преступлений. Поэтому справедливо говорить о  прямой зависимости степени данного  устрашения от срока наказания, например, лишения свободы. Наказание, неприменяемое  условно, назначается в полном соответствии с нормами, регламентирующими общие  начала назначения наказания. Оно зависит  целиком от состава совершенного преступления, от особенностей отдельно каждого из его элементов.

Но нельзя забывать, что  цель применения условного осуждения - это, прежде всего исправление осужденного, причем в более высокой степени  по сравнению с реально отбываемым наказанием. А степень достижения данной цели, главным образом, зависит  от данных, характеризующих условно  осужденного как личность. Иначе  говоря, если основание назначения какого-либо наказания из содержащихся в ч. 1 ст. 73 УК РФ и определения его размера образуют обстоятельства, имеющие юридическое значение, то основанием продолжительности испытательного срока служит, в первую очередь, совокупность всех личностных качеств виновного. Этим и объясняется то, что испытательный срок может быть не только равен, но и меньше и больше наказания.

По нашему мнению, на продолжительность  испытательного срока прямо не должен влиять срок назначенного наказания, как  и тяжесть совершенного преступления. Длительность испытательного срока  должна зависеть не от меры наказания  и выражать тем самым строгость  в подходе к осужденному, а, по справедливому мнению Г.С. Гаверова Гаверов Г.С. Уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы, и их применение к несовершеннолетним правонарушителям: Учебное пособие. М., Юрайт. 2007. С. 12., устанавливаться с учетом индивидуальных особенностей личности виновного, свидетельствующих о возможности его исправления в течение определенного времени. И не случайно при анализе судебной практики отмечаются случаи, когда суды назначают испытательный срок по длительности меньший, чем наказание, равный наказанию либо превышающий его. Это свидетельствует о том, что испытательный срок имеет самостоятельное значение и не зависит от продолжительности наказания. Это подтверждает и Е.В. Бушкова, по мнению которой продолжительность испытательного срока должна определяться в зависимости от времени, необходимого для того, чтобы осужденный доказал свое исправление, независимо от срока назначенного наказания.Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков. 2005. С. 77.

Стоит согласиться с мнением  М.Г. Гусейнова о том, что не стоит ограничивать суд в определении размера испытательного срока, поскольку он должен устанавливаться исключительно индивидуально для каждого осужденного. Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденция в практике его применения (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала. 2003. С. 10. Следовательно, продолжительность испытательного срока полностью зависит от субъективной возможности и способности условно осужденного к собственному исправлению. Вид же назначенного наказания, его строгость и срок должны этому способствовать со своей стороны в роли устрашающего фактора, выражающегося в угрозе реального исполнения. Соотношение срока наказания, назначаемого при условном осуждении, и длительности испытательного срока может быть весьма различным.

2.3 Отмена условного осуждения, сокращение и продление испытательного срока

Подобно тому, как  условия отбывания реального  наказания могут варьироваться  в зависимости от поведения виновного, аналогично способен меняться и режим  испытания условно осужденного. При реально исполняемом наказании, например, лишении свободы, возможна смена режима исправительного учреждения, а также сам его вид. При  условном осуждении это выражается в сокращении испытательного срока  и досрочном прекращении условного  отбывания наказания, в продлении  испытательного срока либо в досрочной  отмене условного осуждения и  отбывании осужденным назначенного наказания.

Так, постановлением судьи  Железнодорожного районного суда г. Читы в отношении Ж. объявлен розыск, отменено условное осуждение и заменено на реальное лишение свободы, назначены исправительные работы по ранее вынесенному приговору.

Президиум областного суда постановление отменил, указав следующее.

Из материалов личного  дела видно, что Ж. зарегистрирован  по адресу: г. Чита, ул. Железобетонная, д. 90, кв. 3. 27.03.03 он встал на учет в УИИ Железнодорожного района г. Читы и тогда же сообщил, что вышеуказанный дом снесен и он проживает по адресу: г. Чита, ул. Серова, д. 134, кв. 21.

В соответствии с ч. 4 ст. 396 и ч. 7 ст. 397 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения рассматривается судом по месту жительства осужденного.

Как видно из материалов дела, суд фактически не установил  место жительства Ж., а следовательно, нельзя сделать вывод о подсудности  дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 396 и п. «в» ч. 2 ст. 397, ст. 399 УПК РФ замена исправительных работ на лишение свободы разрешается судом, постановившим приговор, по представлению органа, исполняющего наказание.

Между тем суд необоснованно  с нарушением подсудности и по своей инициативе заменил Ж. исправительные работы на лишение свободы, хотя в  представлении органа, исполняющего наказание, об этом вопрос не ставился.

Постановление суда отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение Извлечение из постановления  Президиума Читинского областного суда № 0703/83 от 22.04.2004 года// Судебная практика. Чита. 2005. № 4. С.13..

Условно осужденный, принимающий  усилия к собственному исправлению, добросовестно исполняющий возложенные  на него обязанности и в целом  характеризующийся положительно, вполне заслуживает досрочного прекращения  условного осуждения и снятия судимости.

Возможность сокращения испытательного срока является серьезным стимулом для условно осужденного доказать свое исправление путем качественного  выполнения возложенных на него обязанностей, активного участия в общественной жизни, оказания помощи другим условно  осужденным в достижении исправления  и прививании навыков, законопослушного и нравственного поведения. Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденция в практике его применения (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала. 2003. С. 12. Эти утверждения не следует рассматривать как высокопарные. Идея условного осуждения, по существу, представляет собой шанс для виновного, предоставленный ему государством, полностью раскаяться и исправиться без назначения реально отбываемого наказания.

Практика применения условного  осуждения показывает, по данным некоторых  авторов, что большинство условно  осужденных оправдывают оказанное  им доверие. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение. // Законность. 2008. № 2. С. 27.