Уголовно-правовая ответственность за похищение человека в РФ

Б) несовершеннолетних;

В) иных лиц с целью продажи в рабство, направления в иностранную военную или морскую службу.

 Венгерское Уголовное  уложение о преступлениях и  проступках в разделе 18 «Посягательства на личную свободу со стороны частных лиц» содержало статьи, предусматривающие ответственность за похищение: детей (пар. 317,3181.319 Уложения), девушек моложе четырнадцати лет (даже с ее согласия (пар. 320 Уложения)) и лиц женского пола, против их воли с намерением совершить с ней непотребное действие или вступить в брак. Наказание колебалось от 5 лет за похищение женщины, до 10-15 лет за похищение детей и несовершеннолетних женского пола, если в процессе похищения им были причинены тяжкие телесные повреждения, либо совершено их изнасилование, растление.

В России посягательство на свободу человека предусматривалось в качестве преступного и наказуемого деяния уже в договорах Древней Руси с греками. М.Ф. Владимирский - Буданов ссылается на ст. 9 договора Игоря, в котором упоминается о лишении свободы - «человека поработить»7.

Русская Правда предусматривала ответственность за похищение: девиц, а также холопов и смердов. При этом похищение холопов и смердов приравнивалось к похищению имущества и наказывалось штрафом в размере 12 гривен, то есть в два раза выше, чем за убийство8. Учитывая, что смерды, как и холопы в Древней Руси приравнивались к имуществу, их показания не имели самостоятельной ценности. Кроме этого, они не являлись субъектами преступления, и ответственность за их действия нес господин.

Ответственность за аналогичное преступление содержалось в таких правовых документах, как:

Псковская судная грамота; Судебники 1497 года и 1550 года; Соборное Уложение 1649 года; Воинский артикул Петра I от 26 апреля 1715 года; Свод законов Российской Империи 1832 года; Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года; Уголовное уложение 1903 года; УК РСФСР 1922 года; УК РСФСР 1926 года; УК РСФСР 1937 года.

Впервые похищение человека в качестве самостоятельного состава преступления, было введено в уголовный закон лишь в начале 90-х гг. прошлого столетия. Статья 125.1 УК РСФСР была введена Законом РФ от 29 апреля 1993 г. № 4901-I (действовала с 17 мая 1993 г. по 31 декабря 1996 г.).

Необходимость введения нового состава преступления было обусловлено огромным ростом хищения людей. Так по данным статистики за 1986-1993 годы «наиболее резко, в 9 раз, возросло число зарегистрированных фактов преступлений против свободы личности, даже если не учитывать 110 фактов похищения людей в 1993 году, поскольку это - новое явление, раннее не отражавшееся и в УК РСФСР».

Впрочем, с появлением и действием новой уголовной нормой, рост хищений не прекратится. За 1994 год было зарегистрировано уже 499 похищений человека; 1995 год - 628; 1996 год - 823; в 1997 году было совершено 1140 похищений человека, 1998 - 1415; 1999 - 15549. Это официальная статистика, которая, по мнению многих специалистов не отражает реального положения дел.

За последние годы официальная статика хищений людей в Российской Федерации такова: в 2005 - 1291, 2006 - 1417, в 2007 - 990, в 2008 - более тысячи.

Обратимся к изменениям, вносимым в ст.126 УК РФ с момента принятия УК РФ 1996 года. Как уже отмечалось, с 1 января 1997 г. по 11 февраля 1999г. действовала статья 126 УК РФ в редакции от 13 июня 1996г. Федеральным законом от 9 февраля 1999 г. №24-ФЗ12 в статью были вновь внесены изменения и дополнения. Статья в данной редакции действовала с 12 февраля 1999 г. по 10 декабря 2003 г.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №126-ФЗ9 в статью были внесены изменения, а также в УК РФ были добавлены статьи «Торговля людьми» и « Использование рабского труда». Статья 126 УК РФ в данной редакции действует с 11 декабря 2003 г., в настоящее время действует с 11 уже четвертая редакция статьи.

Последние изменения ст. 126 УК РФ были связаны с включением в состав УК РФ двух новых составов преступлений: ст. 127 (незаконное лишение свободы) и ст.127 (торговля людьми).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

2.1. Объективные  признаки похищения человека

 

Объект похищения человека имеет важное и многоплановое значение, прежде всего как обязательный элемент юридического основания уголовной ответственности данного состава преступления.

Термин «объект» происходит от латинского objektum — предмет, явление, на которое направлена какая-либо деятельность.

Объект преступления — это определенные общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые происходит посягательство и которым причиняется или может быть причинен вред10.

Исходя из того что похищение человека как состав преступления помещено в разделе VII УК РФ, родовым объектом похищения человека выступают общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения безопасности личности.

Видовым объектом, применительно к похищению человека, необходимо признать: свободу, честь и достоинство личности.

Уголовный кодекс, равно как и другие правовые акты Российской Федерации, не определяет этого понятия. Такое положение чаще всего объясняется сложностью и многоаспектностью категории «свобода» в юриспруденции.

Учитывая, что в правовой литературе свободе личности не уделено достаточно внимания, возникает необходимость подробнее рассмотреть и определить это понятие.

Свобода в юриспруденции связана с правомочиями, дозволенностью, ответственностью, обязанностями. Наиболее часто встречаются следующие определения свободы:

- «свобода состоит именно в  том, что мы можем действовать  или не действовать согласно  нашему желанию или выбору»;

- «свобода представляет собой  свою волю, простор, возможность  действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи, подчинения чужой воле; способность человека действовать в соответствии со своими интересами, целями и осуществлять выбор»;

- «выбор не всегда является  свободным. Личность может осуществлять  и нежелательный, вынужденный выбор. Поэтому именно желанный выбор прежде всего характеризует сущность свободы личности»11.

Абсолютной свободы быть, конечно, не может, человек ограничен прежде всего объективными границами (физический, физиологический, географический, климатический, пространственный факторы, материальные условия жизни общества и прочие). Вынужденный выбор совершается под таким принуждением, которое угрожает жизни или другим высшим, жизненно важным для конкретного человека интересам. При наличии именно такой угрозы человека можно считать несвободным; как раз здесь проходит грань свободы — несвободы.

Прежде чем сформулировать определение свободы как непосредственного объекта, хотелось бы еще обратить внимание на следующие моменты:

- во-первых, в юриспруденции свобода  вне права как социальное явление существовать не может, а право, в свою очередь, определяет границы свободы, но границы, образно говоря, прозрачные, так как человек может преступить правовую грань (совершить преступление), вполне обладая при этом свободой воли.

Поэтому для устранения различных противоречий необходимо знать, что в юриспруденции можно говорить лишь о «правовой свободе», то есть о свободе, ограниченной нормами права;

- во вторых, если обратится к  анализу объекта преступления  против свободы личности, то наука уголовного права не устанавливает какого-либо собственного понятия «личность» и оперирует им, исходя из его определений в тех отраслях знаний, которые занимаются изучением данного феномена. Но нам необходимо дать понятие личности для определения «свободы личности» как непосредственного объекта.

Личность — это явление, характеризующееся неразрывной связью, единством биологического и социального начала. Это единство следует понимать в том смысле, что социальные признаки могут формироваться только на природной, биологической основе, и в то же время ее общечеловеческие, природные черты не могут развиваться вне социальной действительности12. Поэтому в основе личной свободы должна лежать одна из важнейших потребностей человека — потребность перемещаться в пространстве, что является необходимым условием развития человека как живого организма.

Таким образом, применительно к правовой сфере можно предложить следующую дефиницию: свобода представляет собой деятельность, поведение, действие человека, совершаемые им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим, наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами права и приносящие своими результатами определенное удовлетворение.

Объектом похищения человека является его личная свобода. При этом под ней следует понимать не только физическую свободу (передвижения, перемещения), но и свободу поведенческого характера, лишенную физического принуждения. Таким образом, объектом похищения человека следует признать охраняемые уголовным законом общественные отношения, которые составляют содержание понятия свободы личности.

А как непосредственный объект для преступлений против свободы личности свободу можно представить следующим образом: перемещение человека, совершаемое им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим, наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами уголовного законодательства.

Объект похищения человека как преступления против личности не может быть каким-то образом индивидуализирован, он должен быть отвлеченным, выражающим всего лишь общие признаки направленности посягательства, в данном случае личности. Свою персонифицированность этот объект приобретает лишь при совершении похищения конкретного человека.

Непосредственный объект похищения человека исследователи определяют по-разному. Например, Р.Э. Оганян считает непосредственным объектом похищения человека его свободу и личную неприкосновенность13. Аналогичное мнение высказывает Р.А. Адельханян14.

Под свободой он понимает волю, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле, способность человека действовать в соответствии со своими интересами, целями и осуществлять выбор. Неприкосновенность, по мнению этого автора, когда кого- или чего-либо не должно касаться; неприкосновенный — не подлежащий чьему-либо велению власти.

Э.Ф. Побегайло к объекту данного преступления относит личную (физическую) свободу человека15. С.В. Бородин — законное право человека произвольно перемещаться и определять место своего нахождения16. М. Лысов объектом похищения человека называет его физическую свободу и человеческое достоинство, предполагающее недопустимость насильственного захвата и обладания им как вещью17.

Мною в целом поддерживаются точки зрения последних авторов. При этом следует сделать некоторые уточнения: непосредственным объектом похищения человека, по моему мнению, является его физическая свобода, которая предполагает реальную возможность свободно передвигаться и избирать место своего пребывания по своему усмотрению.

В данном случае физическая свобода человека характеризуется многосоставной конструкцией, в которой основное место занимает понятие личной свободы человека.

Под физической свободой, вероятно, необходимо понимать общественные отношения, обеспечивающие реальную возможность человека свободно перемещаться, определять место своего нахождения, а также возможность по своему усмотрению совершать активные телодвижения, то есть возможность реализовывать блага, предоставленные ему природой. Эта возможность предполагает обязанность других людей не препятствовать в осуществлении этой возможности, а также обязанность государства в лице его компетентных органов реально защитить пользование человека этими благами.

Осуществление свободного волеизъявления личности должно сочетаться с выполнением ею конституционных обязанностей и несовместимо с действиями, причиняющими ущерб государственной и общественной безопасности, ментальным основам жизни и здоровью населения, правам и свободам других лиц.

Объем причинения ущерба физической свободе человека определяется как продолжительностью его нахождения в состоянии, исключающем физическую свободу, так и условиями содержания. Известны случаи, когда похищенный несколько месяцев находился в холодном сыром подземелье, прикованный наручниками, и т.д.

Признание непосредственным объектом анализируемого состава преступления, наряду со свободой человека, и его личной неприкосновенности  излишне расширяет его границы. Аргументом данного тезиса является то, что понятие «неприкосновенность личности» изначально принадлежит конституционно-правовой теории и предполагает в первую очередь обязанность государства обеспечить законные права и свободы личности от незаконного ареста, задержания, обыска и т.д. Указание на человеческое достоинство как непосредственный объект похищения человека также необоснованно, поскольку человеческое достоинство является факультативным объектом этого преступления18.

Учитывая значимость физической свободы как непосредственного объекта уголовно-правовой охраны, помещение его российским законодателем в главу 17 УК РФ вместе с посягательствами на честь и достоинство личности, по моему мнению, необоснованно. Составы преступлений, предусматривающие ответственность за посягательство на свободу человека, должны быть выделены в отдельную главу и размещены после главы о преступлениях против жизни и здоровья.