Уголовно-правовая ответственность за похищение человека в РФ

Потерпевший сам приехал на фабрику в г.Серпухов и в процессе конфликта удерживался осужденным, не установленное следствием лицо удержание потерпевшего не производило, а только организовало его задержание.

При таких обстоятельствах действия Р. необходимо переквалифицировать со ст. 126 ч. 2 п "а" УК РФ на ст. 127 ч. 1 УК РФ, поскольку Р. совершил незаконное лишение потерпевшего свободы, не связанное с его похищением42.

Торговля людьми (ст.127.1 УКРФ)- это есть купля - продажа человека либо его вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение, совершенные в целях его эксплуатации. Объект преступления схож с похищением, но направлен именно на продажу человека.

Похищение человека может быть сопряжено с вымогательством (ст.163 УК РФ). Содеянное в таких случаях квалифицируется по совокупности этих преступлений.

На практике происходит «смешение» составов похищения человека и самоуправства.

Объектом самоуправства является установленный порядок управления, и суть самоуправства заключается в нарушении данного порядка.

Похищение человека также необходимо отграничивать от торговли детьми и подмены ребенка.

Так же следует разграничивать состав похищение человека (ст. 126 УК РФ), от деяния предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ. По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

При квалификации действий виновного по п. "в" ч.2 ст. 105 УК РФ по признаку "убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника" следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч.2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ.

Немало ошибок в судебной практике возникает в случаях, когда похищение человека сопряжено с причинением ему смерти. В этих случаях содеянное нередко квалифицируется по ч.3 ст.126 УК как похищение человека, повлекшее смерть потерпевшего. При этом не всегда выясняется психическое отношение виновного к факту наступления смерти потерпевшего, не учитывается, что квалификация по ч.3 ст.126 УК предполагает неосторожную форму вины. Если же имел место умысел, то содеянное требует дополнительной квалификации по п. "в" ч.2 ст. 105 УК - как "убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника". На это, в частности, указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК)".

Похищение человека, сопряженное с его последующим убийством, следует отличать от убийства, сочетаемого с действиями, лишь внешне напоминающими похищение человека.

Отличие следует проводить по направленности умысла виновного и характеру совершаемых им действий. Если умысел виновного изначально был направлен на похищение человека, то есть его захват, перемещение в другое место с последующим удержанием там, а затем потерпевшего умышленно лишили жизни, то содеянное в этих случаях, как уже отмечалось, должно квалифицироваться по совокупности преступлений: по п. "в" ч.2 ст.105 и соответствующей части ст. 126 УК. Если же действия виновных были направлены не на удержание потерпевшего в другом месте, а на его убийство, то состав похищения человека здесь отсутствует.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в рамках представленного дипломного исследования анализ теоретических и юридических основ правового регулирования института уголовной ответственности за похищения человека позволяет сделать следующие выводы:

1. Непосредственным объектом рассматриваемого преступления является личная свобода человека.

2. Объективная сторона похищения человека характеризуется действиями, которые могут выражаться в различных конкретных формах похищения и последующего лишения свободы. Потерпевший может быть похищен открыто или тайно: путем захвата, обмана, удержания его в собственной квартире с изоляцией от внешнего мира и т.п. При похищении человека последний лишается возможности по собственной воле определить место своего пребывания.

3. Похищение человека как преступное деяние включает как бы два элемента: похищение и лишение свободы, которые находятся в идеальной совокупности, поскольку похищение одновременно является и лишением свободы. Похищение и последующее лишение свободы может сопровождаться совершением других преступных действий: угрозами лишить жизни, издевательствами, истязаниями, изнасилованием и др.

4. Объективная сторона может включать и физическое или психическое принуждение потерпевшего к совершению действий, которые направлены на достижение цели преступника, например получение выкупа за освобождение, а также действий, которые сами по себе содержат состав преступления, например причинение вреда здоровью похищенным и другим удерживаемым лицам.

5. Не образует состава данного преступления лишение человека свободы в собственной квартире или в ином месте, где он оказался по своему желанию. Такие действия должны расцениваться как незаконное лишение свободы. Исключением являются те случаи, когда родственникам потерпевшего или иным лицам даются ложные сведения о месте нахождения потерпевшего, например об отъезде в другой город или в другую страну. Представляется, что сообщение таких ложных сведений следует рассматривать как один из признаков похищения человека, если это подтверждается другими обстоятельствами преступления.

6. Срок, в течение которого лицо удерживается после похищения, для данного преступления не имеет значения. Если установлен сам факт похищения, то время удержания может быть от нескольких минут, часов и дней до нескольких месяцев и более. Следовательно, преступление является оконченным с момента похищения человека и длящимся.

7. Субъект преступления — лицо, достигшее 14 лет. В настоящее время субъектом данного преступления не могут быть: один из родителей (усыновитель) малолетнего при похищении его у другого родителя или из любого иного места, где он находится на законном основании; близкий родственник (брат, сестра, дедушка, бабушка) — при условии, что все эти лица действовали в интересах малолетнего, а не в интересах третьих лиц, не состоящих в кровном родстве с малолетним и не являющихся его усыновителями. Однако в число субъектов целесообразно включить следующих лиц: родители, лишенные родительских прав; а также все близкие лица, действующие в интересах третьих лиц.

8. Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Эта норма дает преступнику возможность одуматься и освободить похищенного.

Кроме того, она может способствовать сдерживанию преступника от совершения насильственных действий в отношении похищенного. Представляется, что под «добровольным освобождением похищенного» следует понимать действия уже совершившего преступление лица, выразившиеся в том, что оно по собственной инициативе или по требованию родственников либо правоохранительных органов добровольно освободило потерпевшего без предъявления и выполнения последним каких-либо требований.

Были выделены следующие проблемы при квалификации похищения человека:

1. Российский уголовный кодекс  имеет принципиальное отличие  от уголовных кодексов большинства  других стран мира в части  полного освобождения от уголовной ответственности за похищение человека. Но примечание, которое дает такую возможность, сформулировано законодателем, слишком размыто, и как следствие неверно толкуется субъектом его применения, что является пробелом законодательства.

2. Уголовный кодекс действует уже более 15 лет, но на практике многие следователи и даже судьи неправильно квалифицируют преступления против свободы человека. Это связано с тем, что законодатель не дал четкую формулировку, а Пленум Верховного Суда не принял разъясняющие постановления по этому вопросу.

3. Большие проблемы сегодня существуют с разграничением похищения человека от смежных составов преступлений. Преступление «похищение человека» следует отличать от: незаконного лишения свободы; вымогательства, взятия заложников; самоуправства и др. составов преступлений. Основные критерии – объект и объективная сторона преступления.

Все вышесказанное свидетельствует о необходимости соответствующей корректировки норм действующего Уголовного кодекса. Отметим, какими видятся нам эти коррективы.

1. Примечание об освобождении  от уголовной ответственности  при условии освобождения виновным  потерпевшего должно распространяться  не только на похищение человека  и захват заложника, но и на  незаконное лишение свободы.

2. Формулировку примечания следовало бы изменить таким образом, чтобы освобождение от уголовной ответственности увязывалось с определенным сроком освобождения потерпевшего и с отказом от условий, выдвинутых при захвате заложника, или целей, которых хотело достичь лицо, совершая незаконное лишение свободы и похищение человека.

В частности, следующим образом: «в том случае, когда незаконно удерживаемое лицо добровольно освобождено в течение суток, считая со дня захвата, похититель освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях отсутствуют признаки иного преступления», поскольку при более длительном времени удержания похищенный испытывает существенное психологическое воздействие, результатом которого могут быть отдельные вредные последствия.

3. В примечании также следует указать порог степени тяжести совершенного преступления (средней тяжести), за которым освобождение от уголовной ответственности невозможно.

4. При несоблюдении означенных условий освобождения от уголовной ответственности факт добровольного освобождения потерпевшего без причинения ему существенного вреда должен признаваться обстоятельством, смягчающим ответственность.

5. Проблемой разграничения похищения человека от захвата заложника является отсутствие законодательной диспозиции, т.е. ее буквального законодательного описания. Целесообразно предложить следующую редакцию ч. 1 ст. 126 УК РФ следующего содержания: "Похищение человека - это умышленные действия, направленные на ограничение личной физической свободы человека против его воли, совершенные путем завладения (захвата) его в месте постоянного или временного пребывания и перемещения, сопряженные с последующим удержанием в ином месте, с целью получения от потерпевшего выгод или иных благ или по личным мотивам». В свою очередь, видится, что ст. 206 УК РФ следует считать как преступление транснациональной международной преступности, совершенное зачастую по политическим мотивам.

6. На законодательном уровне отсутствует правовая конструкция, разграничивающая проблемы согласования и рассогласования схожих юридических составов преступлений "похищение человека" и "захват заложника". На наш взгляд, решением рассматриваемой проблемы видится принятие в кратчайшие сроки Постановления Пленума Верховного Суда "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 126 и 206 Уголовного кодекса Российской Федерации»

7. Целесообразно ввести следующий  квалифицирующий признак в ст. 126 УК РФ – «совершенное в  целях использования органов  или тканей потерпевшего».

8. В целях виктимологической профилактики похищения людей необходимо осуществление мероприятий по распространению информации об обстоятельствах совершения данных преступлений, выявление виктимных лиц и создание их типологии, проведение с ними предупредительно-разъяснительной работы, их физическая защита и обучение методам самозащиты, в том числе специальная подготовка лиц, профессии которых наиболее виктимны (предприниматели, государственные служащие, работники правоохранительных органов и т.д.).

Таким образом, важным условием эффективности предупреждения похищения людей является комплексный подход к решению этой проблемы, заключающийся в системном использовании социально-экономических, социально-политических и правовых мер.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 января 2011г. №275-П07 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4.
3. Адельханян Р. А. Расследование похищения человека. М. 2003.
4. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М., 2011.
5. Бриллиантов А.В. Похищение человека и захват заложников. // Адвокатские вести, 2001, №3.
6. Бачиева А.В., Гаужаева В.А. Анализ содержания понятия похищения человека // Журнал правовых и экономических исследований. -2010. - № 1. - С. 35 – 45.
7. Букаев Н.М. Оспичев И.М. Особенности расследования похищения человека // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: Сб. науч. трудов. - Тюмень.: Изд-во Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права, 2005. - С. 160-162.
8. Волков А.С. Современное состояние и проблемы борьбы с преступлениями, связанными с похищениями человека // Юристъ-Правоведъ. 2011, № 2. - С. 46-50.
9. Дадагов Р.Л. Типичная модель механизма похищения человека // Известия Тульского государственного университета. Серия: Экономические и юридические науки. 2008. № 2. С. 195-199.
10. Дворяк И.А. Терроризм, похищение людей и заложничество // Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 1. С. 80-83.
11. Зайдиева Д.Я. Уголовно-правовая характеристика похищения человека // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2006. № 4. С. 87-97.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 6-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2010.
13. Кулик Я.В. Криминалистическая характеристика похищения человека // Юристъ - Правоведъ. 2009. № 2. С. 45-48.
14. Клименко А.В. Развитие уголовной ответственности за похищение человека в России и за рубежом (историко-правовой анализ). Методическое пособие - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 32 c.
15. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. В 4-х т. М.,2001. Т.1
16. Клименко А.В. Уголовно-правовая характеристика похищения человека: Дис. ... канд. юрид. наук: М., 2004. – 28с.
17. Краев Д. Квалификация похищения человека с целью его  последующего убийства //Законность. -2011. - № 4. - С. 60 – 65.
18. Краев Д.Ю. Объективная сторона убийства, сопряженного с похищением человека // Криминалистъ. -  2010, № 1 (6). - С. 18-23.
19. Краев Д.Ю. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с похищением человека // Криминалистъ. 2009, № 2 (5). - С. 27-31.
20. Краев Д.Ю. Убийство, сопряженное с иными преступлениями (законодательная регламентация и квалификация). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук - М., 2009. - 31 c.
21. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Киев, 1982.
22. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника. – М., 2009.
23. Митрофанова И.А. Захват заложника и похищение человека -  разграничение составов преступлений // Актуальные проблемы современного права, государства и экономики. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2011.
24. Новикова О.В. Особенности виктимологической характеристики похищения людей // Современное право. 2006. № 10. С. 96-98.
25. Оганян Р.Э. Похищение человека: исторические и правовые проблемы. М., 2001.
26. Оспичев И.М. Характеристика обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о похищениях людей, совершаемых организованными группами // Вестник Тюменского государственного университета. 2006. № 6. С. 76-78.
27. Оспичев И.М. Похищение человека и захват заложников: еще раз о проблеме разграничения составов преступлений // Современные проблемы межкультурных коммуникаций: Сб.науч.трудов - Нижневартовск: Изд-во Южноуральского государственного университета, 2006. - С. 68-71.
28. Оспичев И.М. Понятие похищения людей и роль данной дефиниции в разграничении от смежных составов преступления // Современные проблемы межкультурных коммуникаций: Сб.науч.трудов - Нижневартовск: Изд-во Южноуральского государственного университета, 2006. С. 72-74.
29. Петряйкин Д.И. О признаках объективной стороны похищения человека // Организованная преступность и коррупция: результаты криминолого-социологических исследований. - Саратов: Сателлит, 2008, Вып. 3. - С. 192-196.
30. Петров П.К. Похищение человека и незаконное лишение свободы: вопросы квалификации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2008. № 8. С. 77-82.
31. Петряйкин Д. Похищение человека: объект и объективная сторона // Законность. - 2008, № 12. - С. 38-40.
32. Побегайло Э.Ф. Уголовное право России. Особенная часть: учебник. - М. - 2006.
33. Сапожникова В.Ю. Убийство, сопряженное с похищением человека // Правовые и психолого-педагогические аспекты деятельности сотрудников правоохранительных органов: Сборник материалов. - Томск: Изд-во Томск. политехнич. ун-та, 2010. - С. 118-121.
34. Трикоз Е.Н. Похищение человека как общеуголовное и международное преступление: проблемы следственно-судебной практики  // Комментарий судебной практики. Вып. 11. - М.: Юридическая литература, 2005. - с. 274 - 295.
35. Тимченко В.В. Похищение человека: виктимологический аспект // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2006. № 22. С. 99-100.
36. Тютюнник И.Г. Объект похищения человека // Российский следователь. 2007. № 12.
37. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М., 1998.
38. Ушакова Е.В. Некоторые проблемы уголовно-правовой квалификации объективных признаков похищения человека //Российский следователь. -2010. - № 18.
39. Ушакова Е. В. Проблемы отграничения похищения человека от  незаконного лишения свободы // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. -2011. - № 1.
40. Хашум Назих. Объективные и субъективные признаки похищения человека: некоторые проблемы толкования и квалификации // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 1. С. 234-239.