Общие начала наказания и их значение для деятельности органов внутренних дел

       Уголовно-процессуальный закон, устанавливая определенную (нормативную) программу действий в процессе совещания при постановлении приговора, в то же время предоставляет судьям широкий простор в соблюдении общих логических правил принятия решений по делу, в разработке соответствующих алгоритмов и их использовании в практической деятельности. Программа принятия решения по уголовному делу, предложенная Загорским Г.И.⁴², в целом представляется удачной, однако она лишь в самой общей форме отражает задачи, решаемые при постановлении приговора. К тому же, в связи с изменениями уголовно-процессуального закона и действием УК РФ 1996 г., некоторые ее положения устарели и, естественно, требуют корректировки.

       В действующем уголовном законе заложены достаточные возможности для составления определенной программы принятия решения о наказании.

       Эта программа, как представляется, должна состоять из двух составляющих: предпосылок  наказания и правил его назначения.

       Поскольку наказания без преступления нет, суд, используя некий алгоритм «да - нет» и представив логику рассуждения в виде взаимосвязанных этапов, обязан в качестве предпосылок наказания установить:

       а) Является ли совершенное деяние преступлением, и имеются ли в действиях лица признаки определенного состава преступления (ст.ст. 14 и 8 УК РФ);

       б) Нет ли в деле обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, добровольный отказ от совершения преступления и др. - ст.ст. 28, 37- 42 УК РФ);

       в) Подлежит ли лицо уголовной ответственности и не подлежит ли оно освобождению от уголовной ответственности (ст.ст. 20, 21, 30 ч. 2, 75-78 УК РФ).

       Рассмотрим  положения, при которых предпосылки  наказания отсутствуют, то есть, когда  отрицательный ответ на поставленный вопрос дает отрицательный результат - о невозможности назначения наказания.

       Во-первых, это предписания уголовного закона о том, какие деяния не признаются преступными. С учетом положений  ч. 1 ст. 14 УК РФ о понятии преступления, таковым не является невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ). Также не является преступлением: действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но is силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ); причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны (ч. 3 ст. 37 УК РФ), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, без превышения необходимых для этого мер (ч. 1 ст. 38 УК РФ); причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости (ч. 1 ст. 39 УК РФ); в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 40 УК РФ); при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели (ч.ч. 1 и 2 ст. 41 УК РФ); лицом, действующим во исполнение обязательных для него прикачу или распоряжения (ч. 1 ст. 42 УК РФ); равно как и неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения (ч. 2 ст. 12 УК РФ).

       Во-вторых, предпосылки наказания отсутствуют, когда лицо не подлежит уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УK РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), подлежит освобождения. Преступление, совершенное умышленно, всегда опаснее деяния аналогичного по объективным признакам, совершенного по неосторожности. В связи с этим, приобретают практическое значение ст.ст. 25-27 УК РФ, в которых определяются формы вины, их виды.

       Применение  правил назначения наказания без  учета изложенных исходных данных должно рассматриваться как предпосылка  выбора несправедливого наказания. 

2.2. Законность, справедливость  и индивидуальность  назначения наказания 

       Статья 3. Принцип законности.

       1. Преступность деяния, а также  его наказуемость и иные уголовно-правовые  последствия определяются только  настоящим Кодексом РФ.

       2. Применение уголовного закона  по аналогии не допускается.

       Принцип законности наказания служит базой  для законодательного конструирования  УК РФ⁴³ и его применения на практике.

       Принцип законности служит базой для законодательного конструирования УК РФ и его применения на практике.

       Нет преступления, а значит и наказания  без закона. Этот тезис был провозглашен и активно отстаивался еще  в XVIII в. Представителями европейского Просвещения. В трудах Ш. Монтескье, Ч. Баккариа, К. А. Гельвеция, Д. Дидро  и других подчеркивалось, что круг преступных деяний, в том числе и наказаний, должен определяться известными населению законами, а не усмотрением должностных лиц.

       Например: В законодательстве первых десятилетий  советской власти названный принцип  по существу был нарушен. Уголовные кодексы 1922 и 1926 гг., хотя и содержали понятия преступления и наказания, а также перечни преступных деяний, но, во-первых, допускали применение наказаний по аналогии, т.е. привлечение к уголовной ответственности за действия, не указанные в Кодексе, если они были схожи с обозначенными в нем преступлениями. А во-вторых, допускалось назначение наказания лицам, не совершившим конкретных преступлений, предусмотренных УК, но «опасных своими связями с преступной средой».

       Оба названных отступления от принципа законности назначения наказания были отменены. В ч. 2 ст. 3 УК РФ⁴⁴ прямо говорится, что применение уголовного закона по аналогии не допускается. Это, в частности, означает, что появление на практике новых видов общественно опасных деяний не может служить основанием для назначения уголовных наказаний, пока эти деяния не признаны преступлениями и не описаны в УК в соответствии с существующим порядком издания уголовных законов.

       Второй  пример: В 20-40 годы в СССР по решению органов ВЧК-ОГПУ-НКВД, вопреки уголовному кодексу, направлялись в тюрьмы, лагеря, ссылку, высылку, подвергались смертной казни лица, не обвиненные вообще ни в каких преступлениях, родные и близкие «врагов народа», «кулаки» и члены их семей.

       Также в статье говорится, что ни какой нормативный акт, кроме УК РФ, не может устанавливать преступность деяния и назначать наказание за него или иные уголовно-правовые последствия.

       Значение  принципа законности назначения наказания, не ограничивается сказанным. Оно распространяется на весь Кодекс, включая Общую и Особенную части. Эти и другие требования законности назначения наказания должны неуклонно соблюдаться в деятельности как законодательных, так правоприменительных органов.

       Статья 6. Принцип справедливости.

       1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

       2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление⁴⁵.

       Справедливость  - основа демократического правосудия. Уголовно-правовой принцип справедливости по объему своего содержания следует считать более широким, чем восстановление социальной справедливости. С учетом отражения этого принципа в нормативных актах справедливость наказания выступает не только как моральная, но и как правовая категория. Справедливость понимается как правильность по существу, истинность, беспристрастность, правда. Справедливость является юридической и нравственной категорией. При этом нравственной категории справедливости присущи два аспекта - уравнивающий и распределяющий. В сфере назначения наказания первый из них налагает на суд обязанности применять «одинаковый масштаб» - единые пределы наказания при совершении преступлений одного вида, единые критерии назначения наказания. Согласно второму аспекту суду надлежит учитывать при назначении наказания или иных мер уголовно-правового характера: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все индивидуальные особенности содеянного и личности виновного, что бы обеспечить, в конечном счете, соразмерность избираемого наказания обстоятельствам дела. Также в качестве нравственной категории справедливость наказания оценивается общественностью, знакомой с обстоятельствами дела и с приговором, и, разумеется, самим осужденным, его родными и близкими. Этот аспект имеет немаловажное значение, прежде всего - с точки зрения поддержания авторитета закона и судебного приговора. Несправедливое наказание - слишком мягкое или, напротив, слишком суровое - вызывает негодование граждан или сочувствие к преступнику; оно не может оказать необходимое исправительное и воспитательное воздействие на осужденного и способствовать предупреждению преступлений со стороны других лиц.

       К справедливости наказания традиционно  относят принципы избрания судом  наказания, санкцию как законодательные  пределы выбора судом наказания, критерии назначения последнего. Действительно, только такое наказание является справедливым, правильным, которое законно, и соответствует по своему виду и размеру целям и задачам уголовного закона (целесообразно), и экономно, и гуманно. Из этого можно заключить, что при применении альтернативной санкции, где содержится несколько самостоятельных видов наказания, суд может назначить любое из них в пределах, установленных статей Особенной части УК РФ. А в соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ более строгое наказание из числа предусмотренных альтернативной санкцией может быть назначено только, если менее строгое не обеспечивает достижение цели наказания. Рассматриваемое правило справедливости подтверждается законодательно определенными рамками, как обязательного смягчения, так и усиления наказания⁴⁶. Также материально-правовые способы обеспечения требования справедливости находят развитие и в процессуальном законодательстве. Мера справедливости назначенного наказания поддается правовой оценке; в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в случае назначения «явно несправедливого» наказания приговор подлежит изменению либо отмене. Как указывал Пленум Верховного Суда СССР еще в 1979 г., «назначение законного, обоснованного и справедливого наказания является важным средством борьбы с преступностью и укреплением правопорядка».

       Еще в этой статье есть вторая часть, где  сформулировано положение, которое  в равной мере могло бы быть отнесено и к принципу законности. Оно воспроизводит  норму ст. 50 Конституции РФ, запрещающей  повторное осуждение заодно и  то же преступление. Это, казалось бы, очевидное требование соблюдалось в истории уголовного права далеко не всегда. Так, в нашей в конце 40-х годов, когда стали истекать десятилетние сроки лишения свободы у лиц, осужденных в 1937-1938 гг. за политические («контрреволюционные») преступления, многие из них были осуждены вторично на длительные сроки по прежним обвинениям.

       Не  является повторным привлечением к  уголовной ответственности вторичное  рассмотрение дела судом в случае отмены приговора. Если по первому отмененному  приговору осужденный уже отбыл какую-то часть наказания, она обязательно засчитывается в срок наказания по окончательному приговору⁴⁷.

       Справедливость  выступает важнейшим критерием  правильности избранной уголовно-правовой меры и теснейшим образом связана  с соответствием наказания тяжести преступления и личности осужденного.

       Несоответствие  между упомянутыми показателями и наказанием расценивается правовым и моральным сознанием как  несправедливость: «Право утрачивает свое нравственное значение, если оно  не обеспечивает справедливости».

       Индивидуальность  наказания подразумевает, учет при  назначении наказания, характера и  степени общественной опасности  преступления. А также, какое влияние  оказывают обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       О степени общественной опасности, также  сказано в ст.60 ч. 3 УК РФ. Ее можно  прокомментировать так: характер общественной опасности преступления определяет его место в ряду других преступлений, а степень - позволяет различать общественную опасность преступлений, квалифицируемых по одной и той же статье УК РФ. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выявляются по каждому делу. Для определения характера общественной опасности первостепенное значение имеет выявление объекта и субъективной стороны преступления. Степень общественной опасности чаще всего характеризуется объективной стороной преступления. Однако учесть характер и степень общественной опасности любого преступления можно только на основе всех объективных и субъективных признаков, которые установлены и проанализированы судом при рассмотрении дела и назначения наказания⁴⁸.

       Пример  общественной опасности преступления. В качестве примера возьмем статью ст. 105 УК РФ убийство. Первый вариант: одного или двух человек убивают дома в своей квартире, не впутывая посторонних лиц и не выставляя это деяние на всеобщее обозрение. Второй вариант: когда этих двух человек убивают в людном месте, т.е. в толпе выстрелами из пистолета или путем взрыва. Во втором варианте общественная опасность налицо.

       Также характер и степень общественной опасности преступления зависят  и от данных, относящихся к личности преступника. Данные о личности преступника  имеют значение для назначения наказания не только в связи с характером и степенью общественной опасности преступления. Суды при назначении наказания в зависимости от конкретных обстоятельств дела учитывают данные о личности виновного: поведение по месту работы и в быту, состояние здоровья, семейное положение. В УК РФ 2009 г. суду при назначении наказания предлагается учитывать, как назначаемое наказание отразится на условиях жизни семьи осужденного. Эти и другие сведения, положительно или отрицательно характеризующие личность виновного в преступлении до его совершения, должны приниматься во внимание при назначении наказания как за преступления небольшой тяжести, так и за тяжкие преступления. Разумеется, сведениям, характеризующим личность виновного, нельзя придавать определяющее значение, особенно при назначении наказания за тяжкие преступления, но без их учета суд фактически не имеет возможности назначить справедливую меру наказания.