Общие начала наказания и их значение для деятельности органов внутренних дел

       Меры  социальной защиты судебно-исправительного  характера могли согласно Основным началам применяться судом только к лицам, признанным виновными в  совершении конкретного преступления. Но из этого общего правила, Основные начала сделали одно исключение: ссылке и высылке могли подвергаться не только осужденные, но и лица, признанные социально опасными вследствие своей преступной деятельности или из-за связей с преступной средой в данной местности (ст. 22), независимо от привлечения их к уголовной ответственности за совершение определенного преступления; эти лица подлежали ссылке и высылке также в случае, если при оправдательном приговоре они все же признавались судом социально опасными.

       Основные  начала сформулировали общие критерии, которыми должен руководствоваться  суд при назначении осужденному  конкретной меры социальной защиты.

       Статья 30 указывала, что при определении  судом меры социальной защиты учитываются  степень и характер опасности преступника и совершенного им преступления; личность преступника; мотивы преступления и то, насколько общественно опасно само преступление в данных условиях места и времени.

       Основные  начала разработали систему отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. Статья 31 Основных начал предусматривала, что суд при определении мер социальной защиты, прежде всего, разрешает вопрос об общественной опасности преступления, после чего применяет более строгую меру социальной защиты при наличии одного из следующих обстоятельств: если преступление совершено в целях восстановления власти буржуазии; если оно совершено лицом, в той или иной мере принадлежащим в прошлом или настоящем к классу лиц, эксплуатирующих чужой труд; если преступление, хотя и не направлено непосредственно против интересов Советского государства или интересов трудящихся, но по своим объективным результатам может нанести ущерб этим интересам; если преступление совершено группой, бандой или рецидивистом; из корыстных или иных низменных побуждений; с особой жестокостью, насилием или хитростью. В соответствии со ст. 32 суд должен был применять более мягкую меру социальной защиты при наличии одного из предусмотренных⁹.

       Основными началами обстоятельств: если преступлено  совершено при превышении пределов необходимой обороны, но для защиты от посягательств на Советскую власть; если виновный - рабочий или трудовой крестьянин; если преступление совершено в первый раз по мотивам, лишенным корысти и каких бы то ни было низменных побуждений; под влиянием сильного душеного волнения; под влиянием угрозы, принуждения, служебной или экономической зависимости; в состоянии голода, нужды и вообще под влиянием стечения тяжелых личных или семейных условий; по невежеству, несознательности или случайному стечению обстоятельств; лицом, не достигшим восемнадцатилетия, или женщиной в состоянии беременности.

       Более широко был представлен перечень требований при назначении наказания  в УК РСФСР 1926 г. В нем, согласно ст. 45 УК, личность виновного как бы отходила на второй план, уступая место обязанности суда руководствоваться:

       а) указаниями Общей части Кодекса;

       б) пределами, установленными в статье Особенной части, предусматривающей данный вид преступления;

       в) своим социалистическим правосознанием, исходя из учета общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и

       г) личности совершившего преступление. Безусловно, это было шагом вперед по сравнению с Руководящими началами 1919 г., УК 1922 г.

       Основными началами 1924 г., выдвигающими на первый план обстоятельства, относящиеся к личности преступника, и недооценивающими положения Общей и Особенной части Кодекса, а также общественной опасности содеянного.

       С некоторыми уточнениями, главным образом  редакционного характера, вопрос об общих началах назначения наказания был пределен в ст. 32 Основ уголовного законодательства Союза ССР союзных республик 1958 г. и в ст. 37 УК РСФСР 1960 г. В частности, в ст. 37 УК РСФСР 1960 г. было закреплено, что «Суд назначает наказание в пределах, установленных статьей Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в точном соответствии с положениями Основ Уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик бывшей части настоящего Кодекса. При назначении наказания суд, руководствуясь социалистическим правосознанием, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность». Основы уголовного законодательства 1991 г. добавили, что при назначении наказания суд учитывает мотивы содеянного, характер и размер причиненного вреда. Этих требований в ст. 37 УК РСФСР 1960 г. не было. Кроме этого ч. 2 ст. 41 Основ 1991 г. предусматривала, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых, преступлений; наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что его цели не могут быть достигнуты иным, более мягким наказанием¹⁰. 

1.2. Принципы назначения наказания 

       Проблема  принципов назначения наказания  является одной из дискуссионных  в теории уголовного права. До настоящего времени все еще неясными остаются такие вопросы, как система данных принципов, формулировка отдельных принципов, соотношение принципов и общих начал назначения наказания. И это несмотря на то, что принципам назначения наказания посвящено немало работ различных авторов.

       Первые  попытки изучения принципов назначения наказания были предприняты учеными в отечественной теории уголовного права довольно давно. Так, более ста лет назад Л.С. Белогриц-Котляревский писал о таких принципах, как принципы личности наказания, экономии карательных средств, культурности наказания, индивидуализации уголовной репрессии в связи с общей предупредительной деятельностью¹¹. Принцип индивидуализации наказания анализировали в своих трудах И.Я. Фойницкий, А.А. Жижиленко и другие ученые¹².

       Комплексные исследования принципов назначения наказания можно выделить в теории советского уголовного права. В теории российского права, в основном, это работы, посвященные анализу отдельных принципов¹³.

       Профессор Л.Л. Кругликов отмечал, что «вопрос о системе принципов назначения наказания - одно из белых пятен в советской уголовно-правовой науке»¹⁴. Но до сих пор среди ученых нет единого мнения по этому вопросу.

       Прежде  чем определиться с кругом принципов  назначения уголовного наказания, необходимо рассмотреть вопрос о классификации  принципов права.

       Распространенным  является мнение о делении всех принципов права по сфере их действия на три группы: общеправовые, специально-правовые и принципы отдельных институтов. Но вопрос о том, какие именно принципы следует отнести к каждой из трех групп, является дискуссионным.

       По  мнению Н.В. Васильева, к общим принципам относятся те, на которых основывается не только уголовное, но и другие отрасли права: законности, гуманизма, равенства всех перед законом, вины, справедливости¹⁵.

       Специально-правовыми (отраслевыми) следует признать принципы, характерные для той или иной отрасли права. На наш взгляд, к числу уголовно-правовых следует отнести следующие принципы: экономии мер государственного принуждения; личной ответственности; неотвратимости ответственности за совершенное преступление. Эти принципы характерны именно для уголовного права.

       Так, принцип экономии мер государственного принуждения (иногда в теории его  называют принципом экономии судебных репрессий) выражается в том, что  борьбу с преступностью следует  осуществлять путем наиболее рационального  и экономного использования уголовных наказаний, особенно связанных с лишением свободы. Это значит, необходимо стремиться к тому, чтобы в случаях, когда это возможно, меньшими уголовно-правовыми средствами добиваться больших результатов¹⁶.

       В соответствии с этим принципом в УК РФ построена система наказаний (ст. 44 УК РФ).

       Принцип личной ответственности также характерен в основном для уголовного права, поскольку и гражданскому, и административному  праву присуща ответственность  коллективных субъектов - юридических  лиц. В уголовном же праве принцип личной ответственности является одним из важных: каждое лицо отвечает только за то, что было совершено его собственными действиями. Наказание за содеянное также носит строго личный характер.

       Одним из принципов, присущих только уголовному праву, является принцип неотвратимости ответственности за совершение преступного деяния. Сущность данного принципа заключается в том, что каждое лицо, виновно совершившее преступное деяние, обязательно должно понести уголовную ответственность. Поэтому за каждое преступление в нормах Особенной части Уголовного кодекса предусмотрено соответствующее наказание. Освобождение от уголовной ответственности и наказания возможно лишь в особых, предусмотренных уголовным законом случаях.

       Наряду  с общеправовыми принципами и принципами уголовного права как отрасли права следует выделять и принципы того или иного института отрасли права. В частности, можно говорить о принципах назначения наказания.

       Заметим, что принципы того или иного института  определяют его содержание. Они являются наиболее узкими по сфере своего действия. Такие принципы должны быть достаточно специфичными, иметь локальный характер действия и не распространяться на всю систему права в целом или ту или иную отрасль¹⁷.

       Определения принципов назначения наказания предлагаются многими учеными.

       Так, А.Д. Соловьев понимал под ними «закрепленные в нормах уголовного и уголовно-процессуального права положения, устанавливающие основания, условия и порядок применения уголовного наказания»¹⁸.

       М.И. Бажанов считает, что принципы назначения наказания - это «исходные, наиболее важные положения, закрепленные в нормах уголовного законодательства, которые определяют всю деятельность судов по применению наказания к лицам, виновным в совершении преступления»¹⁹.

       На  наш взгляд, трактовка принципов как «положений» вызывает возражения, так как противоречит этимологическому значению данного понятия. Термин «принцип» происходит от латинского слова «principium» (основа, первоначало) и означает руководящую, исходную идею, начало, лежащее в основе какого-либо явления и процесса.

       Вряд  ли можно согласиться и с тем, что рассматриваемые принципы закреплены в нормах уголовно-процессуального  права.

       В остальном же названные определения (особенно предлагаемое М.И. Бажановым) представляются весьма точными, конкретными.

       Обсуждая  вопрос о круге принципов назначения наказания, можно отметить, что одним  из распространенных является мнение об отнесении к числу принципов  назначения наказания тех, которые  по сути своей являются общеправовыми. Так, к принципам назначения наказания относят законность и гуманизм (В.Д. Меньшагин, Н.А. Беляев, И.И. Карпец, В.Г. Татарников, Л.А. Прохоров). Отдельные авторы наряду с указанными называют принцип справедливости (М.И. Бажанов, М.А. Скрябин, Р.Н. Хамитов). Несмотря на справедливое замечание М.А. Скрябина о том, что принципы назначения наказания не должны механически воспроизводить общеправовые и отраслевые принципы, данный автор все-таки относит к принципам назначения наказания законность, гуманизм, справедливость²⁰.

       В теории уголовного права высказано мнение о необходимости выделения «системообразующего принципа» назначения наказания. Так, М.И. Ковалев отмечает: «Остается лишь один приемлемый принцип - принцип целесообразности»²¹. П.П. Осипов считал универсальным принципом назначения наказания гуманизм²².

       По  нашему мнению, вызывает сомнение сам  факт необходимости выделения такого единого принципа.

       М.И. Бажанов к принципам назначения наказания относит такие, как  определенность наказания в приговоре, обоснованность и обязательность его мотивировки в приговоре²³. С такой точкой зрения вряд ли можно согласиться, так как это принципы назначения наказания не в уголовном праве, а в уголовном процессе.

       Не  может быть поддержана и позиция  В.Н. Бурлакова, который принципами назначения наказания считает целесообразность и эффективность наказания²⁴. При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания и указание на то, что наказание должно быть целесообразным. Но это не принцип, а необходимое условие назначения наказания. Назначаемое наказание должно быть эффективным, то есть соответствовать целям наказания, но это тоже не принцип.

       М.А. Скрябин принципом назначения наказания  считает «назначение наказания отдельно за каждое преступление и окончательно единого наказания, как основного, так и дополнительного за несколько преступлений и по нескольким приговорам»²⁵. Но и это не принцип, а порядок назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров.