Крайняя необходимость, обоснованный риск

Оправданным профессиональным риском является согласно Уголовному закону Латвии причинение вреда профессиональной деятельностью, имеющей признаки состава  преступного деяния, если эта деятельность осуществлялась для достижения социально  полезной цели, которую невозможно было достичь иным образом.

Связанный с этой деятельностью  профессиональный риск признается оправданным, если лицо, допустившее риск, сделало  все возможное для предотвращения причинения вреда интересам, охраняемым законом (ст. 33).

В некоторых странах освобождение от ответственности за причинение вреда  при обоснованном риске вытекает из норм, прямо не говорящих о  риске. Так, в ст. 122-4 УК Франции говорится, что не подлежит уголовной ответственности  лицо, совершившее действие, предписываемое или разрешенное положениями  законов или подзаконных актов. Эта норма предоставляет возможность  законно осуществлять общественно  полезную деятельность, связанную с  риском.

В тех странах, в УК которых  отсутствуют статьи об оправданном  риске, вопрос в каждом конкретном случае решается с учетом условий правомерности  крайней необходимости.

 

1.2  Условия правомерности обоснованного риска

 

Условия правомерности рискованного поведения исследовались учёными  как до закрепления нормы об обоснованном риске в УК, так и после. Разработанные в теории и существующие в законодательстве, они несколько отличаются друг от друга, однако основные условия являются общими. Они во всей своей полноте указаны в ст. 41 УК РФ:

1.Направленность деяния  на достижение общественно- полезной цели.

2.Невозможность достижения  указанной цели не связанными  с риском действиями (бездействием).

3.Обязанность лица, допустившего  риск, предпринять достаточные меры  для предотвращения вреда охраняемым  уголовным законом интересам.

4.Осуществление рискованной  деятельности в пределах допустимого.

        Кроме того, в теории уголовного права выделяется ещё одно условие – соответствие действий современным научно-техническим знаниям и опыту.

Для достижения «плюрализма  мнений» представим несколько иную классификацию условий правомерности обоснованного риска:

1) относящиеся к достигаемой  цели:

а) действительной, а не мнимой;

б) общественно полезной;

2) относящиеся к рискованным действиям:

а) право на совершение рискованных  действий принадлежит специальному субъекту;

б) рискованные деяния (действия, бездействие) должны быть необходимыми, вытекающими из наличия ситуации риска;

в) при осуществлении рискованной  деятельности должна существовать возможность выбора варианта поведения;

г) при совершении рискованных  действий субъекту необходимо предпринять  достаточные меры для предотвращения причинения вреда;

д) совершаемые рискованные  действия должны соответствовать имеющимся  опыту и знаниям в той или  иной области;

е) неопределенность наступления  желаемого результата и негативных последствий в момент осуществления рискованного деяния;

3) относящиеся к причиненному вреду:

а) вред при осуществлении  рискованных действий (бездействия)может быть причинен любым охраняемым уголовным законом интересам, за исключением жизни многих людей, экологической или общественной безопасности;

б) вред причиняется рискованными действиями, направленными на достижение общественно полезной цели;

в) причиненный вред не должен превышать пределов обоснованного  риска.

Как отмечалось выше, причиняемый  вред не должен превышать пределов допустимости обоснованного риска. Но как показывает практика, нарушения  данного правила всё же были. В подтверждение данного утверждения приведём один ярчайший пример, наглядно иллюстрирующий данное явление.³

           Все мы помним трагические события «Норд-Оста»(22-26 октября 2002 года), когда боевики захватили и насильно удерживали в концертном зале несколько сотен людей. В этом ключе примечательны действия российских специальных подразделений по освобождению заложников, в ходе которого были применены несоразмерные способы достижения цели. По приказу оперативного штаба был применён газ, который не находится на штатном вооружении СОБРа и «Альфы». По свидетельствам очевидцев, действие вещества практически мгновенное, вызывающее паралич со спазмами мускулатуры (что характерно для веществ нервнопаралитического действия). Смерть наступала от полисистемных поражений сердечной, дыхательной и сосудистой симптоматики.

При этом, как отмечали врачи, оказывавшие помощь освобождённым  бывшим заложникам на месте, им не было известно о применённом веществе, что и привело к гибели многих заложников. Как видно, здесь имеет  место нарушение сразу двух условий  правомерности риска:

во-первых, постановка под  угрозу жизни многих людей;

во-вторых, неприменение мер, объективно способных в данной ситуации предупредить вредные последствия  совершаемых рискованных действий (бездействия).

 

    1.3  Состав обоснованного риска

 

В теории уголовного права  сложилась традиционная практика, при  которой квалификацию совершенного общественно опасного деяния начинают с анализа объекта, затем выделяют признаки самого деяния. Кроме того, выявляют признаки субъекта и содержание субъективной стороны. В такой последовательности мы рассмотрим и состав обоснованного риска.

Первый элемент состава  обоснованного риска — объект деяния, причиняющего вред в состоянии риска для достижения общественно полезной цели.

Второй — объективная  сторона обоснованного риска, обязательными  признаками которой являются рискованное  деяние (действие или бездействие), действия, направленные на предотвращение предполагаемого вреда, наступившие вредные последствия и причинная связь между ними, а факультативными — обстановка (ситуация), в которой действует рискующий субъект, время, место и способ совершения деяния.

Третий  — субъективная сторона обоснованного риска  характеризуется наличием таких  признаков, как отношение субъекта к совершаемым действиям в  ситуации риска и наступившим  последствиям, цель и мотив совершения рискованных действий (бездействия). При этом следует отметить, что являясь факультативным признаком субъективной стороны преступления, цель при обоснованном риске является основным признаком.

Четвёртый — субъект правомерного (допустимого) деяния, причиняющего вред охраняемым уголовным законом интересам в ситуации риска.⁴

 

    1.4  Виды обоснованного риска

 

Выделяя отдельные виды обоснованного  риска, стоит применить следующие критерии:

1. наличие или отсутствие подготовленности решения;

2. возможность выбора действовать определенным образом;

3. характер принимаемого решения о рискованном действии;

4. заинтересованность рискующего субъекта в достижении общественно полезной цели;

5.количество и качество обстоятельств, которые необходимо оценить и развитие которых спрогнозировать;

6. степень согласованности с третьими лицами;

7. количество рискующих субъектов при совершении действий;

8. возможность выбора поведения;

9.объект и субъект причинения  вреда;

10.степень причиненного  вреда;

11.характер причиненного  вреда;

12.временной промежуток  между рискованным действием  и наступившим негативным последствием;

13.вид рискованной деятельности;

14.функциональное назначение  совершенного рискованного деяния.

По наличию подготовленности решения риск подразделяют на две группы: спланированный (подготовленный) и внезапный (ситуативный).

При спланированном риске  в полном объеме реализуется механизм принятия решения о рискованном  действии: постановка и осознание  цели как позитивной и существенной; оценка ситуации, в которой выбирается вариант действия; анализ информации с целью предвидения возможных  последствий и достижения запланированного результата. Как пример спланированного риска можно представить проведение экспериментов в медицине, генной инженерии, деятельности правоохранительных органов. Внезапным (ситуативным) риском можно признать действие сотрудников отрядов специального назначения при задержании преступников (например, использование снайперской винтовки для поражения преступника).

По второму основанию  – возможности выбора действовать определенным образом,  выделяется альтернативный и безальтернативный риск.

          В первом случае – действие подготавливается и осуществляется в обстановке, когда выбор между рискованным поведением и отказом от него в пользу не связанного с риском деяния осуществляется исходя из прогноза последствий и оценки шансов на успех. Во втором – действие осуществляется в обстановке, когда воздержание от рискованного действия однозначно влечет неминуемую гибель людей, экологическую или технологическую катастрофу и пр.

По характеру принимаемого решения обоснованный риск может быть разделен на две группы: индивидуальный и коллективный.⁵

По заинтересованности рискующего субъекта в достижении общественно  полезной цели обоснованный риск подразделяется на опосредованный и неопосредованный. Если субъект лично заинтересован осуществлении рискованных действий и получении от их реализации результатов, данный риск считается опосредованным (например, действия конструктора при испытании новой машины). В случаях неопосредованного риска личной заинтересованности лица в полученных результатах нет (например, действия сотрудников правоохранительных органов в чрезвычайных ситуациях; проведение сложной операции в экстремальной ситуации).

В зависимости от количества и качества оцениваемых обстоятельств при принятии решения риск подразделяют на простой и сложный. Разграничение между этими двумя видами происходит в зависимости от обстоятельств, в которых принимается решение и которые необходимо оценить и спрогнозировать их развитие для принятия правильного решения в условиях имеющихся альтернатив поведения. В данных условиях подлежат оценке количество информации, имеющейся у рискующего субъекта, и ее пригодность для принятия решения.

По степени согласованности  с третьими лицами имеется два вида риска: согласованный и несогласованный. В первом случае существует необходимость соглашения с третьими лицами, заинтересованными в ходе эксперимента и его результатах (например, проведение экспериментальной операции осуществляется по согласию больного или его родственников).

В 2003 г. была проведена сложнейшая операция по разделению сиамских близнецов  Зиты и Гиты. Необходимость операции была обоснована тем, что одна из близнецов  перенесла тяжелое заболевание, грозящее смертью обеим. Были произведены расчеты успеха операции, как возможные варианты исхода представлялись:

смерть одной из девочек  во время или после операции;

смерть обеих девочек;

удачное проведение операции.

          Родители были поставлены в известность обо всех вариантах и, рассмотрев их, дали согласие на ее проведение. В этом случае налицо согласованный обоснованный риск.

По количеству рискующих  субъектов при совершении действий обоснованный риск можно разделить на единоличный и групповой.

По возможности выбора поведения и замены одного варианта другим риск бывает единственно возможным и многовариантным.

По объекту причинения вреда обоснованный риск подразделяется на допустимый и недопустимый.

По субъекту (адресату) причинения вреда от совершения рискованных действий обоснованный риск принято подразделять на причинивший вред юридическим лицам (организациям, предприятиям, учреждениям), в том числе и государству, и причинивший вред физическим лицам.⁶

По степени причиненного вреда риск бывает малозначительным, незначительным, масштабным.

По характеру — однообъектным и многообъектным. Однообъектный риск связан с причинением одного негативного последствия в результате рискованных действий субъекта риска, многообъектный, напротив, влечет за собой наступление нескольких отрицательных последствий. При этом вследствие превышения пределов допустимости в первом случае ответственность наступает по отдельной статье Особенной части УК РФ в случае превышения пределов допустимости, во втором — квалификация совершенного деяния осуществляется по нескольким статьям.

Таим образом обоснованный риск – одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Обоснованный риск представляет собой правомерное поведение (действие или бездействие) лица, направленное на достижение общественно полезной цели, при осуществлении которого имеется вероятность наступления неблагоприятных последствий, в том числе причинения вреда охраняемым уголовным правом интересам и благам.