Крайняя необходимость и обоснованный риск как обстоятельства, исключающие преступность деяния

 

      ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….2

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЙНЕЙ 

НЕОБХОДИМОСТИ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,

ИСКЛЮЧАЮЩЕГО ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ……………………………5

1. Понятие; условия правомерности крайней

необходимости, относящиеся к грозящей опасности…………………5

2. Условия правомерности, относящиеся к действиям

по  устранению грозящей опасности……………………………………8

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБОСНОВАННОГО

РИСКА КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩЕГО

ПРЕСТУПНОСТЬ  ДЕЯНИЯ..………………………………………………….18

     2.1 Понятие; условия правомерности обоснованного риска………  18

2.2 Отличия  обоснованного риска от других 

обстоятельств исключающих преступность деяния    ……………….25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.……………………………………………………………….. 31

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ...……………………………………………………34 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Тема  курсовой работы «Крайняя необходимость и обоснованный риск как обстоятельства, исключающие преступность деяния».

     Актуальность  данной темы определяется тем, что защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства является главной задачей в осуществлении условий правового государства и гражданского общества в нашей стране. Изучение института крайней необходимости как обстоятельства, исключающего преступность деяния способствует правильному пониманию данного способа защиты вышеуказанных интересов, а вследствие и возможности непосредственного применения данного способа в рамках правомерных условий. Актуальность темы также определяется тем, что в настоящее время в связи ускорением прогресса в науке, технике и сферах профессиональной деятельности применение нормы об обоснованном риске как обстоятельстве, исключающем преступность деяния нуждаются в особо подробном исследовании, так как применение данного института направлено на достижение общественно-полезной цели, но, тем не менее, прямо или косвенно сопряжено с возможностью причинения вреда правоохраняемых интересам личности, общества и государства в целом. Таким образом, необходимость исследования элементов и действия механизмов данного института, обуславливается тем, что с одной стороны оно должно быть направлено на способствование совершения рискованных действий с минимальным влиянием уголовного закона в качестве тормоза в развитии прогресса, а с другой стороны способствовать правоприменителю в осознании имеющегося риска, правильной оценке его действий и соблюдении условий, характеризующих данный риск как обоснованный.

     Цель  данной работы заключается в исследовании крайней необходимости и обоснованного  риска как обстоятельств исключающих  преступность деяния.

     Для достижения указанной цели, нам необходимо решить следующие задачи.

     Во-первых, дать общую характеристику крайней  необходимости как обстоятельства исключающего преступность деяния, а  именно раскрыть понятие института  крайней необходимости, определить условия правомерности крайней  необходимости, относящиеся к грозящей опасности, а так же определить условия правомерности, относящиеся к действиям по устранению грозящей опасности.

     Во-вторых, дать общую характеристику обоснованного  риска, как обстоятельства исключающего преступность деяния, что включает в себя раскрытие понятия обоснованного риска, изучение условий его правомерности, анализ и выявление отличий обоснованного риска от других обстоятельств, исключающих преступность деяния.

     Данная  работа состоит из двух глав. В первом параграфе первой главы мы рассмотрим непосредственно понятие крайней необходимости характеризующее ее как обстоятельство исключающее преступность деяния и выявим условия ее правомерности, относящиеся к грозящей опасности. Во втором параграфе нами будут проанализированы условия правомерности, относящиеся к действиям по устранению грозящей опасности. Особое внимание мы уделим такой проблеме в рамках данного института как причинение смерти в состоянии крайней необходимости, предложим решение данной проблемы путем внесения изменений в уголовном законодательстве.

     Вторая  глава посвящена обоснованному  риску как обстоятельству, исключающему преступность деяния. В первом параграфе  мы рассмотрим действия, которые определяются данным институтом, определим его  понятие. В этом параграфе проведем сравнительную характеристику настоящего и ранее действовавшего законодательства о необходимом риске. Далее выявим условия его правомерности, более подробно остановившись на спорных вопросах, существующих в уголовном праве в рамках данного института. Во втором параграфе мы назовем отличия обоснованного риска от других обстоятельств исключающих преступность деяния.

     При написании данной работы использовались такие нормативно-правовые источники  как Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. (в редакции от 13 февраля 2009г.)¹, Федеральный Закон «Об Оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995г. (в редакции от 26 декабря 2006г.)². Так же были использованы труды таких авторов как Бриллиантов А.В, Антонов В, Шурдумов А. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩЕГО ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 

1. Понятие; условия правомерности  крайней необходимости, относящиеся к грозящей опасности

 

   В различных ситуациях человек  может совершить  действия, результатом  которых будут последствия, предусмотренные уголовным законом. Поэтому с внешней стороны такие действия выглядят как преступления. Так, предупреждая распространение огня, пожарные вынужденно повреждают, а порой и уничтожают ценное имущество.³ Эти действия, несмотря на то, что они и причиняют определенный ущерб личности или имущественным правам, другим объектам, не признаются преступлениями, поскольку не содержат главного признака преступления – общественной опасности. Глава 8 Уголовного Кодекса Российской Федерации посвящается обстоятельствам, исключающих преступность деяния. В ней в качестве таковых закреплена: крайняя необходимость – статья 39.

   Под крайней необходимостью понимается ситуация, при которой лицо устраняет  опасность, реально угрожающую личности, ее интересам, охраняемым интересам общества и государства, путем вынужденного причинения вреда интересам третьих лиц, при условии, что эта опасность не могла быть устранена иными способами и средствами и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращенным, и при этом не было допущено пределов крайней необходимости.⁴

   Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» указывает, что если военнослужащий самовольно покинет место службы вследствие применения к нему насилия со стороны сослуживцев или командиров, и если  в конкретной ситуации у данного военнослужащего отсутствовала возможность иным способом сохранить жизнь или здоровье, то будет иметь место обстоятельство крайней необходимости. В этом случае суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления.⁵

     Акт крайней необходимости будет  признан правомерным, если при этом были соблюдены определенные условия. Далее укажем условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к грозящей опасности.

         Одним из основополагающих является факт наличия опасности  причинения вреда правоохраняемым  интересам, например,  жизни, здоровью человека, его правам и свободам, собственности, безопасности общества и государства. При этом источник опасности может быть самый разнообразный. Данная опасность может возникнуть в результате действий стихийных сил природы. Точно также выход из-под контроля человека ввиду неисправности или нарушения правил эксплуатации и использования различных источников повышенной опасности. Особое физиологическое состояние организма как источник опасности означает, что в результате голода или приступа болезни он может оказаться на краю гибели. Поэтом в подобных условиях может оказаться оправданным совершение действий, сопряженных с нарушением закона, допустим, противоправное завладение продуктами питания или лекарством, необходимым для спасения больного. Кроме того, по правилам о крайней необходимости рассматриваются действия, состоящие в использовании транспортных средств для проезда к местам стихийного бедствия, доставлению в лечебные учреждения граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, в том числе с отстранением водителей и помимо воли владельцев транспортных средств.⁶ Говоря об общественно опасном поведении людей как источнике создания опасности, следует отметить, что в правовом отношении оно должно состоять только в уголовно наказуемом деянии. Исчерпывающий перечень источников опасности, порождающих состояние крайней необходимости, дать невозможно, так как даже самый обширный перечень не может предусмотреть каждый конкретный случай.

   Следующее условие правомерности крайней  необходимости, относящееся к грозящей опасности – это непосредственное наличие угрозы. Только неизбежная опасность создает ситуацию крайней необходимости. Поэтому как предполагаемая, возможная лишь в отдаленном будущем, так и миновавшая опасность не может быть оправданием причинения вреда со ссылкой на крайнюю необходимость. Так, угроза со стороны вымогателя причинить вред в будущем, какой либо вред не может рассматриваться как наличная опасность, и поэтому передача вымогателю вверенного имущества не правомерна. Наличность опасности означает, что она уже возникла и еще не миновала.

   Признаком, характеризующим угрожающую опасность, является ее действительность, реальность. Воображаемая, мнимая опасность не порождает состояния крайней  необходимости. Ответственность лица, действующего в состоянии мнимой, крайней необходимости должна определяться по правилам влияния фактической ошибки. Реальность опасности означает, что существует в действительности, а не в воображении человека.⁷ 

2. Условия правомерности крайней  необходимости, относящиеся к действиям по устранению грозящей опасности

 

   Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к действиям по устранению грозящей опасности требуют, что  бы причиняемый вред носил вынужденный  характер, был единственно возможной мерой оказания помощи, то есть иными путями, без нанесения вреда, устранить грозящую опасность в данной обстановке не представлялось возможным.⁸

   Само  название рассматриваемого обстоятельства это и подтверждает: закон говорит  не только о необходимости, а именно о крайней необходимости. Такое требование предъявляется законом потому, что в данном случае опасность с одного защищаемого законом блага переносится на другое, также пользующегося его охраной. Поэтому, если для предотвращения грозящей опасности есть возможность, связанная с причинением вреда кому-либо, следует избрать его и избежать тем самым причинение вреда.⁹

   Поведение человека, причиняющего вред в ситуации крайней необходимости, чаще всего  имеет форму действия, но и не исключается и бездействие. Действие или бездействие, совершенное в состоянии крайней необходимости, лишено основного материального признака преступлений – общественной опасности, так как целью лица является не пренебрежение к общепринятым нормам поведения, а желание спасти большее благо путем причинения вреда меньшего, что делает его поведение общественно-полезным.

   Осуществить акт крайней необходимости путем  причинения вреда интересам третьих  лиц имеют право все граждане, реализуя свое субъективное право. Если гражданин, опасаясь за свою жизнь или здоровье, откажется от применения такого акта, то его действия могут быть подвергнуты общественному осуждению, пренебрежению со стороны окружающих его людей. Однако для определенной категории лиц, например работников милиции, пожарной охраны, сотрудников МЧС, на которых возложена служебная или специальная обязанность по предотвращении. опасности и осуществление соответствующих действий в состоянии крайней необходимости является правовой обязанностью, невыполнение которой влечет либо дисциплинарную либо уголовную ответственность.¹⁰

   Весьма  разнообразны случаи крайней необходимости, основанные на коллизии обязанностей, выполнение которых обязательно  для определенной категории государственных  служащих и представителей некоторых  профессий. Так, врач может оказаться в состоянии крайней необходимости при одновременном вызове к несколько тяжело больным, должностное лицо – столкнувшись с взаимоисключающими положениями законов, один их которых вынуждено нарушить.¹¹

   В. Антонов выделяет проблему социально  обоснованных нарушений уголовно-правовых запретов возникающих в деятельности оперативно-розыскных подразделений. Так как оперативные мероприятия существенно затрагивают законные права и свободы граждан, правомерно утверждать, что в основе регламентации данного вида деятельности находится институт крайней необходимости.¹²

   Анализ  некоторых положений закона об оперативно-розыскной  деятельности подтверждает данный вывод. В статье 7 названного закона закреплены основания проведения оперативно-розыскных  мероприятий. Таковыми являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках: подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающий или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Однако в литературе существует и противоположная точка зрения. По мнению некоторых ученых-юристов оперативно-розыскная деятельность должна регулироваться и регламентироваться исключительно ведомственными приказами, распоряжениями, постановлениями и инструкциями, так как в сферу уголовно-правового регулирования данная деятельность не входит. Несостоятельность данной позиции подтверждают положения части 4 статьи 16 Закона об ОРД, в которой говорится, что при защите жизни и здоровья граждан, их законных прав и интересов, безопасности общества и государства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемых интересам должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.