Крайняя необходимость, обоснованный риск

По моему мнению, нельзя признать целесообразным закрепление  в законе названного условия правомерности  обоснованного риска, в противном  случае медицинские работники будут  превращены в потенциальных преступников, так как они по характеру своей  деятельности вынуждены причинять  вред либо здоровью, либо жизни.

При риске из предотвращения вреда может встать вопрос об ответственности лица, виновного в создании обстановки риска, условий, требующих обращения к обоснованному риску.²⁰

А.Н. Трайнин считал, что состояние крайней необходимости отсутствует, если лицо действует вследствие обстановки, сложившейся по его вине.

 Иной точки зрения придерживался И.И. Слуцкий, полагая, что принятие лицом мер, направленных к устранению опасности, созданной в результате ранее проявленной этим лицом неосторожности, следует считать обстоятельством, смягчающим или даже исключающим ответственность за факт нарушения, вызвавшего опасность .

 М.С. Гринберг считает, если лицо умышленно или неосторожно вызвало угрозу ущерба, оно должно за это отвечать. Но риск, предпринятый для устранения угрожающей опасности, сам по себе не должен рассматриваться как преступление, так как при бездействии наступление ущерба явилось бы неизбежным и, следовательно, более опасным.

 Таким образом, признаком правомерности обоснованного риска является одновременное наличие следующих условий:

1) риск должен быть  направлен на устранение угрожающей  опасности охраняемым благам  либо на достижение наибольшего  социально значимого эффекта;

2) эти цели не могут  быть достигнуты традиционными  общепринятыми средствами;

3) риск не должен переходить  в заведомое причинение вреда;

4) совершенные действия  должны соответствовать современным  научно-техническим знаниям и  опыту, лицом должны быть предприняты  все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым благам;

5) риск не может быть  признан обоснованным, если он  был сопряжен с угрозой для  жизни многих людей, с угрозой  экологической катастрофы или  общественного бедствия.²¹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В заключении отметим, что крайняя  необходимость (обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотренное ст. 39 УК) - причинение вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

При крайней необходимости происходит как бы столкновение двух защищаемых законом отношений.

Из них предпочтение отдается большему благу за счет причинения вреда меньшему.

Условия правомерности крайней  необходимости подразделяются на две  группы:

1. Условия, относящиеся к грозящей опасности (источник опасности - поведение человека, силы природы, неисправные механизмы, животные и т.д.; наличность опасности; действительность опасности).

Содержание признаков наличности и действительности опасности как и при необходимой обороне.

2. Условия, относящиеся к действиям  по устранению опасности (защищать  можно любые охраняемые уголовным  законом интересы; вред причиняется  только третьим лицам; вред, причиненный,  меньше вреда, предотвращенного; вред причиняется, если иными  средствами не может быть устранена  грозящая опасность).

Действия при крайней необходимости  непреступны лишь при наличии  всех перечисленных условий.

Если при устранении опасности  имело место превышение пределов крайней необходимости, то уголовная ответственность наступает на общих основаниях только в случаях умышленного причинения вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 УК РФ под превышением пределов крайней необходимости понимается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный чем предотвращенный.

Обоснованный  риск, являясь обстоятельством, исключающим  преступность деяния, имеет в общем сходную правовую природу с природой иных обстоятельств, таких, как необходимая оборона, крайняя необходимость.

Однако  существуют и некоторые различия, позволившие выделить обоснованный риск в отдельный институт, исключающий преступность деяния. Наиболее четко это видно при рассмотрении состава обоснованного риска.

Первый  элемент состава обоснованного риска – объект деяния, причиняющего вред в состоянии риска для достижения общественно полезной цели.

Второй  – объективная сторона обоснованного риска, обязательными признаками которой являются рискованное деяние (действие или бездействие), действия, направленные на предотвращение предполагаемого вреда, наступившие вредные последствия и причинная связь между ними, а факультативными признаками — обстановка (ситуация), в которой действует рискующий субъект, время, место и способ совершения деяния.

Третий  – субъективная сторона обоснованного риска характеризуется наличием таких признаков, как отношение субъекта к совершаемым действиям в ситуации риска и наступившим последствиям, цель и мотив совершения рискованных действий (бездействия). При этом следует отметить, что, являясь факультативным признаком субъективной стороны преступления, цель при обоснованном риске является основным признаком.

 

 

Четвёртый – субъект правомерного (допустимого) деяния, причиняющего вред охраняемым уголовным законом интересам в ситуации риска.

Схожие  институты, исключающие преступность деяния: необходимую оборону, причинение вреда при задержании преступника, крайнюю необходимость и обоснованный риск следует разграничивать по следующим  основаниям:

а) целям, на достижение которых институты направлены;

б) источникам, порождающим право на причинение вреда;

в) субъекту, осуществляющему свое субъективное право на совершение допустимых действий;

г) наличию временного промежутка между принятием решения 
о действии и самим действием в сложившейся ситуации;

д) применению мер противодействия для предотвращения причинения вреда охраняемым интересам;

е) возможности наступления общественно опасных последствий 
в момент принятия решения о действии;

ж) наличию вариантов воздействия на ситуацию;

з) соотношению полезного эффекта с негативным результатом;

и) адресности причиняемого вреда;

к) форме  вины при превышении пределов допустимости. Выделенные основания для отличия  смежных институтов в ситуации правомерного причинения вреда будут достаточными, чтобы определить в какой ситуации действовало лицо (ситуации обоснованного  риска, крайней необходимости и  т.п.).

Таким образом, по – видимому, в дальнейшем число обстоятельств, исключающих преступность деяния, будет увеличиваться. Но и здесь есть своя специфика. Если проблема криминализации – декриминализации применительно ко всему Уголовному кодексу непосредственно связана с изменениями в экономической, политической, социальной и прочих сферах государственной и общественной жизни, то в отношении данного института эта связь не просматривается. Увеличение числа обстоятельств, исключающих преступность деяния, зависит не от объективных закономерностей, а только от качества уголовного законодательства, его развития по пути дифференциации и индивидуализации ответственности, более тонкого и точного правового регулирования ответственности за проявление неправомерного поведения человека.

На основании выше изложенного  целесообразно  Главу восьмую УК РФ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» переименовать и озаглавить так: «Общественно полезные деяния, обеспечивающие интересы личности, общества и государства».

Кроме того, в ч. 1 ст. ст. 39, 41 УК РФ слова «не является преступлением» следует заменить словами «общественно полезным признается».

В новой редакции статьи будут выглядеть так:

ч. 1 ст. 39 УК РФ  «общественно полезным признается»  причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

ч. 1 ст. 41 УК РФ «общественно полезным признается»   причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

1. Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. : по состоянию на 30 декабря 2008 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2009. - № 4. – Ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : одобр. Советом Федерации 5 июн. 1996 г. : по состоянию на 5 апреля   2013 г.]  // Собр. законодательства РФ. – 2012. - № 49. – Ст. 6752
3. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации [Текс] : [принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г. : одобр. Советом Федерации 5 декабря 2001 г. : по состоянию на 5 апреля 2013 г.]  // Официальный интернет – портал правовой информации. – Режим доступа : http: // www.pravo.gov.ru / proxy/ips/?searchres. – Загл. с экрана.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая [Текст] : [принят Гос. Думой 21 октября 1994 г. : по состоянию на 11 февраля 2013 г.] // Официальный интернет – портал правовой информации. – Режим доступа : http: // www.pravo.gov.ru / proxy/ips/?searchres. – Загл. с экрана.
5. Аванесов, Г. А. Риск и его роль в общественной жизни [Текст] : учебник для вузов / Г. А. Аванесов. – М. : ЮНИТИ – ДАНА, 2012. – 189 с.
6. Алексеева, А. А. Обстоятельства и основания, исключающие уголовную ответственность  [Текст] : учебник для вузов / А. А. Алексеева. – СПб. : Профессия, 2010. – 287 с.
7. Арямова, В. С. Право граждан на задержание преступника [Текст] : учебное пособие / В. С. Арямова. – М. : ЛИБЕРИЯ – БИБИНФОРМ, 2009. – 290 с.
8. Бабаев, М. М. Уголовное право: Общая часть [Текст] : учебник для вузов / М. М. Бабаев. – СПб. : Питер, 2007. – 740 с.
9. Баранов, В. М.  Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния и их значение в деятельности органов внутренних дел  [Текст] : учебное пособие / В. М. Баранов. – М. : Либерея, 2007. – 290 с.
10. Бобракова, И. А. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния [Текст] : учебное пособие / И. А. Бобракова,  Ю. И. Ляпунов. – М. : Дашко и Ко, 2010. – 189 с.
11. Бородина, С. В. Некоторые вопросы обоснованного риска [Текст]  / С. В. Бородина // Уголовное право. – 2009. – № 3. – 10 с.
12. Ветрова, Н. И. Теоретические основы крайней необходимости [Текст] / Н. И.  Ветрова // Право России. – 2012. – № 1. – 18 с.
13. Витрюк, Н. В. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния [Текст]  : учебник / Н. В. Витрюк. – М. : Дашко и Ко, 2010. – 257 с.
14. Владимиров,  Г. А. Условие правомерности обоснованного риска [Текст] / Г. А. Владимиров // Юристъ. – 2010. – № 2. – 9 с.
15. Гуахман, Л. Д.  Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве Российской Федерации [Текст] : учебное пособие / Л. Д. Гуахман. – М. : Илекса, 2010. – 343 с.
16. Гришко, А. Я. Пределы правомерности права на  обоснованный риск [Текст] : учебное пособие / А. Я. Гришко. – Ставрополь : Ставропольсервисшкола, 2000. – 141 с.
17. Григорьева, В. Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния [Текст] / В. Н. Григорьева // Юриспруденция. – 2008. - № 4. – 12 с.
18. Дашкова, Т. В. Проблемы определения понятия и признаков обстоятельств, исключающих преступность деяния [Текст] / Т. В. Дашкова // Юриспруденция. – 2009. – № 1. – 20 с.
19. Дурманов, Н. Д. Применение уголовно-правовых норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния, как форма их реализации [Текст] / Н. Д. Дурманов // Российский криминологический взгляд. – 2007. – № 2. – 18 с. 
20. Ендольцева, А. В. Функции уголовно-правовых норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния  [Текст] / А. В. Ендольцева //  Российский криминологический взгляд. – 2007. – № 4. – 12 с.
21. Халинский, А. Э. Стадии применения уголовно-правовой нормы, регламентирующей обстоятельства, исключающие преступность деяния [Текст] / А. Э. Халинский //  Российский криминологический взгляд. – 2008. – № 2. – 29 с. 
22. Звечаровский, Э. В. Акты применения уголовно-правовых норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния  [Текст] / Э. В. Звечаровский // Вестник Московского университета МВД России. – 2012. – № 5. – 48 с. 
23. Лесникова, Г. Ю. Реализация уголовно-правовых норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния  [Текст] / Г. Ю. Лесникова // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2012. -№  7. – 20 с.
24. Купинце, О. С. Место обстоятельств, исключающих преступность деяния, в системе юридических фактов, порождающих уголовно-правовые отношения  [Текст] / О. С. Купинце // Российский криминологический взгляд. – 2009. – № 3. – 42 с. 
25. Кадников, Н. Г.  Понятие и этапы квалификации обстоятельств, исключающих преступность деяния [Текст] / Н. Г. Кадников // Вестник Московского университета МВД России. – 2010. – № 6. – 98 с. 
26. Комиссаров,  В. С. Особенности квалификации обстоятельств, исключающих преступность деяния, при бланкетной диспозиции норм, их регламентирующих [Текст]  /  В. С. Комиссаров // Российский криминологический взгляд. – 2010. – № 2. – 20 с.
27. Красикова, Ю. А. Определение пределов правомерности права на  крайнюю необходимость [Текст]  / Ю. А. Красикова // Следователь. – 2011. – № 4. – 28 с.  
28. Кудрявцев, В. Н. Курс уголовного права [Текст] : учебник для вузов / В. Н. Кудрявцева ; под ред. И.  М. Тяжковой. – М. : Зерцало,  2011. – 893 с.
29. Лебедев, С. Я. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния [Текст] : учебно-методическое пособие / С. Я. Лебедев. – СПб. : Профессия, 2009. – 180 с.
30. Ляпунов, Ю. И. Преступлением не является: обстоятельства, исключающие преступность деяния  [Текст] / Ю. И. Ляпунов // Человек и закон. – 2012. – № 5. – 29 с. 
31. Менязева, С. Ф. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды  [Текст] / С. Ф. Менязева // Уголовное право. – 2012. – № 3. – 37 с. 
32. Миновский, Г. М. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность [Текст] / Г. М. Миновский // Уголовное право. – 2009. – № 4. – 39 с. 
33. Наумов, А. В. Правомерное причинение вреда в состоянии крайней необходимости [Текст] / А. В. Наумов // Юристъ. – 2007. – № 4. – 24 с.
34. Орешкина, Т. Ю.  Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости  [Текст] : учебник для вузов / Т. Ю. Орешкина. – СПб. : Прогресс, 2009. – 459 с.  
35. Рарог, А. И. Уголовное право России. Особенная часть [Текст] : учебное пособие / А. И. Рарог, - М. : Эксмо,  2007. – 675с
36. Яни, П. С. Квалификация преступлений по субъективным признакам  [Текст] : учебное пособие / П. С. Яни. – М. : ЮНИТИ – ДАНА, 2009. – 470 с.

 

 

 

 

        Приложение 1

 

   Сравнительный анализ обстоятельств исключающих преступные деяния

Крайняя необходимость ст.39 УК	Обоснованный риск ст.41 УК
1. Вред при крайней необходимости в любом случае причиняется	1. Вред может быть и не причинен
2. Вред при крайней  необходимости причиняется в  ситуации, когда необходимо устранить  опасность, непосредственно угрожающую  личности и иным охраняемым  интересам	2. Такой непосредственной  угрозы для охраняемых уголовным  законом интересов при обоснованном  риске нет
3.Крайняя необходимость  предполагает совершение только  действий	3. Обоснованный риск может  выражаться и в бездействии
4. Крайняя необходимость проявляется и в случае угрозы жизни и здоровью личности	4. Для обоснованного риска это не характерно: риск совершаеться для общесвенно полезной цели
5.Необходимым условием  освобождения лица от уголовной  ответственности является соблюдение  пределов крайней необходимости	5. При обоснованном риске  главное, чтобы были приняты  достаточные меры для предотвращения  вреда
6. При крайней необходимости предотвращенный вред должен быть обязательно больше, чем причиненный	6. При обоснованном риске причиненный вред может быть равным или даже большим, чем вред предотвращенный

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Рарог, А. И. Уголовное право России. Особенная часть : учебное пособие.  М. : Эксмо,  2007.  С. 345.

² Лесникова, Г. Ю. Реализация уголовно-правовых норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния // «Черные дыры» в Российском законодательстве.  2012.  №  7.  С. 10.

³ Ендольцева, А. В. Функции уголовно-правовых норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния //  Российский криминологический взгляд. 2007.  № 4. С. 11.

⁴ Кудрявцев, В. Н. Курс уголовного права : учебник для вузов .  М. : Зерцало,  2011.  С. 273.

⁵ Бородина, С. В. Некоторые вопросы обоснованного риска   // Уголовное право.  2009.  № 3. С. 7.

⁶ Бобракова, И. А. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния : учебное пособие .  М. : Дашко и Ко, 2010.  С. 69.