Автор: Пользователь скрыл имя, 01 Октября 2013 в 20:04, курсовая работа
Цель курсовой работы – выявление проблем эффективности использования современных методов в государственном управлении.
Задачами курсовой работы являются:
- определить понятие и сущность метода государственного управления;
- рассмотреть классификацию методов государственного правления;
- обозначить проблемы использования методов государственного управления;
- на примере Новгородской области провести анализ модернизации методов государственного управления в свете административной реформы;
Введение..................................................................................................................3
Глава 1. Современные методы государственного управления: теоретический аспект..........................................................................................6
1. 1 Понятие и сущность метода государственного управления…............…..6
1. 2 Классификация методов государственного управления…...........…….…11
1. 3 Проблемы использования современных методов государственного управления.............................................................................................................21
Глава 2. Анализ проблем эффективного использования методов государственного управления на примере Новгородской области...........30
2. 1. Анализ модернизации методов государственного управления в свете административной реформы.............................................................................30
2. 2 Проблемы эффективности использования современных методов административного менеджмента в государственном управлении и пути их оптимизации...........................................................................................................40
Заключение...........................................................................................................51
Библиографический список......................................
Арсенал социальных средств управляющего воздействия на управляемых обширен. Он включает как технологии формирования разумных, соответствующих ценностям системы потребностей, так и средства социального контроля, стимулы, мотивирующие как индивидуальную активность (различного рода социальные оценки и вознаграждения), так и массовую. В числе государственных технологий разработка и осуществление общегосударственных социальных стандартов социальных благ и услуг; законодательное закрепление и реализация прожиточного минимума населения и регулирование на его основе систем оплаты труда и пенсионного обеспечения старших поколений; сочетание в социальной политике государственных форм обеспечения населения и услуг частного сектора, государственной поддержки с рыночными механизмами ее реализации.
Перед органами исполнительной власти и управления страны стоит задача осуществить перестройку всей системы государственной социальной помощи; ввести государственные стандарты в системе общего школьного образования и заложить контроль качества всех видов образования; сформировать систему государственных гарантий бесплатной медицинской помощи; сделать реальные шаги на пути разгосударствления социальной сферы, и т.д. К сожалению, в условиях тяжелейшего экономического кризиса и непоследовательности проводившейся социальной политики, указанные социальные технологии не срабатывают так, как ожидает общество.11
Социально-психологические методы важны потому, что результаты работы управляющей системы во многом (а иногда в решающей степени) зависят от такого фактора, как социально-психологическая атмосфера, общественные настроения. Внешние условия жизнедеятельности человека регулируются административно-правовыми, экономическими и другими методами. Социально-психологическое же состояние людей не поддается непосредственному воздействию этих факторов. Социально-психологические методы — это комплекс приемов и средств целенаправленного формирования умонастроений, общественных чувств, психологических состояний, общественного спокойствия или напряженности, массового оптимизма или пессимизма, общественной активности или нигилизма, социальных ожиданий, предпочтений, ориентации и т.д. В системе государственного управления нет специальных институтов, которые бы занимались исключительно вопросами формирования социально-психологической атмосферы в обществе. Эта работа ведется в первую очередь средствами массовой информации, идеологическим организациями, учреждениями литературы и искусства, а также церковью. Государство не может навязывать принудительно тот или иной социально-психологический проект. Ориентиром для деятельности данных организаций служит государственная политика, ее сущность и направленность.
Социально-психологические технологии используются в манипуляционных методах. Манипуляция (франц. manipulation, от лат. manipulus - пригоршня, горсть, manus - рука) - система приемов социально-психологического воздействия на массы с целью изменения их взглядов и поведения в желаемом для манипулирующего субъекта направлении. Манипулирование осуществляется главным образом с помощью средств массовой информации. Приемы манипуляции разнообразны: сознательная неадекватная актуализация событий, идей, мнений, обычаев, стереотипов поведения; искаженное освещение исторического прошлого и явлений современности; односторонний подбор фактов и аргументов и т.д.
Широко используются языковые средства, например, манипуляция терминами, технология подачи информации (акценты, иллюстрации, сюжеты и пр.).12
Методы государственных решений, составляющие их элементы, имеют свою специфику, связанную с использованием в качестве средства управляющего воздействия властных полномочий. В арсенале средств — разнообразные виды политического капитала (орудий власти), которыми располагает тот или иной государственный орган управления: материального, человеческого, информационного и др. Результаты применения методов государственного управления воплощаются в реализации функций государства, в осуществлении конкретных задач по созданию нужных обществу продукции, благ и инициированию необходимых процессов.
Фиксируется общность некоторых существенных признаков различных методов государственного управления и современного менеджмента (науки и практики управления в производственных организациях). Они так же, как и технологии менеджмента, нацелены на оптимизацию управленческого процесса, на наиболее полное выявление и использование потенциальных возможностей управляющей системы. Эффективность методов в конечном итоге измеряется обеспечением стабильного состояния общества и устойчивостью тенденции его позитивных изменений. Конкретные показатели эффективности в основном сходны с критериями технологий социального менеджмента. Это: достаточная простота метода (механизм его действия не должен быть излишне усложнен); гибкость; способность изменяться под влиянием перемен среды и эволюционирования управляющей системы; экономичность — в смысле реализации принципа экономии, энтропии и рационального использования ресурсов; возможность понимания участниками управленческого процесса назначения метода, его направленности; доходчивость технологии применения.
Очевидно, что только определенные изменения в основных сферах общественной жизни могут служить базовыми основаниями для преобразования тех или иных методов государственного управления. В качестве основных факторов трансформации методов государственного управления можно выделить четыре группы причин: экономические, политические, социальные и государственно-теоретические.
Методы управления, как и прочие технологии, обусловлены закономерностями объекта и главным образом теми потребностями и интересами управляемых, на реализацию которых нацелены усилия управляющего субъекта. Они результативны, если технология субъекта (приемы, процедуры) будут соответствовать уровню разнообразия объекта; если субъект будет стремиться не к искусственному ограничению существующего естественного разнообразия объекта (богатства проявления его поведения, его потребностей, интересов и целей), а к “балансу разнообразий” своего объекта. Метод тем эффективней, чем в большей? мере его применение обеспечивает согласованность целенаправленной, регулирующей деятельности субъекта с механизмом самоорганизации общественной системы.
Изложенные теоретические соображения по проблеме позволяют сделать вывод о том, что методы государственного управления и связанные с ними организационные формы достаточно чувствительны к изменениям управляемого объекта и окружающей среды. Они ранее других элементов системы, скажем, функций или взаимосвязей между управляющими субъектами, реагируют на новые цели и стратегии. Вот почему подход к проблеме методов будет корректным при условии, если он исключает представление о некоем постоянном комплексе методов и технологии их реализации, якобы присущих действию системы в любых ситуациях и на любых этапах модернизации общества.
Существенно важно отметить еще одну черту методов государственного управления — их взаимосвязь, равно как и функций. Ни один метод не приводит к желаемым результатам вне взаимодействия с другими.
Рассмотрим первую группу методов — общих для всей системы органов управления:
Административно - правовые методы опираются на иерархическую структуру
управляющего государственного субъекта.
Административно-
Административно-правовые методы характерны для бюрократической модели управленческой организации. Ее отличают: жесткая централизация власти (в форме единоначалия); формализация правил поведения членов организации и стандартизация задач; неприкосновенность организационной иерархии (каждая нижестоящая ступень находится под прямым контролем вышестоящей; каждый член организации имеет узкий строго установленный круг прав, обязанностей и компетенции и т.д.). Такая модель эффективна при стабильной среде и невысоком уровне используемых технологий. Она неизбежно столкнется с трудностями по мере нарастания неопределенности управленческой ситуации и усложнения задач, решаемых организацией.
Организационные методы основаны на правовых нормах и специфической власти организации как системы. Это — управление при помощи создания организаций или совершенствования существующих для решения определенных задач. Всякий организационный процесс представляет собою форму конкретного управленческого процесса. Функции управления реализуются тем продуктивнее, чем адекватнее целям управления его организации. Согласование функций, оптимизация их осуществления, предупреждение или преодоление дисфункций, гармонизация структур, активизация участников управляющей системы — все это в значительной мере обеспечивается качественной организацией. Ведь организация есть такая система взаимосвязей между участниками, в которой поведение каждого определяется ее правилами (“организационный императив”). Изменение организации (развитие или деградация) влечет за собой изменение связей и отношений между составляющими ее участниками.
Организационные мероприятия
проводятся путем прямого и косвенного
воздействия на управляющих и
на управляемых. Используются правовые
нормы и средства общественного
воздействия, принуждение и убеждение, авторитет руководителя и влияние
общественного мнения. Организационные
мероприятия в сочетании с административными
средствами воздействия (приказ, распоряжение
и пр.) образуют административно-
Первый — низкая целенаправленность управления, если цели оказываются расплывчатыми, нет ясных ориентиров. В связи с этим отсутствие нормативной базы, учитывающей специфику территорий.
Второй недостаток состоит в том, что по своему устройству действующие механизмы управления способны обеспечивать лишь запаздывающую реакцию, включаясь, когда ситуация обостряется настолько, что не принимать решение нельзя, т. е. они реализуют реактивный тип управления. (В отличие от этого существует управление, которое называют прогностическим или опережающим). Запаздывание в принятии решений сегодня наиболее заметно при управлении обеспечивающими процессами, прежде всего программно-методического, кадрового и материально-технического обеспечения.
Третий недостаток — низкая эффективность контроля за исполнением решений. Контроль осуществляется по традиционной схеме, и в его сферу попадают в основном лишь наиболее важные решения.
Четвертый недостаток — неотлаженность процедур горизонтальной координации связей между подразделениями.
Политические методы управления (руководства) — это способы прямого или косвенного (в большинстве своем) воздействия на поведение и деятельность управляемых при помощи политических средств. В первую очередь речь идет о государственной политике, разрабатываемой и проводимой правящей властью. Политические методы — составная часть демократических технологий управления. Они слагаются из всего комплекса демократических форм, норм и процедур политических действий и отношений, сложившихся в практике демократических государств. На высшем уровне организации власти ведущее место занимают технологии парламентаризма — нормативно закрепленные формы, способы, средства и процедуры коллективного обсуждения и принятия законодательных актов.
Стержневой технологией демократии являются публичное обсуждение проектов решений (резолюций, законов и пр.), а также различные виды выборов как формы выражения воли большинства. Политические методы не исчерпываются общественными формами воздействия и демократическими процедурами. За этими технологиями стоят инструменты государственной власти и права, единая воля общества. Действие их может проявляться и в прямом принуждении (преследование, репрессии и пр.). Специфика же политических методов — во влиянии на поведение людей, на выбор ими форм участия (или неучастия) в политическом процессе, на отношение к системе господствующих ценностей, на формирование желаемой для государства социально-политической обстановки, на отношение граждан к власти и т.д.
Недостатки этого метода:
1. Секретность решений,
затрагивающих интересы народа,
лоббирование проектов
2.использование открытости информации в корыстных политических целях. Открыта та информация, которая выгодна властям и свидетельствует об успехах государственного руководства или оправдывает провалы, т.е «почти полная монополия правящего режима на экономические и информационные ресурсы». Превращение выборов в инструмент политического манипулирования.
Экономические методы обычно рассматривают в соотношении с административно-правовыми, когда речь идет о проблемах государственного регулирования экономики.. Основное отличие этих методов от административно-правовых, политических и прочих заключается в воздействии материальными, главным образом финансовыми средствами на интересы «управляемых». Экономический фактор не есть орудие прямого насилия; он вынуждает «управляемых» поступать в соответствии с материальными потребностями, со стремлением обладать средствами для их удовлетворения или накапливать таковые.