Современные методы государственного управления: проблема эффективности использования

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА 

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

 

НОВГОРОДСКИЙ ФИЛИАЛ

 

Кафедра теории и практики управления

 

 

КУРСОВОЙ  ПРОЕКТ

 

ПО КУРСУ: «Государственное и муниципальное управление»

 

НА ТЕМУ: «Современные методы государственного управления: проблема эффективности использования»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Великий Новгород

2013

Оглавление

 

 

Введение..................................................................................................................3

 

Глава 1. Современные  методы государственного управления: теоретический аспект..........................................................................................6

1. 1 Понятие и  сущность метода государственного  управления…............…..6

1. 2 Классификация методов  государственного управления…...........…….…11

1. 3 Проблемы использования современных методов государственного управления.............................................................................................................21

 

Глава 2. Анализ проблем  эффективного использования методов  государственного управления на примере  Новгородской области...........30

2. 1. Анализ модернизации  методов государственного управления в свете административной реформы.............................................................................30

2. 2 Проблемы эффективности использования современных методов административного менеджмента в государственном управлении и пути их оптимизации...........................................................................................................40

 

Заключение...........................................................................................................51

 

Библиографический список..............................................................................53

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

В зависимости от того, каковы целевые установки и на каких принципах государство  их реализует, выстраивается система  функций, выбираются формы, методы и средства, через которые осуществляется государственное управление. Они могут видоизменяться или приобретать специфические очертания своей содержательной сущности в зависимости от того, на каком конкретно-историческом этапе своего развития находится государство и какой политический режим определяет характер государственной власти.

Государство представляет собой целостный субъект управления, и его управленческая деятельность, реализуемая через отдельные  функции, охватывает всю иерархию государственных органов, их звеньев и подсистем. Общественные функции государства как социального института воплощаются через реализацию его управленческих функций, которые оно выполняет как властный институт политической системы. В свою очередь функции государственного управления реализуются через управленческие функции государственных органов.

Многообразие организационно-правовых форм государственного управления обусловлено  широким диапазоном функций, выполняемых  государством и его органами, их сложностью и пространственно-временной протяженностью. Сама форма государства с ее специфическими особенностями, преломляющимися через формы правления, государственного устройства и через политический режим, во многом, если не в главном, сказывается на характере и содержании организационно-правовых форм государственного управления. Выбор форм государственного управления зависит от типа общественных отношений, организации производственно-хозяйственной деятельности, политической системы, правящего режима, характера компетенции управляющего органа.

 Россия на протяжении  многих веков она остается  страной несостоявшихся реформ, в чем организационный фактор  сыграл далеко не последнюю  роль, а определение целей, выбор  средств их достижения традиционно  сопровождался серьезными политическими и организационными просчетами по причинам как объективного, так и субъективного характера.

Россия по своему геополитическому положению находится на стыке  двух цивилизаций: западной и восточной. Находясь на стыке этих цивилизаций  и впитав их ценности, Россия не стала их механическим соединением, а пошла по пути формирования своей уникальной цивилизации, которая еще находится в стадии развития. Однако цепь тяжелейших потрясений, пережитых в XX столетии нашей страной, весьма неблагоприятно сказалась на ее судьбе. Все это наложило определенный отпечаток на национальное самосознание, на способность сконцентрироваться на проведении реформ, создать организационные предпосылки их необратимости.

Ход современных российских реформ выявил не только их концептуальную уязвимость, но и серьезные недостатки с точки зрения правовых и организационных форм управления их ходом. Жизнь показала, что властные структуры постоянно находятся в состоянии цугцванга, т.е. в случае провала одного варианта не имеют в запасе лучшего, а все возможные одинаково малоприемлемы. Ведь при наличии запасных вариантов решения проблем всегда можно быстро провести необходимую корректировку, сохраняя положительные наработки. «Общественные преобразования, произошедшие в России за последние годы, обострили интерес к осмыслению природы государства, его институтов и способов управления. Они обусловливают необходимость кардинального изменения принципов, функций, форм, методов и средств государственного управления. Ведь любое действие власти ведет за собой последствия, число которых так велико, что не дает возможности отследить большинство из них. А потому – заставляет предвидеть, рассчитывать « общий баланс» последствий любых решений уже на этапе их подготовки».¹ Поэтому в настоящее время является особенно важным рассмотрение методов государственного управления, которые позволили бы наиболее эффективным путем осуществить реформы в нашей стране, особенно те, которые связаны с трансформацией социально-экономических отношений.

В связи этим тема работы является особенно своевременной и актуальной.

Объектом исследования является государственное управление.

Предмет исследования – современные методы государственного управления.

Цель курсовой работы – выявление проблем эффективности использования современных методов в государственном управлении.

Задачами курсовой работы являются:

- определить понятие  и сущность метода государственного  управления;

- рассмотреть классификацию  методов государственного правления;

- обозначить проблемы  использования методов государственного управления;

- на примере Новгородской  области провести анализ модернизации методов государственного управления в свете административной реформы;

- выявить проблемы эффективности использования современных методов административного менеджмента в государственном управлении и предложить пути их оптимизации.

Теоретической и методологической основой исследования являются статьи, публикации в прессе, социологические  и экономические исследования, монографии, статистические данные.

 

 

Глава 1. Современные методы государственного управления: теоретический аспект

 

1. 1 Понятие и сущность метода государственного управления

Управленческий  процесс осуществляется в различных  формах, при помощи разнообразных  методов, процедур и правил, что в  совокупности составляет его технологию.

Понятие метода государственного управления обозначает осознанный способ воздействия управляющего субъекта на объект легитимными средствами. Это понятие характеризует определенный, сложившийся в практике набор  взаимосвязанных управленческих действий для достижения поставленных целей.

Метод выражает функцию управления в действии. Каждая реализуемая функция выступает  в качестве метода. Например, планирование - одна из функций и вместе с тем  способ управленческой деятельности.

В многообразии методов управления, описанных в литературе, можно выявить их общую природу, общие элементы структуры, некоторые совпадающие тенденции развития и характерные взаимосвязи. Любой метод - это осознанный субъектом способ деятельности, сообразующийся с закономерностями объекта, с логикой его самоорганизации и саморегуляции и ориентированный на удовлетворение потребностей и интересов управляемых. В методе аккумулировано знание об объекте, его закономерностях. В его структуре такие общие элементы, как подход, прием и операция, а также норма и средство. Термин «подход» обозначает ориентацию действия, соответствующую пониманию объекта управляющим субъектом. В характере «подхода» объективируется концепция (теория) метода. Например, административно-командные методы предполагают подход к управляемому объекту как лишенному собственной активности, нуждающемуся во внешнем прямом воздействии. Сущность экономических методов иная - подход в форме косвенного влияния на признаваемые субъектом механизмы саморегуляции экономических процессов через целенаправленно создаваемую ситуацию. Приемы и операции - отдельные действия и ряд взаимосвязанных действий, образующих управленческий процесс; нормы - правила действия, закрепленные законом или иным нормативным правовым документом; средства - виды ресурса, используемого для достижения цели решения.

Методы государственных  решений, составляющие их элементы, имеют  свою специфику, связанную с использованием в качестве средства управляющего воздействия  властных полномочий. В арсенале средств - разнообразные виды политического капитала (орудий власти), которыми располагает тот или иной государственный орган управления: материального, человеческого, информационного и др. Результаты применения методов государственного управления воплощаются в реализации функций государства, в осуществлении конкретных задач по созданию нужных обществу продукции, благ и инициированию необходимых процессов.²

Теория фиксирует  общность некоторых существенных признаков  различных методов государственного управления и современного менеджмента (науки и практики управления в производственных организациях). Они, так же как и технологии менеджмента, нацелены на оптимизацию управленческого процесса, на наиболее полное выявление и использование потенциальных возможностей управляющей системы. Эффективность методов в конечном итоге измеряется обеспечением стабильного состояния общества и устойчивостью тенденции его позитивных изменений. Конкретные показатели эффективности в основном сходны с критериями технологий социального менеджмента. Это: достаточная простота метода (механизм его действия не должен быть излишне усложнен); гибкость; способность изменяться под влиянием перемен среды и эволюционирования управляющей системы; экономичность - в смысле реализации принципа экономии, энтропии и рационального использования ресурсов; возможность понимания участниками управленческого процесса назначения метода, его направленности; доходчивость технологии применения.

Теория выявляет общую тенденцию методов адекватного  выражения требований объективных законов и принципов управления, а также повышения уровня рациональности управленческой деятельности. Скажем, метод планирования в современных системах имеет качественно иную направленность и содержание, чем это было в системе государственного социализма. В последней планирование являлось основной директивной формой управления прямого действия. В современных же системах - это одна из форм целеполагания. Планирование в данном случае - не командная модель действия по реализации решения, а ориентир движения к конечной цели, причем корректируемый по мере обновления используемой информации. Таков, в частности, метод индикативного планирования.

Существенно важно  отметить еще одну черту методов  государственного управления - их взаимосвязь, равно как и функций. Ни один метод не приводит к желаемым результатам вне взаимодействия с другими. Комплексный характер использования набора методов при решении конкретных проблем - одно из правил системного подхода.

Методы управления, как и прочие технологии, обусловлены закономерностями объекта и главным образом теми потребностями и интересами управляемых, на реализацию которых нацелены усилия управляющего субъекта. Они результативны, если технология субъекта (приемы, процедуры) будут соответствовать уровню разнообразия объекта; если субъект будет стремиться не к искусственному ограничению существующего естественного разнообразия объекта (богатства проявления его поведения, его потребностей, интересов и целей), а к «балансу разнообразий» своего объекта. Метод тем эффективней, чем в большей мере его применение обеспечивает согласованность целенаправленной, регулирующей деятельности субъекта с механизмом самоорганизации общественной системы. Последний же зависит от типа социально-политической системы и состояния гражданского общества. Однако сказанное нельзя понимать в смысле признания пассивного отношения субъекта к выбору методов и механизмов их действия. За субъектом - приоритет именно в выборе арсенала методов и технологии управленческого действия, в отработке (теоретической и практической) организационных форм применения, в обеспечении адаптации методов к изменениям общественной системы.³

Наконец, применение тех или иных методов в данной области управления определяется целью  и идеологией системы государственного управления. Например, ориентация российских властей на доминирование нормативно-правового регулирования в сфере экономики была осуществлена в соответствии с объявленной либерализацией экономики и принятой монетаристской концепцией. Специфика экономических условий, сложившихся в стране, не была учтена. Неудача проводившихся в 90-е гг. реформ - подтверждение того, что приоритет выбора методов управления, принадлежащий субъекту, не абсолютен, а ограничен объективными особенностями и потребностями объекта. То же самое следует сказать о влиянии на выбор методов элементов субъективного фактора: профессиональной подготовки кадров, личных качеств лидеров государственных организаций и пр. Такое влияние бесспорно, однако не безгранично. К примеру, управляющие с низкой профессиональной подготовкой склонны чаще прибегать к административно-командным методам. Нынешние же политические и экономические условия сужают социальное пространство для их использования.

Зависимость методов, да и организационных форм государственного управления от состояния управляемого объекта, от изменения среды порождает проблему адаптации управляющей системы. Государственным органам приходится постоянно иметь в виду, что объективные социально-политические и экономические условия, потребности и интересы общества и его частей изменяются быстрее, чем конкретные организационные формы и методы управления. Будучи в большинстве своем закрепленными в правовом порядке, формы и методы деятельности государственных институтов неизбежно приобретают черты консервативности, косности. Они остаются одними и теми же на протяжении ряда лет, обретая, кроме прочего, еще и силу привычки, инертность традиции, тогда как содержание экономической, социально-политической и других деятельностей непрерывно изменяется, становится иной и окружающая среда. В результате всякая организационная форма и методы управления могут со временем превратиться из инструментов рационального регулирования, поддержания состояния стабильности общества и его возможного развития в фактор дестабилизации и разрушения.⁴