Основы социологии

субъективные  представления об уровне минимально необходимой зарплаты (МНЗ);

мнения о величине прожиточного минимума в расчете  на одного члена семьи (ДПМ);

представления об уровне достаточного душевого дохода, способного "обеспечить нормальную жизнь" (ДДД);

 соотношение  представлений о прожиточном  минимуме и о достаточном доходе (ДДД:ДПМ);

 соотношение  фактического дохода с субъективным  представлением о минимально  необходимой зарплате (ДДР:МНЗ);

 отношение  фактического дохода к субъективно  "достаточному" (СДД:ДДД).  

Фиксируемый мониторингом уровень денежных доходов работников отличается известной неполнотой. Во-первых, соответствующий вопрос анкеты относится  только к личным доходам, оставляя в стороне предпринимательскую прибыль. Во-вторых, он фиксирует суммы, остающиеся у работников после уплаты налогов. В-третьих, отвечая на этот вопрос, большинство обеспеченных респондентов преуменьшают свои доходы. Тому много причин, в частности это боязнь навлечь на себя налоговую инспекцию или правоохранительные органы, не говоря уже о грабителях и рэкетирах (причем, чем выше получаемые доходы, тем сильнее они занижаются). В-четвертых, мониторинг не учитывает натуральных доходов, играющих немалую роль в материальном обеспечении некоторых групп россиян (в частности, сельских жителей, военнослужащих, руководящих работников и др.). В связи с этим приводимые ниже данные дают лишь приблизительную картину действительного распределения доходов.  

Если принять  за 100% средний уровень денежных доходов  экономически активных россиян, то средний  доход верхнего слоя составит 516%, среднего - 144%, базового -75%, а нижнего - 54%. Разница  между верхним и нижним слоями почти десятикратна, между средним  и нижним - примерно трехкратна. Если же принять во внимание неучитываемую часть доходов верхних слоев, масштабы их денежных сбережений и недвижимости, то имущественная дифференциация окажется значительно большей. Уровень душевых доходов семей дифференцирован несколько меньше: разница между крайними слоями здесь составляет примерно семь раз. Сравнение с приведенными выше данными об общей дисперсии денежных доходов населения показывает, что социальная стратификация общества объясняет существенную часть последней.  

А как оценивает  само население сложившийся уровень  своих доходов и степень их дифференциации? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к анализу представлений россиян о двух показателях доходов, способных играть роль определенных оценочных критериев, - минимально необходимой зарплате и достаточном душевом доходе. Абсолютные значения названных показателей отражают субъективные притязания людей к уровню личного благосостояния, качеству и образу жизни, развитость их социальных потребностей, типы целевых ориентиров. Разница же между представлениями о достаточном доходе и о прожиточном минимуме отражает ту социальную дистанцию, которой индивид, общественная группа или социальный слой мысленно отделяют себя от наименее обеспеченных низов общества. В 1993-1995 годах в среднем для всех россиян эта разница составляла менее двух с половиной раз, что, на мой взгляд, говорит о серьезных самоограничениях, накладываемых людьми на собственные запросы к уровню жизни и доходов.  

В динамике разница  между этими показателями возрастала: в 1993 году она составляла 2,3 раза, в 1994 - 2,4, а в 1995 году - 2,6 раза. Это может свидетельствовать как о формировании более скромного представления о его вещественном содержании, так и о росте массовых притязаний к уровню собственного благосостояния. В пользу первого соображения говорит то, что представления россиян о прожиточном минимуме год от года становятся более консолидированными, их дисперсия уменьшается. В настоящее время разница в представлениях крайних общественных слоев о душевом прожиточном минимуме составляет лишь 40%, а разница между средним и нижним слоями - менее 20%. Такие различия представляются естественными и обоснованными. Что же касается достаточного дохода, то здесь дело обстоит иначе.  

Действительно, называемый респондентами уровень душевого дохода, позволяющего "жить нормально", представляет собой косвенную оценку благосостояния, обес- печивающего удовлетворение основных потребностей. В основе этого показателя лежат субъективные, причем весьма различные представления индивидов и групп о том, что значит "жить нормально". Для старших поколений, лиц, входящих в базовый и нижний слои общества, для большинства населения сел и небольших городов представления о достаточном доходе связаны с удовлетворением сравнительно ограниченных традиционных потребностей. Жить "нормально" для большинства из них означает жить "как прежде". Напротив, большинство молодежи, жителей столиц, предпринимателей, высококлассных специалистов, работников бизнеспрофессий ориентированы на модсрнизационные ценности. Поэтому "нормальной" им представляется, скорее, такая жизнь, как на Западе.  

В настоящее  время субъективные притязания россиян  к уровню личного благо- состояния, к качеству и образу жизни испытывают два противоположных влияния. Продолжающееся снижение уровня жизни вынуждает значительную часть населения ограничивать свое потребление, отказываясь от многих элементов прежнего образа жизни: покупки дорогих продуктов питания, модной одежды и обуви, пользования бытовыми услугами, туристических поездок, лечения в санаториях, подписки на толстые журналы, междугородных телефонных разговоров и прочего. В результате постепенного привыкания людей к ухудшающимся условиям жизни их представления о достаточном уровне доходов снижаются. В то же время навязчивое рекламирование средствами массовой информации стиля жизни "новых русских" и западных образцов потребления обусловливает рост притязаний к доходам, особенно со стороны молодежи и экономически преуспевающих групп.  

Естественно ожидать, что представления разных общественных групп и слоев об уровне достаточного дохода дифференцированы намного сильнее, чем представления о прожиточном минимуме: ведь кто бы ни определял его уровень, он всегда имеет в виду наименее обеспеченную страту, нуждающуюся в помощи общества для сведения концов с концами. В этом смысле понятия прожиточного минимума или минимального дохода работника - нечто более-менее "абсолютное". Понятие же достаточного дохода относится к самому респонденту и его собственной семье, оно не может не зависеть как от фактического уровня жизни людей, так и от их субъективных характеристик, в частности от уровня амбиций. Поэтому разница в запросах верхнего и нижнего слоев общества к уровню "достаточного" дохода, казалось бы, должна быть многократной. Но данные мониторинга этого не показывают.

 Правда, по  мере повышения статуса социальных  слоев их представления о достаточном  уровне дохода растут. Однако  интересующая нас разница между  верхним и нижним слоями составляет  всего два раза. И это при  почти десятикратной разнице в уровне фактически получаемых доходов! "Ножницы" же между представлениями разных социальных слоев о минимальном и "достаточном" уровнях доходов различаются еще меньше. Социальная дистанция, которой верхний слой отделяет себя от линии бедности, составляет 3,3 раза, у среднего слоя она равна 2,6, а у базового и нижнего слоев - 2,3 раза 

4.1 Какова роль семьи как социального института? 

Семья как социальный институт является универсальным объединением людей с начала времен. 

Каждый индивид  волен выбирать себе друзей, коллег, работу, увлечение, хобби, но выбирать родственников не приходится. Это аксиома социальных отношений. И даже если между членами семьи существует скрытая или явная неприязнь или нелюбовь, то все равно это твоя единственная семья. Семья как социальный институт не лишена недостатков, но идеал - это нечто такое, к чему стоит всегда стремиться, но никогда нельзя достигнуть. Но семья как социальный институт находится ближе всего к идеальному состоянию, в котором должен находится человек в течение своей жизни. 

Институт семьи 

Выделение института  семьи из других институтов общества и тщательное его изучение не случайно. Именно семья признается всеми исследователями  основным носителем культурных образцов, наследуемых из поколения в поколение, а также необходимым условием социализации личности. Именно в семье человек обучается социальным ролям, получает основы образования, навыки поведения. 

Известно, что  правила, устои, обычаи и традиции семейной жизни отличаются своеобразием и  специфичны для каждого общества. Причем каждому кажется, что именно в его обществе устройство семейной жизни, семейные обычаи и устои самые лучшие и единственно возможные. Таким образом, семейная жизнь чаще всего рассматривается с точки зрения этноцентризма. Но если семья представляет собой такую важную часть общества, почему же человечество не может выработать единые образцы семейной жизни, которые наилучшим образом подходили бы для удовлетворения человеческих потребностей? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть вопрос о происхождении и развитии института семьи. 

В большинстве  примитивных обществ семья - это  единственный реально функционирующий  институт. Например, среди современных  племен Центральной Африки, многих народов Севера мы не увидим даже намека на другие формы социальных институтов - там нет правителей разного уровня, формальных законов, священников (как организации), нет специализированных профессий; семья заполняет всю жизнь этих людей. Все вопросы распределения власти, продуктов и других ценных ресурсов решаются в рамках отдельных семей или в крайнем случае на советах нескольких семей. Другими словами, примитивные общества не имеют физических и социальных потребностей, которые должны удовлетворять социальные институты, кроме института семьи. Семья, таким образом, является единственным и достаточным институтом для распределения экономических продуктов для примитивных охотников и земледельцев. 

При переходе к  более сложным культурам все  большее значение тут и начинают приобретать другие институциональные структуры. Что, например, происходит, когда примитивные племена начинают развивать торговлю с соседями и ближними племенами? Обширная межплеменная торговля порождает появление торговцев, грузчиков товара, моряков и других специальностей, чья деятельность выходит за рамки института семьи. Чуть позднее появляются специализированные мастера и ремесленники, производящие продукты для торговли, что является основой для дальнейшей профессиональной дифференциации. Возникающие экономические институты осуществляют, таким образом, функциию специализации деятельности, действуя вне семейных ролей и функций. 

В примитивных  обществах порядок обычно поддерживается без участия формальных законов, полицейских органов, суда. Единственный авторитет там - это авторитет  семьи: выбранные члены семьи являются авторитетом по отношению к другим членам семьи. С увеличением размеров племен возрастает сложность культуры, пояалявляется необходимость в формальной политической организации. Главы семей начинают объединяться в племенные советы, племена - в конфедерации, что в конце концов приводит к появлению и развитию бюрократии. Таким образом, как в примитивных, так и в современных обществах только наличие политической организации может способствовать мобилизации неорганизованной толпы в сообщество людей, совершающих совместные скоординированные политические или военные действия. По сходному сценарию начинают развиваться религиозные и образовательные институты, когда в силу профессионального разделения труда появляются узаконенные роли священников и учителей. Такая практика также отходит от семейных традиций, согласно которым люди занимаются этим от случая к случаю. 

Мы видим, что  семья является основой всех социальных институтов, и, говоря о развитии семьи, подразумеваем развитие общества в целом. 

Структура семьи. Как и все институты общества, семья представляет собой систему  принятых норм и процедур для осуществления  определенных важных для общества функций. В данном случае определяется как  группа связанных отношениями брака  или родства людей, которая обеспечивает воспитание детей и удовлетворяет другие общественно значимые потребности. Семейные функции в большинстве обществ мало чем отличаются друг от друга, в то время как формы, с помощью которых люди пытаются их выполнять, достаточно разнообразны. И если кто-то попытается описать все возможны формы семейной жизни, то он увидит, что каждое общество обладает собственной специфической формой организации семьи. 

Когда речь заходит  о семье, мы прежде всего представляем ceбе мужа, жену и их детей. Такая форма организации семьи называете супружеской, или нуклеарной, семьей. Ее основу составляет пара людей, связанных брачными отношениями. Кроме нуклеарной семьи в нашем обществе (как и во многих других) распространена форма семейной организации, которая называется родственной семьей. Родственная семья основывается не только на супружеских отношениях двух людей, но и на кровном родстве большого числа родственников. Эта семья представляет собой клан родственников вместе с супругами и детьми. Значение этих двух форм семей для общества неодинаково. Так, хотя в нашем обществе существует родственная семья для семейных сборов, торжеств и других церемониальных целей, важнейшие социальные функции выполняются нуклеарной семьей. Это выражается во многих элементах культуры, например когда законы и нравственные нормы требуют, чтобы родители поддерживали своих детей, но ничего не говорят об обязанностях по отношению к братьям или сестрам, дядям или тетям. 

Если нуклеарная семья имеет в основе супружескую  пару, то основой родственной семьи являются братья и сестры в окружении их мужей, жен и детей. В большинстве родственных семей женатый мужчина (или замужняя женщина) в первую очередь остается привязанным к родительской семье и наполовину входит в семью жены (или мужа). Это имеет важные последствия. Человек в основном связан обязательствами и ответственностью с той семьей, в которой он родился, но не с той, с которой он связан узами брака. Так, женщина может не зависеть от своего мужа, но полностью быть в зависимости от своих братьев и сестер в деле защиты и воспитания детей. 

В таких семьях ответственность и забота распределяются среди достаточно большого числа  членов семьи. Создается ситуация, когда  ребенок тесно связан не только с  родителями, но и со своими дядями и тетями. Он окружен взрослыми, которые в некоторых случаях готовы взять на себя обязанности родителей. Таким образом, у ребенка в родственной семье появляется большая возможность для общения и социализации к большему числу ролей Такая семья хорошо защищает ребенка от любых жизненных невзгод. В случае смерти матери или ухода ее из семьи ее роль в известной степени могут играть родственники.