Основы социологии

8.2. Особенности трудовой деятельности в условиях финансово-экономического кризиса в России.  

Рынок труда  в России неотделим от макроэкономических показателей. Начиная с 1998 г. наблюдается рост численности занятых в экономике страны, что показано в таблице 3.1.

Численность экономически активного населения в декабре 2009г. составила, по итогам обследования населения по проблемам занятости, 75,4 млн.человек, или более 53% от общей численности населения страны, в их числе 69,2 млн.человек, или 91,8% экономически активного населения были заняты в экономике и 6,2 млн.человек (8,2%) не имели занятия, но активно его искали (в соответствии с методологией Международной Организации Труда они классифицируются как безработные). В государственных учреждениях службы занятости населения зарегистрировано в качестве безработных 2,1 млн. человек.

За последние  годы произошли большие изменения  в численности и отраслевой структуре  занятого населения в Российской Федерации. Изменения в отраслевой структуре занятости, происходившие в России за все годы реформ, нельзя назвать положительными, если считать важнейшей задачу перевода экономики на инновационный путь развития. Данные Росстата свидетельствуют, что до последнего времени наиболее привлекательной для работников оставалась занятость в добывающих отраслях (особенно это касается топливно-энергетических полезных ископаемых) или отраслях, связанных с переработкой полезных ископаемых. Численность работающих в обрабатывающих производствах, отраслях, определяющих инновационный характер экономики, сокращалась, иногда существенно. Значительное сокращение наблюдалось в сельском хозяйстве, при этом оно не сопровождалось технологическим перевооружением отрасли и заметным повышением производительности труда, что привело к росту импорта сельскохозяйственной продукции. Наибольшее сокращение произошло в производственной сфере, в том числе в промышленности - на 7,2 млн. человек, в сельском хозяйстве на 3,3 млн. человек, в строительстве - на 2,8 млн. человек, а также в науке и научном обслуживании - на 1,1 млн. человек [. Среди отраслей промышленности больше всего сократилась численность в машиностроении (около 3 млн. человек), легкой промышленности (примерно на 1 млн. человек). Положительными изменениями в структуре занятости по видам экономической деятельности можно назвать лишь рост численности работающих в сфере бытового обслуживания населения.

Уровень занятости  населения с начала кризиса упал, однако в последнее время наблюдается положительная тенденция.

По данным обследования населения уровень занятости  населения экономической деятельностью  на конец 2009 г. составил 62,2%

Аналогичная динамика наблюдается и для уровня безработицы. К 2008 г. уровень безработицы падал, однако с началом кризиса безработица населения выросла.

Другой проблемой  рынка труда в России является величина заработной платы. Кроме существенного  снижения уровня оплаты труда за последние  годы, значительно увеличился разрыв между высокооплачиваемыми и низкооплачиваемыми группами работников, серьезные диспропорции и перекосы сложились в уровнях оплаты труда в разрезе отдельных регионов и отраслей, что, в большинстве случаев, экономически не оправданно. Например, по данным Росстата, средняя заработная плата в области финансов, кредита и страхования была выше, чем этот же показатель в сфере образования: в 1990 г. - в 2 раза, 2002 г. - в 4,3, 2007 г. - в 4 раза. В 2007 г. заработная плата в образовании была в 1,6 раза ниже, чем в строительстве, в 3,2 раза ниже, чем в производстве нефтепродуктов, в 4 раза ниже, чем в финансовой деятельности.

Значителен и  разрыв в уровнях оплаты труда  в добывающих и обрабатывающих отраслях. В 1995 г. заработная плата в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых была в 2,7 раза выше, чем в обрабатывающей промышленности, в 2000 г. - в 3, а в 2007 г. - в 2,6 раза.

Еще ощутимей различия в оплате труда по отраслям промышленности. Если в 1990 г. средняя заработная плата  работников топливной промышленности была выше, чем в легкой в 1,8 раза, то в 2002 г. - в 5,5, в 2007 г. - в 4,5 раза, в машиностроении и металлообработке, соответственно, в 1,5, 3 и 2,2 раза, в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - в 1,5, 3,6 и 3,2 раза12 [8, с.39].

Если принять за 100% общероссийский уровень среднемесячной оплаты труда, то в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых на начало 2009 г. он составит 220%, производстве кокса и нефтепродуктов - 210, финансовой деятельности - 260%. На другом полюсе по уровню оплаты труда находятся такие отрасли, как сельское хозяйство - 48%; обрабатывающие отрасли в целом - 87 (из них текстильное и швейное производство - 43%, производство кожи, изделий из кожи и производство обуви - 49, обработка древесины и производство изделий из дерева - 57, производство готовых металлических изделий - 71, производство машин и оборудования - 86%); образование - 71, здравоохранение и предоставление социальных услуг - 83%13.

При этом самая  высокая доля работников, получающих заработную плату ниже прожиточного минимума, в 2008 г. была сконцентрирована в таких отраслях, как образование (28,7%), здравоохранение (15,4) и сельское хозяйство (16,5%). Во всех остальных видах хозяйственной деятельности эта доля не превысила 5 - 7%14.

Такая дифференциация не только экономически неоправданна и не обеспечивает справедливого стимулирующего воздействия заработной платы, но и способствует консервации сырьевой отраслевой структуры занятости, является серьезным препятствием для становления инновационной экономики, способствуя сохранению сырьевого характера экономического роста. Отсутствие реальных структурных преобразований ставит под угрозу положение существенных групп занятого населения в будущем, а низкий уровень зарплат в отраслях, способных стимулировать инновационное развитие, только усугубляет проблему. Сложившаяся в России система оплаты труда оказалась тем катализатором, который ускорял регрессивные изменения, происходившие в последние годы на рынке труда. 

9.1. В чём состоит сущность и системный характер социального управления?.  
 
 
 

В окружающем нас  мире можно выделить три его составляющие, определяемые формами движения материи: неживую природу, живую природу  и человеческое общество. 

В каждой из этих составляющих протекают процессы развития, осуществляемые под воздействием определенных факторов и условий. Некоторые из этих факторов можно рассматривать как управление в неживой природе, или технических системах, управление в живой природе, или биологических системах, управление в человеческом обществе, или социальных системах. 

Управление техническими системами (производственно-техническими процессами, механизмами, системами  машин) изучается в основном техническими науками. 

Управление в  живой природе, то есть управление биологическими системами, является объектом изучения естественных наук. 

Управление как  воздействие на социальные процессы, коллективы, классы относят к социальному  управлению. Эта область изучается  общественными (социальными) науками. 

Наиболее общие  законы и принципы управления рассматривает наука кибернетика. В соответствии с делением окружающего нас мира на неживую природу, живую природу и человеческое общество кибернетика разделяется на техническую, биологическую и социальную. 

Понятие “социальное  управление” рассматривается в  узком и широком значении слова.  

В узком значении социальное управление определяется как  процесс воздействия на социальные процессы для достижения поставленных целей. 

Анализируя в  “Капитале” различные формы общественного  труда, К. Маркс пришел к очень  важному для понимания генезиса и сущности управления выводу: “Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, — писал он, — нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере”. В широком смысле слова социальное управление рассматривается как сфера деятельности людей. Маркс обратил внимание на выделение социального управления в определенный вид человеческой деятельности: “Труд по надзору и управлению... непосредственно и неразрывно связан с производительными функциями, Которые налагаются всяким комбинированным трудом на отдельных индивидуумов в качестве особого труда”, возникающего “всюду, где непосредственный процесс производства имеет вид общественно-комбинированного процесса, а не является разъединенным трудом самостоятельных производителей”. 

Объективная необходимость управленческого труда порождает особую группу работников — управляющих. 

В сферу деятельности людей по социальному управлению помимо управленческих работников входят научные работники, занимающиеся исследованиями и разработками в сфере социального управления, а также преподаватели, осуществляющие подготовку, переподготовку и повышение квалификации управленческих кадров. 

Необходимость социального управления обусловлена  прежде всего фактом разделения труда  в группах людей, в крупных  коллективах, в масштабе государства, а также необходимостью его кооперации. Следовательно, как совместный труд людей составляет основу всякого человеческого общества, так и управление является необходимым элементом общего труда, существования и развития общества. 

Ключевое понятие  управления — воздействие. Оно осуществляется в технических и биологических  системах. Сразу скажем, что нас  интересует такое воздействие, которое  осуществляется в социальных системах и может быть понято как воздействие  субъекта управления на объект управления с целью перевода его в новое желательное состояние. 

Однако воздействие  в социальных системах может быть разным по объему, содержанию, направленности, силе власти. В зависимости от этого  меняется содержание самого понятия  управления. 

Например, в толковом словаре В. Даля термин “управлять”  означает править, давая ход, направление, распоряжаться, заведовать, быть хозяином, распорядителем чего-то, подрядничать. Государь управляет народом, государством; министры управляют каждый своей частью. 

В государственном  управлении управленческая деятельность, как известно, связана с государственной  властью, которая тоже может быть весьма различной (тоталитарной, демократической  и т. п.), и все же первое и отличительное  свойство социального управления состоит в том, что это — процесс целенаправленного воздействия управляющей системы на управляемую для достижения ее эффективного функционирования и развития. 

Следовательно, основным элементом управления, с  чего оно начинается, является целеполагание. 

Цель управления — желаемое, возможное и необходимое  состояние системы, которое должно быть достигнуто. Определение целей  управления — главный и начальный  этап управления. 

Целеполагание — процесс обоснования и формирования целей развития управляемого объекта на основе анализа общественных потребностей в продукции, услугах, качестве социальных связей, исходя из реальных возможностей их наиболее полного удовлетворения. 

Подчеркнем, что  в социальных системах воздействие  субъекта управления на объект не только не является стихийным, случайным, бессознательным, напротив, стремится к максимальной строгости, экономичности, целесообразности и последовательности. Заметим, что всякое воздействие в обществе носит сознательный социальный характер, поэтому впредь слово социальное может быть опущено: оно подразумевается, поскольку речь пойдет об управлении общественными делами. 

Содержание социального  управления в основном, главном определяется качеством целеполагания, которое, в свою очередь, обусловлено тем, насколько в поставленных целях (оперативных, среднесрочных, стратегических) наиболее точно и полно выражены коренные потребности и интересы всего общества, его отдельных социальных групп, определяющих мотивы поведения людей. 

Итак, уже само целеполагание — есть одно из могучих средств, которое оказывает воздействие на людей, их поведение и жизнедеятельность и тем больше, чем в большей мере поставленные цели затрагивают интересы личности, каждого человека, его ценности, убеждения, мировоззрение, коренные жизненные интересы (экономические, социальные, политические, духовно-культурные). 

Именно поэтому  многие ученые, изучающие управление, считают сегодня главным средством  воздействия одного человека на другого, возбуждения его активности систему  стимулирования к деятельности (экономической, политической, социальной, моральной и т. п.). 

Источником активности, как известно, являются стимулы. Они  есть движущая сила и причина активности. Они могут быть внешними и внутренними, позитивными и негативными, объективными и субъективными, материальными и духовными, осознанными и неосознанными. Но в любом случае стимул — источник пробуждения человеческой энергии. Поэтому, создавая ту или иную систему стимулирования, то есть представления каких-либо жизненных гарантий по результатам активных действий в соответствии с поставленной целью, можно эффективно управлять социальными процессами, социальным поведением. 

Итак, как видно, стимулы неразрывно связаны с  целеполаганием, но еще в большей  мере к нему имеет отношение мотив. Если стимул содержит в себе и причину, и цель активности в их нерасчлененном виде, а цель не всегда может быть осознанной, то мотив активно включает сферу сознания, идеальный образ, что делает саму активность более целесообразной, эффективной. Можно поэтому сказать, что мотивация к деятельности — это качественно иной способ стимулирования активности, который включает все сущностные силы личности: ценности, идеалы, мировоззрение, направленность человека, “Я — концепцию” и т. п. Поэтому очень важно подчеркнуть, что в связи с подъемом творческих сил личности необходимо все более полное использование человеческого фактора, ресурса личности в управлении.