Взаимосвязь уровня социально-психологической адаптации и особенностей действия защитных механизмов

В своей работе «Психология «Я» и защитные механизмы» [50; 67] А.Фрейд предложила считать защитными следующие  «психодинамические» механизмы:  вытеснение (подавление); регрессия; образование реакций; изоляция; отрицание (аннулирование) совершенного действия, происходящего; проекция; интроекция; обращение на собственную личность; превращение в свою противоположность; сублимация. В дальнейшем, этот список был дополнен новыми механизмами, направленными против внешних фрустраторов»: бегство (уход) от ситуации; отрицание; идентификация; ограничение Я. Данная классификация основана по признаку локализации угрозы «Я».

А.Фрейд предприняла попытку хронологической классификации ЗМ. Она приводит следующие предположительные этапы развития «защиты Эго»: предстадия защиты – конец первого года жизни; механизмы проекции и интроекции – от одного года до двухлетнего возраста; механизмы вытеснения и интеллектуализации – от двух до трехлетнего возраста; механизмы реактивного образования и сублимации – от трех до пятилетнего возраста.

В конце концов, констатируя наличие многочисленных неясностей и противоречий в самой психоаналитической теории и имеющемся клиническом опыте, А.Фрейд отказывается от дальнейших намерений построить какую-либо стройную классификацию ЗМ.

Демина Л. Д. и Ральникова И. А. [17; 103] выделяют  три группы ПЗ: защиты, опосредующие восприятие информации; защиты, опосредующие различные формы искажения (трансформации) информации (агрессия, десакрализация, реактивное образование, обратное чувство, формирование реакции, мартиризация, образование симптомов, юмор, рационализация; ретрофлексия); защиты, основанные на первичных примитивных формах психических проявлений (отступление, самозамыкание,  дефлексия и др.).

 Мак-Вильямс Н. [30; 386] пишет о том, что среди большинства психодинамически ориентированных клиницистов достигнуто согласие в том, что некоторые защиты представляют собой более “примитивный” процесс, чем другие. Как правило, к защитам, рассматриваемым как первичные, незрелые, примитивные, или защиты “низшего порядка” относятся те, что имеют дело с границей между собственным “я” и внешним миром. Защиты, причисляемые ко вторичным, более зрелым, более развитым или к защитам “высшего порядка”, “работают” с внутренними границами — между Эго, супер-Эго и Ид или между наблюдающей и переживающей частями Эго.

Ф.Б.Березин выделил 4 типа защиты: препятствующие осознаванию факторов, вызывающих тревогу, или самой тревоги (отрицание, вытеснение); позволяющие фиксировать тревогу на определенных стимулах; снижающие уровень побуждений (обесценивание исходных потребностей); устраняющие тревогу или модифицирующие её интерпретацию за счет формирования устойчивых концепций [58; 27].

В данной работе мы будем использовать классификацию предложенную Р. Плутчиком в соавторстве с Г. Келлерманом и Х.Контом, которую они создали на основе разработанной ими модели механизмов защиты. Рассмотрим более подробно некоторые исходные моменты, положения и выводы структурной теории защиты.

При разработке первоначальной модели Р. Плутчик исходит, во-первых, из того, что ЗМ соотносятся с аффективными состояниями и диагнозами. Например, связь между ЗМ замещения и клиническим состоянием гнева или агрессии проходит через всю социально-психологическую литературу по пассивно-агрессивному поведению. Имеется в виду, что личности с сильно выраженными чертами характера, вероятно, имеют тенденцию пользоваться определенными механизмами защиты как средствами совладания с различными жизненными проблемами. Во-вторых, модель подразумевает, что каждый из основных диагнозов, описывающих реально существующие психические расстройства личности, связан с доминирующей защитой [17; 106].

В-третьих, модель предполагает существование малого количества базисных защит: различные перечни их, предлагаемые различными авторами, отражают либо идеи наложения (разного названия одних и тех же явлений), либо сочетания базисных защит. И последнее: модель Плутчика предполагает, что существуют некоторые явные противоположности среди ЗМ. Конкретно отмечается биполярность подавления и замещения, реактивного образования и компенсации, проекции и отрицания, интеллектуализации и регрессии.

Р. Плутчик выделяет 8 ЗМ, составляющих сферу ПЗ. Из них же были синтезированы общие определения каждого механизма. Каждое определение используется для обозначения универсального содержания каждой защиты.

Отрицание – отсутствие осознания определенных событий, элементов жизненного опыта или чувств, болезненных в случае их осознания.

Компенсация – интенсивная попытка исправить или найти подходящую замену реальной или мнимой, физической или психологической несостоятельности.

Рационализация – нахождение правдоподобных причин для оправдания действий, вызванных подавленными, неприемлемыми чувствами.

Регрессия – возвращение в состоянии стресса к ранним или более незрелым паттернам поведения и удовлетворения.

Замещение – высвобождение скрытых эмоций, обычно гнева, на предметах, животных или людях, воспринимаемых, как менее опасные для индивида, чем те, которые действительно вызвали эмоции.

Проекция – бессознательное отражение собственных эмоционально неприемлемых мыслей, свойств или желаний и приписывание их другим людям.

Образование реакции – предупреждение выражения неприемлемых желаний, особенно сексуальных или агрессивных, путем развития или подчеркивания противоположного отношения и поведения.

Подавление – исключение из сознания смысла и связанных с ним эмоций, или опыта и связанных с ним эмоций.  

Еще один вывод был сделан при анализе рейтингов ЗМ, оцененными экспертами – клиницистами по степени их примитивности. Ранговые оценки базисных защит с этой точки зрения, выглядят следующим образом: отрицание; регрессия; проекция; замещение; подавление; образование реакции; интеллектуализация; компенсация.

Выводы.

В настоящее время нет однозначного определения понятия ЗМ. Наиболее адекватным в русле этого исследования мы считаем следующее: «Механизмы психологической защиты – это социальная система стабилизации личности, направленная на ограждение сознания от неприятных, травмирующих переживаний сопряженных с внутренними и внешними конфликтами, состоянием тревоги и дискомфорта».

Все ЗМ обладают общими свойствами:  они действуют на неосознанном уровне и поэтому являются средствами       самообмана; они искажают, отрицают или фальсифицируют восприятие реальности, чтобы сделать тревогу менее угрожающей для человека. Суждения о «нормативности» ЗМ выносятся по оценке таких характеристик как, адекватность, гибкость, зрелость.

Функции ПЗ, с одной стороны, можно рассматривать как позитивные, поскольку они предохраняют личность от негативных переживаний, восприятия психотравмирующей информации, устраняют тревогу и помогают сохранить в ситуации конфликта самоуважение. С другой стороны, они могут оцениваться и как негативные. Действие защит обычно непродолжительно и длится до тех пор, пока нужна "передышка" для новой активности. Однако если состояние эмоционального благополучия фиксируется на длительный период и, по сути, заменяет активность, то психологический комфорт достигается ценой искажения восприятия реальности, или самообманом.

Анализируя сложившееся положение дел в области типологии ЗМ личности, можно констатировать, что практически невозможно выделить и теоретически обосновать какое-то единое основание для их классификации. С одной стороны, это обуславливается тем, что сам набор уже известных механизмов составлен на материале анализа конкретных клинических случаев и несёт в себе противоречивость, порождённую соотношением описания и объяснения явления в специфической области психологической реальности. С другой – каждая такая попытка подобной типологии уточняет понимание действия отдельных механизмов, что иногда приводит к курьёзам, когда предлагаемая трактовка совершенно не соответствует, а иногда и противоположна изначальной. Вместе с тем большинство практикующих психологов и психотерапевтов твёрдо убеждены, что феномен ПЗ существует и является мощным фактором в общем процессе развития личности, и в процессе психотерапии.

В данной работе мы будем использовать классификацию предложенную Р. Плутчиком в соавторстве с Г. Келлерманом и Х.Контом, которую они создали на основе разработанной ими модели механизмов защиты. Она включает в себя следующие ЗМ: замещение, отрицание, регрессию, реактивное образование, рационализацию, проекцию, вытеснение, компенсацию.

1.3. Проблема взаимосвязи адаптации и особенностей действия защитных механизмов.

1.3.1. Социально-психологическая адаптация как проблема психологии.

В зарубежной психологии существует несколько подходов к пониманию проблемы социально-психологической адаптации (далее СПА), которые требуют конструктивно-критического рассмотрения. Так, в рамках необихевиористского подхода его представители  Г.Айзенк, Р.Хэнки выходят на эту проблему через дефиницию «социальная адаптация», обозначающую процесс, посредством которого индивид или группа достигает состояние социального равновесия в смысле отсутствия переживания конфликта (как разновидность социальной проблемной ситуации) со средой.

Необихевиористы Дж. Вольп, Б.Скинер объясняют причины дезадаптивного состояния личности «неправильным поведением», сложные же внутрипсихические явления ими игнорируются.

Вопросы адаптации/дезадаптации широко представлены в психоаналитическом подходе З.Фрейда, а механизмы и процессы защитной адаптации рассмотрены в классической работе Анны Фрейд.

 Немецкий психоаналитик  Г.Гартманн разработал концепцию  адаптации. Он считает, что задача  адаптации к другим встаёт  перед человеком со дня его  рождения. Человек адаптируется  к той социальной среде, которая частично является результатом активности предыдущих поколений и его самого.                    

Человек не только участвует в жизни общества, но и активно создает условия, к которым должен адаптироваться. Г.Гартманн ввел понятие «социальная уступчивость»  для обозначения явления, при котором социальная среда как бы исправляет дезадаптацию личности таким образом, что неприемлемые в одних социальных условиях формы поведения становятся приемлемыми в других.

По мнению Г.Гартманна,  процесс адаптации человека является многослойным, причём представление об уровне адаптации  положено в основу концепции психического здоровья человека. Гартманн и другие психоаналитики проводят различие между адаптацией как процессом и адаптированностью как результатом этого процесса. Хорошо адаптированным они считают человека, у которого продуктивность, способность наслаждаться жизнью и психическое равновесие не нарушены [32; 14-17].

В отечественной психологии проблема СПА представлена достаточно большим количеством научно-исследовательских работ (см. труды авторов: С.Д.Артемов, И.А.Баев, В.Н.Безносиков, П.Г.Белкин, У.Исмагилов, И.К.Кряжева, Л.И.Ларионова, А.Г.Мороз, С.В.Овдей, М.И.Педяс, Б.М.Петров, Л.М.Ростова. В.А.Самойлова, Н.А.Свиридов, Ж.Г.Сенокосов и др.)

В целом в специальной литературе представлены два подхода к пониманию СПА личности.

Философско-социологический подход  (И.А.Милославова, М.И.Субий, С.В.Овдей и др.), предполагает понимание СПА как аспекта либо производственной (в случае адаптации к профессии), либо социальной (в случае адаптации к социуму) адаптации. Условно говоря, при таком узком подходе адаптацию определяют два аспекта  -  адаптация к предмету и адаптация к отношению, под которой и понимают социально-психологическую адаптацию.

В рамках социально-психологического подхода СПА рассматривается не как аспект во всех ситуациях адаптации, а как самостоятельный процесс уравновешивания внутренней среды человека как личности и социума,  способствующий качественным  изменениям  взаимодействующих  сторон (А.Д.Глоточкин, Ж.Г.Сенокосов, И.Мусаева и др.). Однако четкого определения  границ выделения специфики, предметных областей  социально-психологической адаптации не проводится. Нередко СПА отождествляется с адаптацией личности вообще. Под сущностью  СПА А.Д. Глоточкин понимает «успешное усвоение новых условий деятельности и вхождение, вживание в систему новых официальных и неофициальных взаимоотношений, нахождение  и занятие в новой  микросреде определенного статуса, самоутверждение в эмоционально  комфортной, перспективно обнадёживающей позиции».  По сути своей, СПА в данном контексте синонимична личностной адаптации, когда в случае адаптивной ситуации (нарушение личностного гомеостаза) личность «реагирует» всей структурой, стремясь к восстановлению нарушенного равновесия.

М.П. Коробейников, Л.Г.Егоров, К.К. Платонов, Н.Ф. Феденко,  С.С. Муцинов определяли СПА как двусторонний  и активный процесс взаимодействия личности и коллектива, содержанием которого является включение в систему межличностных отношений и усвоение личностью психологии микрогруппы, а результатом – не только изменение качеств личности, но и качеств самого коллектива. На основании этих подходов своё понимание СПА в    военной психологии дал Ж.Г.Сенокосов. Он  определил её как процесс выбора и реализации личностью таких способов поведения и форм общения, которые позволяют согласовать требования и ожидания участников адаптационной ситуации в условиях соответствия или несоответствия основных ценностей личности и воинского коллектива.