Взаимосвязь уровня социально-психологической адаптации и особенностей действия защитных механизмов

Наибольший вклад в разработку проблемы ПЗ с позиций теории установки внес Ф.В. Бассин. Идея принципиального антагонизма сознания и бессознательного оценивается Ф.В. Бассиным как спорная. «Исследования последних лет показывают, что психологическая защита является нормальным, повседневно работающим механизмом человеческого сознания. Она имеет  огромное значение в снятии различного рода напряжений в душевной жизни и способна предотвращать дезорганизацию поведения человека, наступающую не только при столкновениях сознания и бессознательного, но и в случае противоборства между вполне осознаваемыми установками (т.е. стремлениями субъекта, его намерениями, влечениями и т.п.). Основным в психологической защите является перестройка системы установок, направленная на устранение чрезмерного эмоционального напряжения  и предотвращающая дезорганизацию поведения» [8; 82].

Правда, исследователи, такие как В.А. Ташлыков, B.C. Роттенберг, Ф.Е. Василюк, Э.И. Киршбаум, И.Д.Стойков и др., считают ПЗ однозначно непродуктивным, вредоносным средством решения внутренне-внешнего конфликта. Среди ученых этого направления популярна идея о том, что ЗМ ограничивают оптимальное развитие личности, ее так называемую «собственную активность», «активный поиск», тенденцию к «персонализации», «выход на новый уровень регуляции и взаимодействия с миром».

Такие авторы как В.К. Мягер, Б.В. Зейгарник, Е.Т. Соколова, Р.М. Грановская предлагают различать между патологической ПЗ или неадекватными формами адаптации и «нормальной, профилактической, постоянно присутствующей в нашей повседневной жизни». Так или иначе, определение значения ПЗ в индивидуальном развитии и процессе социально-психической адаптации — вопрос, от которого зависит и отношение к этому феномену в его реальных проявлениях. 

Результатом теоретического анализа и предварительных эмпирических исследований в рамках системного подхода (В.Д. Шадриков, А.В. Карпов) и теории субъекта деятельности (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, В.Н. Дружинин, Ю.П. Поваренков, Ю.М. Забродин, А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская, Д.Н. Завалишина) стала системная структурно-функциональная модель ПЗ, предложенная Субботиной Л. Ю. Основными содержательными аспектами ее работы стали следующие положения.

ПЗ имеет системно-структурное строение, является подструктурой личности и состоит из многообразных вариаций психологических механизмов и их комплексов. В структуре ПЗ необходимо различать следующие интегративные уровни: метасистемный (защитная направленность личности), системный (собственно ПЗ), уровень отдельных подсистем или субсистемный уровень (комплексы, диады ЗМ), компонентный уровень (элементная структура механизмов защиты, отдельные механизмы). Системообразующий вектор ПЗ «тревожность-адаптация».

ПЗ личности – полисистемное образование. Ее можно рассматривать с перцептивной стороны; на уровне эмоциональных проявлений; с точки зрения инструментально-процессуальной характеристики. Она имеет интерактивную выраженность и социальный компоненты. ПЗ имеет системно-иерархическое строение.

Единицей анализа онтологического уровня ПЗ является ЗМ. Каждый механизм включает: физиологическую основу, исполнительскую и мотивационную части.

ПЗ связана с функциональной динамикой нервной системы. Тип нервной системы непосредственно влияет на структуру ПЗ. Существуют принципиальные различия в структуре ПЗ у людей с возбудимой нервной системой и с преобладанием торможения. Для лиц  с сильной нервной системой характерен комплекс ЗМ «замещение-регрессия». Для лиц с средне-слабой нервной системой характерен комплекс «реактивное образование-проекция-отрицание».

Защитный стиль поведения может быть адаптивным и дезадаптивным. Адаптация и ПЗ являются разными психическими конструктами, но в реальном поведении имеют тенденцию действовать совместно. Отдельные факторы, включенные в комплекс адаптации, имеют значимые связи с механизмом ПЗ. Один или несколько механизмов ПЗ играют доминирующую роль, и являются ядром адаптационного приспособления личности [43; 22].

Выводы

Впервые  о механизмах ПЗ заговорил, употребив слово «защита», и создал теорию ЗМ «Я» З. Фрейд в 1894г. По его мнению механизмы ПЗ являются врожденными, запускаются в экстремальной ситуации и выполняют функцию снятия внутреннего конфликта. А. Фрейд  (1936) сделала попытку обобщить и систематизировать знания о механизмах ПЗ, подчеркнула их оберегательный характер, проработала вопрос о последовательности созревания механизмов ПЗ и дала им определение.

Представители неофрейдизма сместили акцент с внутрипсихических процессов на межличностные отношения, выделили объект защиты, отметили адаптивную и дезадаптивную функции ПЗ.

Значительный вклад в развитие представлений о ПЗ в отечественной психологии внес Ф.Б. Бассин (1969). Он и его коллеги указали на расхождения с психоаналитической теорией в отношении частоты возникновения механизмов ПЗ в душевной жизни человека и объяснения их природы.

Современные исследования механизмов ПЗ  представлены такими авторами как Алексеев Б.Е., Арестова О.Н., Калинина Н.В., Каменская В.Г., Охотникова Н.А., Субботина Л.Ю., Улезко Е.Н. и др.

Учитывая значимость феномена защиты, разнообразие подходов к ее определению и анализу и несовпадение точек зрения на ее происхождение, закономерности и сущностные функциональные компоненты, можно сделать вывод о существовании определенного кризиса в современных представлениях о данном феномене. ПЗ характеризуется повышенной сложностью в проведении диагностики. Нечеткость определения ПЗ не позволяет разработать достаточно корректную методическую базу для диагностики и эмпирического изучения феномена. Остро стоит вопрос о концептуальном оформлении знания о ПЗ.

1.2. Понятие психологической защиты, функции, виды.

1.2.1. Понятие психологической защиты.

В научно-популярной литературе трактовки понятия варьируются от ортодоксально психоаналитических до узкотематических, самодеятельных и часто неубедительных. Эта ситуация представляется неудовлетворительной, поскольку при отсутствии связной, системной концепции защиты и одновременной потребности в научной интерпретации и прогнозировании защитного поведения индивидов и групп, в общественное сознание закладывается упрощенное, во многом утилитарное представление о сложном психическом феномене.

  В отечественных источниках В.И Журбиным выделено более десятка вариантов определения ПЗ. Большинство из них не выдерживают критики, защита там определяется через видовые, либо функциональные характеристики такие как цель, результат, познавательные процессы, аффекты, деятельность, регуляция и т.д. [14; 15].

   Так, например, Ф.В. Бассин (1969) определяет механизмы ПЗ как психическую деятельность, направленную на спонтанное изживание последствий психической травмы. В.М. Воловик, В.Д. Вид (1976) пишут о ПЗ как о процессе, направленном на снижение эмоциональной напряженности, сопровождающей конфликт, и предотвращение дезорганизации поведения в случаях конфронтации определенных сознательных установок личности с противоречащими им осознанными и неосознанными установками. К более современным относится определение В.А. Ташлыкова, который под ПЗ понимает механизм адаптивной перестройки восприятия и оценки, выступающих в случаях, когда личность не может адекватно оценить чувство беспокойства, вызванное внутренним или внешним конфликтом, и не может справиться со стрессом [25; 408].

Наиболее адекватным в русле нашего исследования мы считаем следующее: «Механизмы психологической защиты – это социальная система стабилизации личности, направленная на ограждение сознания от неприятных, травмирующих переживаний сопряженных с внутренними и внешними конфликтами, состоянием тревоги и дискомфорта» (по Улезко Е.Н., 2004).

Все ЗМ обладают общими свойствами:  они действуют на неосознанном уровне и поэтому являются средствами       самообмана; они искажают, отрицают или фальсифицируют восприятие реальности, чтобы сделать тревогу менее угрожающей для человека [42; 62].

Современные представления о "нормальной", развитой системе ПЗ предполагает оценку следующих характеристик:

адекватность защиты (человек может восстановиться после той или иной бессознательной защитной реакции и после этого обсуждать её);

гибкость защиты (человек может использовать разные виды защитных реакций а какой-то определённой, типичной для него ситуации угрозы, т.е. "репертуар" его защитного поведения не задан слишком жестко);

зрелость защиты (относительно более зрелыми считаются механизмы интеллектуализации, сублимации, подавления, рационализации, смещения без частого прибегания к более примитивным формам проекции, отрицания, интроекции).

1.2.2. Функции психологических механизмов защиты.

 
    Механизмы защиты нельзя однозначно рассматривать как положительное или отрицательное явление. 
     Зейгарник Б.В. говорит о том, что действие ЗМ проявляется в расхождении между непосредственно переживаемыми смыслами, определяющими реальное поведение, и осознаваемыми смыслами. Механизмы ПЗ тормозят процесс рефлексии и приводят к искаженному, неадекватному осознанию реально действующих смысловых образований, в результате чего происходит нарушение самоконтроля и коррекции поведения. Защитные процессы направлены на устранение из сознания внутрипсихических конфликтов, однако конфликты тем самым отнюдь не разрешаются: устраненные из сознания смыслы продолжают оказывать патогенное влияние, в то время, как только их осознание открывает путь к конструктивной саморегуляции и перестройке смыслов. 
     Позволяя сохранить устойчивость личности на фоне дестабилизирующих переживаний и добиться более или менее успешной адаптации, ПЗ в то же время лишает человека возможности активно воздействовать на ситуацию и устранить источник переживаний, подчеркивает  Д.А. Леонтьев. Полезный (адаптивный) эффект ПЗ в большей степени проявляется, когда масштаб конфликта, угрожающего целостности личности, относительно невелик. При существенном конфликте, требующем устранения его причин, ПЗ играет скорее негативную роль, затушевывая и снижая его эмоциональную напряженность и значимость для личности. 
        Как и каждое подкрепление, психологическое новообразование (в нашем конкретном случае защитная техника), однажды выполнив свою «благородную» задачу на снятие остроты психологического переживания, не исчезает, а приобретает тенденции к самовоспроизводству и переносу на схожие ситуации и состояния, она начинает приобретать статус уже такого устойчивого образования, как психологическое свойство. Онтогенетически подобное расхождение между благими намерениями психозащиты и её высокой себестоимостью для всякого жизненного пути не только сохраняется, но и усиливается. 
       Использование ПЗ есть свидетельство тревожного восприятия мира, есть выражение недоверия к нему, к себе, к другим, есть ожидание «заполучить подвох» не только от окружения, но и от собственной персоны, есть выражение того, что человек воспринимает себя как объект неведомых и грозных сил. Психозащитное проживание жизни снимает с человека его креативность, он перестаёт быть творцом собственной биографии, идя на поводу истории, общества, референтной группы, своих бессознательных влечений и запретов. Чем больше защита, тем меньше инстанция «Я».

Всё это верно лишь отчасти. Феномены, которые мы называем защитами, имеют множество полезных функций. Они появляются как здоровая, творческая адаптация и продолжают действовать на протяжении всей жизни. В тех случаях, когда их действие направлено на защиту собственного «я» от какой-то угрозы, их можно рассматривать как «защиты», и это название вполне оправдано. Личность, чье поведение носит защитный характер, бессознательно стремится выполнить одну или обе из следующих задач: 1) избежать или овладеть неким мощным угрожающим чувством – тревогой, иногда сильнейшим горем или другими дезорганизующими  эмоциональными переживаниями; 2) сохранение самоуважения. Эго-психологи выделяли функцию защит как средство преодоления тревоги. Теоретики объектных отношений, делающие акцент на привязанности и сепарации, ввели представление о том, что защита действует и против горя. Сэлф-психологи уделили внимание роли защит в психических усилиях, служащих поддержанию сильного, непротиворечивого, позитивного чувства собственного «я» [30; 130-131].

Теоретический анализ показывает, что ПЗ обеспечивает не только барьеры перед травмирующей информацией, но и служит естественной границей между социально объективными факторами и личностно-субъективными образованиями. Следствием отсутствия защиты является нивелировка личности, потеря уникальности и творческого потенциала. А именно творческость в виде механизма сублимации по З. Фрейду и А. Фрейд считается единственным позитивным механизмом защиты. В сохранении личностной обособленности в системе социума - фундаментальная функция ПЗ и ее определяющая роль в детерминации системы «личность – общество».

Проведенный анализ показывает, что ПЗ является подструктурой личности и состоит из многообразных вариаций психологических механизмов, приводит к снижению тревожности и сохраняет уникальность личности. Существует несколько типов и уровней активизации ПЗ. ПЗ может выступать в виде поведенческих навыков (автоматизмов) и иметь социальную форму. Основными функциями ПЗ выступает адаптация и регуляция [43; 18].

1.2.3. Проблема таксономии защитных механизмов.

Одним из косвенных показателей научной состоятельности тех иных теоретических положений может служить возможность сведения вводимых описательных или объяснительных категорий в единую систему с чёткой логической структурой. В истории психологической науки было уже несколько попыток осуществить классификацию ЗМ личности.

Одна из первых принадлежит самой А.Фрейд. Опираясь на положения своего отца, сохранившиеся в различных его работах, и привлекая в случае необходимости свои собственные наблюдения и выводы, она сопоставляет различные механизмы между собой с целью выведения какой-то общей закономерности, единого основания для возможной классификации.