Стратегыъ взаэмодыъ учител при управлынны навчальною дыяльныстю

Зважаючи  на вище зазначене, психодіагностичні  методики першого розділу брошури спрямовані на дослідження когнітивного компоненту психологічної готовності керівника школи до взаємодії в умовах конфлікту, тобто на виявлення рівня його знань про конфлікт та стратегії його врегулювання. Основний акцент методик даного розділу зроблено на дослідженні: У характеру сприйняття респондентами терміну «конфлікт»;

• визначального підходу в сприйнятті терміну «конфлікт»;
• знань    про    причини,    особливості    та    звичні    стратегії    управління 
  конфліктними процесами в закладах освіти;
• рівня компетентності керівника в управлінні конфліктами [35].

 

 

3.1.1. Методика дослідження міжособистісного сприйняття у конфліктній ситуації А.І.Тащевої (модифікація О.В.Місенко)

(Мисенко  О.В. Модификация методики исследования  особенностей межличностного восприятия в конфликтной ситуации //Практична психологія та соціальна робота. - 2005. -№ 5.-С. 23-27.

Методы  исследования межличностного восприятия. Спецпрактикум по социальной психологии /Подред. Г.М.Андреевой, В.С.Агеева. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 103с. - С. 37-43).

Мета  дослідження.   Дослідження  особливостей  сприйняття  поняття «конфлікт»; виявлення звичних для групи способів розв'язання конфліктів; рівня конфліктності та згуртованості групи.

 

Завдання 1

Інструкція для учасників опитування. Просимо Вас, максимально ґрунтовно (як Ви це розумієте) дати визначення поняттю «конфлікт». Запишіть, будь ласка, варіант визначення, завершуючи фразу.

КОНФЛІКТ - це

Обробка та інтерпретація результатів дослідження.

Обробка результатів  завдання 1 здійснюється методом конвент-аналізу у відповідності до наведеної шкали оцінювання¹. Шкала оцінювання.

1. «Відповідь повністю правильна». Вказані всі найістотніші ознаки 
   конфлікту: «зіткнення», «протиріччя», «протиборство».
2. «Відповідь частково правильна».

 

1. Вказані не всі суттєві ознаки.
2. Крім деяких суттєвих ознак конфлікту вказані нові (несуттєві) 
   ознаки.

3. «Відповідь   неправильна».   Не   вказано   жодної   суттєвої   ознаки 
конфлікту.

 

 

Завдання 2

Інструкція для учасників опитування. Перед Вами список слів, які так чи інакше пов'язані з поняттям «конфлікт». Слова у списку розташовані у випадковому порядку. Вам потрібно розподілити всі слова списку на відрізку прямої справа та зліва від терміна «конфлікт» так, щоб відстань між кожним словом і терміном «конфлікт» відображала їх смислову близькість. Важливі саме ці відстані, справа та зліва слова розміщуються лише для зручності, оскільки в одному й тому ж місці може бути розташовано декілька слів. Позначку слова на шкалі робіть за допомогою того порядкового номера під яким подано слово у списку.

¹За основу взято шкалу оцінювання відповідей анкети «Що таке конфлікт?», запропоновану вітчизняними дослідниками М.В.Войтович, Л.М.Карамушкою[3].

 

1в. Незгода 2а. Бійка 3б. Сварка 4б. Суперечка 5а. Сутичка 6б. Скандал 7а. Битва 

Список слів

8а. Боротьба 9б. Лайка 10в. Розбрат 11в. Протиріччя 12в. Розлад 13 а. Рукопашна 14б. Сперечання 

15а. Бій

16в. Розбіжність

17б. Чвари

18в. Опір

19б. Наклеп

20а.Прочуханка

21 в .Непорозуміння

 

[—і—і—і—і—і—і—і—і—і—К —і—і—і—і—І–— І–— І–—І–—І–— І

Обробк

а та інтерпретація результатів дослідження.

Опрацювання отриманих  даних передбачає кілька етапів.

Перший етап. Визначається «фізична» відстань між словами із запропонованого списку та «терміном конфлікт». Згідно шкали слова розташовуються на 10 місцях таким чином, що найближче до середини (буква К) розміщуються слова, які найповніше розкривають зміст поняття «конфлікт». Слова, що розміщені на перших трьох поділках справа й зліва від букви К становлять семантичне ядро терміну «конфлікт».

Зауважимо, що одне й те ж місце може бути присуджено кільком словам. Для зручності дані заносять в таблицю.

 

 

Зведена таблиця інтерпретації терміну «конфлікт» 

групи

 

№ п/п	Слова списку	Місце	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	См	Сб	с
			Бали	10	9	8	7	6	5	4	3	2				1
1.	Незгода
2.	Бійка
3.	■ ...
4.	Суперечка

С_м - сума місць даного слова (дорівнює числу чл

енів групи).

Сб- сума балів даного слова у групі.

С - психологічна насиченість слова у групі.

Для обчислення суми балів (Сб): по кожному слову додаються усі цифри, отримані після опрацювання відповідей кожного респондента. Результат ділиться на кількість членів групи, що дозволяє отримати середню емоційну значущість (психологічну насиченість) даного слова в опитуваній групі.

Середні емоційна насиченість  слова (С) підраховується до десятих  і може коливатися від 10 до 1 бала.

Другий  етап.  Проведення  конвент-аналізу для  визначення  шкальної

 

приналежності слів, що утворили семантичне ядро поняття «конфлікт».

Шкала А. «Конфлікт як фізична агресія»: 2а, 5а, 7а, 8а, 13а, 15а, 20а.

Шкала Б. «Конфлікт як вербальна агресія»: 3б, 4б, 6б, 9б, 14б, 17б, 19б.

Шкала В. «Конфлікт як психологічна несумісність»: 1в, 10в, 1 1в, 12в, 16в, 18в, 21в.

 

 

3.1.2. Методика «Управління міжособистісними конфліктами» (Д.А.Веттєн,

К.С.Камерон)

(ДевидА.Вэттен, Ким С. Камерон. Развитие навыков  менеджмента.- 5-е изд. /Пер. с англ. под ред. В.А.Спивака. - СПб.: Издательский дом «Нева», 2004. - 672с. - С. 459-460.)

Мета  дослідження. Визначення рівня компетентності в управлінні конфліктами.

Інструкція для учасників дослідження. Оцініть, будь ласка, запропоновані твердження згідно наведеної нижче шкали. Пам'ятайте, Ваша відповідь має відображати реальну поведінку, а не бажану. Спробуйте бути відвертими.

Методику діагностичного дослідження проблеми управління конфліктом доцільно проводити в два етапи відповідно до шкали оцінювання: 1 бал -цілком незгоден; 2 бали - незгоден; 3 бали - швидше незгоден; 4 бали -швидше згоден; 5 балів - згоден; 6 балів - цілком згоден.

Перший етап: попередня оцінка запропонованих тверджень; другий етап - повторна оцінка.

Коли  я помічаю, що дії іншої людини потребують корекції, то:

1. Виказуючи своє невдоволення, я прагну не зачіпати особистість й не 
   звинувачую її в тому, що вона турбується лише про власні інтереси.
2. Розповідаючи про свої сумніви, я говорю про них як про власні проблеми.
3. Я коротко описую проблему в контексті ситуації, її наслідки та почуття, 
   які вона викликала у мене.
4. Я чітко визначаю порушені стандарти й очікування, що не справдилися.
5. Я висуваю конкретну пропозицію, деталізуючи найбільш суттєвий варіант.
6. Я наполегливо поясню власну точку зору, допоки інша людина її не 
   зрозуміє.
7. Я    підтримую    двохсторонню    комунікацію    шляхом    заохочення    в 
   співрозмовникові   бажання   висловити   власне   бачення   проблеми   й 
   поставити запитання.
8. Якщо мене бентежить одразу кілька проблем, я розглядаю їх послідовно. 
   Коли хто-небудь жаліється на те, що я зробив:
9. Я шукаю позицію нашої взаємної узгодженості.

10.Я виявляю щирий інтерес і увагу до будь-якої думки, навіть якщо я з нею незгоден.

11 .Я не  намагаюся виправдовуватися або  захищатися.

12.Я намагаюся  отримати додаткову інформацію: ставлю допоміжні запитання,

спрямовані  на те, щоб отримати конкретну й  розгорнуту інформацію.

13.Я не розпорошую, а концентрую увагу на якійсь  одній проблемі.

14.Я знаходжу  такі позиції критики з якими  можу погодитися.

15.Я прошу  співрозмовника сформулювати, якою  він хотів би бачити мою

поведінку.

16.Я намагаюся  досягти узгодженості в плані дій.

Коли  конфліктують дві інші людини, а  я відіграю роль посередника (медіатора)

17.Я визнаю  наявність конфлікту й ставлюсь  до нього як до серйозного  й

важливого явища. 18.Я допомагаю учасникам конфлікту визначити час зустрічі для вирішення

ситуації шляхом визначення проблеми й часу, необхідного для його

врегулювання.

19.Я не приймаю  позиції жодної сторони, зберігаючи  нейтралітет. 

20.Я допомагаю  конфліктуючим сторонам зосередити  увагу на тому як

впливає конфлікт на результати праці.

21.Я фокусую комунікації на проблемі, а не на особистостях.

22.Я однозначно  прагну до того, щоб жодна сторона  не домінувала в

обговоренні проблеми.

23 .Я  допомагаю   сторонам  у  пошукові  можливих  альтернатив  рішення

проблеми.

24.Я допомагаю  учасникам знайти таке рішення, у якому вони дійдуть згоди.

Обробка результатів та їх інтерпретація.

Підрахуйте  загальну кількість балів спочатку в графі попередня оцінка, потім - повторна оцінка.

Порівняльний  аналіз даних:

1. порівняйте свій результат із максимально можливим (144);
2. порівняйте свій результат із результатами інших учасників;
3. порівняйте власні результати з результатами, отриманими у контрольній 
   групі (кількість опитаних - 500 респондентів).

Якщо загальна кількість набраних Вами балів складає: 
120 і вище       Досконалий рівень 
116-119 Високий рівень

98-115 Середній рівень

97 і нижче        Низький рівень

 

Бланк для відповідей

Навички	№ п/п	Попередня оцінка	Повторна оцінка
Попередження  виникнення невдоволення	1
		2
		3
		4
		5
		6
		7
		8
Реакція на критику	9
		10
		11
		12
		13
		14
		15
		16
Роль посередника  у вирішенні конфлікту	17
		18
		19
		20
		21
		22
		23
		24
Разом

 

 

 

3.1.3. Методика «Оцінка рівня компетентності у вирішенні конфліктів»

(П.П.Хеппнер,  І.Х.Петерсен)

(Heppner P.P., Petersen Ch. H. Development and Implication of a Personal Problem Solving Inventory // «Journal of Counseling Psychology», 1982, №29, P. 66-75).

Мета дослідження. Визначення рівня конфліктологічної компетентності та значущості властивостей конфліктно-компетентної поведінки.

Інструкція  для учасників опитування.

Оцініть, будь ласка, наведені твердження відповідно до запропонованої шкали оцінювання: 4 бали - «цілком вірно», 3 бали - «швидше  вірно»; 2 бали -«швидше невірно»; 1 бал - «невірно». Зважте на те, що будь-які Ваші відповіді є цінними і не розглядаються як «правильні» чи «неправильні».

Відповіді фіксуйте у  бланку для відповідей.

1. Я маю власну методику вирішення конфліктів.
2. Навіть у конфліктній ситуації я добре сприймаю всі деталі того, що 
   відбувається.
3. Мій  прогноз  про  те,  як  буде  відбуватися  конфлікт,  майже  завжди 
   виправдовується.
4. Я вважаю, що можу вирішити більшість проблем.
5. Я довіряю своїм здібностям вирішувати складні ситуації.
6. Я завжди впевнений, що досягну мети й здолаю всі труднощі.
7. Зазвичай, я досить ефективно вирішую конфліктні ситуації.
8. Більшістю   рішень,    прийнятих   в   умовах   конфліктної   ситуації,   я 
   залишаюся задоволеним.

9. Більшість проблем настільки складні, що я не в змозі їх вирішити. 
10.Більшість проблем я вирішую в стані запалу.

11.Якщо   мені   вдалося  залагодити   конфліктну  ситуацію,   то  я  завжди

намагаюся зрозуміти  внаслідок чого це сталося.

12.Я завжди  аналізую реакцію на конфлікт  щойно втягнутих у нього людей. 13.На конфлікти я реагую так емоційно,  що  не  можу пригадати про

ефективні способи його розв'язання. 14.У конфлікті мені завжди важко координувати свої дії. 15.Обмірковуючи варіанти дій у конфлікті, мені завжди складно оцінити

вірогідність  їх успішності. 16.У конфліктній ситуації я часто виношу судження, яке в подальшому не

виправдовується. 17.Якщо я помічаю ознаки напруженості, то спочатку все добре обмірковую,

перш ніж  діяти. 18.Якщо я стикаюся з проблемою, то керуюся рішенням, яке найперше спало

на думку.

 

Обробка та інтерпретація результатів дослідження.

Підрахуйте  загальну кількість балів.

Якщо загальна кількість  набраних Вами балів складає:

від 18 до 48 балів - низький рівень;