Шпаргалки по "Методологии психологии"

style="text-align:justify">При всем разнообразии трактовок общения  можно выделить главные:

общение — вид самостоятельной  человеческой деятельности;

общение — атрибут других видов  человеческой деятельности;

общение — взаимодействие субъектов.

Общение как атрибут других видов  деятельности рассматривается зачастую как процесс передачи/приема информации.

Общение как взаимодействие субъектов  рассматри-иается в социальной психологии, например в психо-иогии коллектива, в семейной психологии (Каган, 1988; Ломов, 1984; Спиваковская, 1986). В этом подходе общение понимается, прежде всего, как субъект-субъектное взаимодействие, которое определяется в первую очередь мотивами общения.

В психологии общение рассматривается  так же, как коммуникативная деятельность. Коммуникативная деятельность представляет собой сложную многоканальную систему взаимодействий людей. Так, Г. М. Андреева (1999) основными процессами коммуникативной деятельности считает коммуникативный (обеспечивающий обмен информацией), интерактивный (взаимодействие партнеров в общении) и перцептивный (организующий взаимовосприятие, взаимооценку и рефлексию в общении). А. А. Леонтьев выделяет два типа коммуникативной деятельности: личностно-ориентированный и социально-ориентиро ванный. Эти типы коммуникативной деятельности различаются коммуникативными, функциональными, социально-психологическими и речевыми структурами. Личностно-ориентированный тип общения, по А. А. Леонтьеву, выступает в двух вариантах. Это диктальное общение (т. е. общение, связанное с тем или иным предметным взаимодействием) и модальное общение, предметом которого являются психологические взаимоотношения собеседников. Список структурных компонентов общения как деятельности дополнен Е. В. Руденским (1998). Итак:

предмет общения — это другой человек, партнер по общению как  субъект;

потребность в общении — это  стремление человека к познанию и  оценке других людей, а через них  и с их помощью — к самопознанию, к самооценке;

коммуникативные мотивы — это то, ради чего предпринимается общение;

действия общения — это единицы  коммуникативной деятельности, целостный акт, адресованный другому человеку (два основных вида действий в общении — инициативные и ответные);

задачи общения — это та цель, на достижение которой в конкретной коммуникативной ситуации направлены разнообразные действия, совершаемые в процессе общения;

средства общения — это те операции, с помощью которых осуществляются действия общения;

продукт общения — это образования  материального и духовного характера, создающиеся в итоге общения.

Однако деятельностная трактовка общения — наиболее широкая, т. е. охватывает те его стороны, которые выделены в других трактовках общения.

 

 

35.Категория личности  в психологии. Соотношение категорий  индивида, личности, индивидуальности.

Тем не менее существуют несколько исходных методологических принципов, которые берутся за основу в большинстве подходов к формулированию психологического определения того, что есть личность.

Один из них состоит в том, что личность представляет собой «некое неповторимое единство, некую целостность» (А. Н. Леонтьев). Другой принцип заключается в том, что личность признается высшей интегрирующей инстанцией, управляющей психическими процессами.

К этим исходным принципам относится  разделение понятий «индивид», «личность» и «индивидуальность», которое принято в отечественной психологии. Эти понятия отражают целостность человека, но каждое из них отражает различные аспекты этой целостности. Понятие «индивид» подразумевает геноти-пическое образование, продукт эволюции. Индивидными называют те свойства человека, которые подвержены действию биологических законов наследственности и изменчивости, как, например, темперамент или природные задатки способностей. В отличие от индивида, личность «есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека» (А. Н. Леонтьев). Личностными называют, как правило, те свойства человека, которые характеризуют его как субъекта отношений с окружающим миром и формируются во взаимоотношениях с миром. Личностью во многих общепсихологических теориях называют человека, достигшего определенного уровня развития (этот принцип можно выразить хорошо известным высказыванием «личностью не рождаются, личностью становятся»). Многие теории личности предлагают свой критерий того, можно ли считать человека сформированной («зрелой») личностью. Одна из распространенных точек зрения состоит в том, что зрелой личностью можно (; считать человека, овладевшего своим поведением (Л. С. Выготский, Л. И. Божович). Другая точка зрения, дополняющая предыдущую (А. Н. Леонтьев, Ю. Б. Гиппенрейтер), состоит в том, что при определенном, достаточно высоком уровне развития человека его личностные характеристики как бы «снимают» его индивидные свойства. Другими словами, у человека, являющегося зрелой личностью, по поведению трудно сказать, например, о свойствах его темперамента. Обе точки зрения дополняют одна другую.

Индивидуальностью называют совокупность социально значимых качеств человека, характеризующих его как уникального и неповторимого. Если с сформированности личности можно говорить, начиная с определенного момента в развитии человека, то индивидуальность формируется на протяжении всей жизни и неправомерно пытаться выделить критерий ее сформированности. А. Г. Асмолов (1996) говорит о жизненном пути личности как пути становления ее и ндивидуал ьности.

К личностным относят те характеристики человека, которые являются социально-типическими, имеющими историческую и культурную обусловленность. К свойствам индивидуальности относят то, что уникально и неповторимо

 

 

36.Теории личности - основные виды.

Каждая такая теория представляет собой модель личности. За основу типологии  имеет смысл и взять дихотомию  «структурные модели -- функциональные модели». Подобный подход применяется при анализе теорий с точки зрения источников саморазвития личности (например, Битянова, 1998).

В структурных моделях не только представлена определенная структура  личности, но и прослеживаются взаимосвязи между отдельными ее структурными элементами. Эти взаимосвязи могут быть различного рода. В некоторых теориях они динамические, как, например, в классическом психоанализе, трансактном анализе Э. Берна или психосинтезе Р. Ассаджиоли. Функционирование личности обусловлено взаимоотношениями между структурными элементами. Примером могут быть представления о бытии •л о под двойным гнетом ид и супер-эго в классическом психоанализе.

В других теориях личности структурные  элементы выступают как относительно независимые параметры (юнгианская типология, модель Р. Кеттелла, Г. Айзен-ка или модель «большой пятерки»), а выраженность параметров обусловливает индивидуальное своеобра зие человека или его принадлежность к тому или иному психологическому типу.

В функциональных моделях личности на первый план выступает некоторое  центральное функциональное свойство, обусловливающее модус жизни человека и/или динамику его личностного развития. Этим свойством может быть совокупность ведущих мотивов личности. К функциональным относятся теоретические модели личности, предложенные в гуманистической психологии и психоанализе (А. Маслоу, К. Роджерс, К. Хорни, Э. Фромм, Э. Эриксон и др.) и в отечественной психологии (В. Н. Мясищев, А. Н. Леонтьев, Л. И. Божович, Д. И. Фельдштейн, А. Г. Асмолов и др.).

 В исследованиях личности в отечественной психологии проявилась та же закономерность, что и в изучении деятельности и сознания функционально-генетические аспекты оказались исследованы лучше, чем структурные. Причинами такого положения дел стали исторические обстоятельства, в которых развивалась отечественная академическая и практическая психология. Кроме того, отечественная психология личности испытала достаточно сильное влияние гуманистической психологии и ассимилировала многие ее идеи, о чем в силу понятных причин у нас не принято было писать и говорить. Достаточно сравнить представления А. Н. Леонтьева о личности как иерархии мотивов и А. Маслоу о мотива-ционной иерархии, чтобы в этом убедиться. При существеннейшей разнице, которая есть между этими теориями, однако, обеими личность рассматривается как мотивационно-потребностная иерархия.

Рефлексия оснований, на которых построена  та или иная теория личности, необходима при самостоятельном изучении психологии личности. Учет этих оснований позволяет глубже понять теорию, ее возможные практические приложения, сильные стороны и ограничения.

 

 

37.Принцип детерминизма  в психологии.

Детерминизмом принято называть учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира. Принцип детерминизма имеет для психологии огромное значение, поскольку, очевидно, причинная обусловленность и причинно-следственные связи психических явлений очень сложны.

Традиционно в отечественной философской  литературе выделяются два вида детерминистических учений — механистический детерминизм и диалек-тико-материалистический детерминизм. Кроме этого, выделяются две крайние точки зрения на проблему детерминации вообще и детерминации психического, в том числе телеологическая точка зрения и индетерминизм.

Выделение всего двух вариантов  детерминистических учений, очевидно, не охватывает всего их многообразия.

Вариантов детерминистических учений в истории науки было гораздо  больше. М. Г. Ярошевский (1976) показывает, что в истории наук о душе было пять основных вариантов учений о  детерминации психического. Предмеханистический детерминизм был наиболее распространен в античной науке (Эмпедокл, Демокрит, Гиппократ, многие врачи и ученые Древнего Востока). Наиболее значительными достижениями предмеханистического детерминизма были: 1) представления об ощущениях как результатах прямого контакта органов чувств с внешними объектами и 2) учение о темпераменте как результате преобладания в организме одной из четырех жидкостей.

К. Поппер (1983) утверждал, что механистические  представления о детерминации, ставшие  неотъемлемой частью классической научной рациональности, впервые были сформулировали Юмом. Нередко возникновение механистического детерминизма связывают с именем французского астронома и математика П. Лапласа (1749—1827). Однако М. Г. Ярошевский называет Декарта основоположником механистического детерминизма и выделяет в истории механистического детерминизма несколько фаз. Первая -собственно картезианство — характеризуется тем, что свойства души выводятся из свойств материальной системы. Вторая фаза относится к эпохе французского Просветительства (XVIII в.) и связана с именами Ламетри, Гольбаха, Гельвеция во Франции, Гартли -в Англии. По словам М. Г. Ярошевского, на смену Декартовой формуле «человек — полумашина» приходит формула «человек -- машина», сформулированная Ламетри и вынесенная им в заглавие его главного философского труда.

Постепенно причинные объяснения приобретают организмический оттенок. Под влиянием успехов естествознания в первой половине XIX в. распространяются новые объяснительные модели (рефлекторная дуга, закон специфических энергий органов чувств). Заключительной фазой в развитии механистического детерминизма стали 60-е гг. XIX в., когда вульгарно-материалистическая трактовка успехов естествознания породила представление о психофизическом параллелизме (Л. Бюхнер, Я. Молешотт, К. Фохт, в России — Д. И. Писарев).

На смену механистическому детерминизму, по М. Г. Ярошевскому, приходит биологический  детерминизм. Представители биологического детерминизма сформулировали ряд принципов, впоследствии перешедших в психологию, — гомеостаз или саморегулирующийся характер жизнедеятельности живых организмов (К. Бернар, У. Кеннон), эволюционный принцип(Ч. Дарвин). Принцип гомеостаза нашел в психологии широчайшее применение - от теории интеллекта Ж. Пиаже до психотерапевтической концепции Ф. Перлза. Эволюционный принцип стал основополагающим в подходе к изучению интеллекта начиная с времен Ф. Гальтона вплоть до конца 60-х гг. XX в.

Биологические основы для биопсихического  детерминизма были заложены еще в работах И. М. Сеченова. Теориями, где приняты за основу подобные детерминистические представления, М. Г. Ярошевский называет психоанализ, гештальтпсихологию и бихевиоризм. В основе данных теорий лежат объяснения либо по принципу гомеостаза, либо физические принципы энергии и поля. Все три теории критикуются как попытки «покончить» с сознанием, что справедливо лишь по отношению к бихевиоризму.

Социопсихический детерминизм, по Ярошевскому, существует в психологии параллельно с биопсихическим и  так или иначе признает социальную детерминацию психики человека. М. Г. Ярошевский называет три варианта социопсихического детерминизма:

учения о «коллективных представлениях» (Э. Дюркгейм, по-своему К. Г. Юнг);

учения о порождении актов сознания в социальном процессе, понятом как взаимодействие индивидов (П. Жане, Дж. Г. Мид);

учения об общественно-исторической природепсихики, формирующейся в  предметной деятельности (культурно-истроическая школа и деятельностный подход в отечественной психологии). 
Итак, предложенная М. Г. Ярошевским типология видов детерминизма гораздо полнее, чем традиционная дихотомия «механистический — диалектико-материалистический детерминизм». Она позволяет более точно идентифицировать детерминистические представления, лежащие в основе психологических теорий.

Следует отметить, что для современной  науки характерен коренной пересмотр принципа детерминизма. Механистические представления о детерминации не просто критикуются как ошибочные, но получают этическую оценку как безнравственные.