Шпаргалки по "Методологии психологии"

Поиск философско-методологических основ  для отечественной психологии ведется  по нескольким направлениям. Одно из них  — осмысление философ ского наследия прошлого. В современной отечественной психологии находят свое применение идеи российских философов Серебряного века П. А. Флоренского, Н. А. Бердяева, С. Л. Франка. Так, В. П. Зинченко (2000) глубоко исследовал философское наследие одного из наиболее видных философов того времени -Г. Г. Шпета, показал точки соприкосновения его идей с принципами культурно-исторической теории Л. С. Выготского. Другое направление — исследование философских идей, высказанных писателями, поэтами, художниками, т. е. людьми, которые не были профессиональными философами. В. П. Зинченко исследовал также философские идеи О. Мандельштама и других поэтов того времени о человеке и его развитии. Еще одно направление поиска нацелено на философские идеи, высказанные классиками гуманистической психологии. В современной отечественной психологии предпринимаются попытки построения теории и практики на основе принципов гуманистической психологии (например: Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М., 1997). В рамках этого подхода психологи  переосмысливают  и  развивают  философские обобщения, сформулированные создателями гуманистической психологии.

17. Классический     и     неклассический     идеалы     научной рациональности  по М.К. Мамардашвили.

М. К. Мамардашвили (1984) подробно исследовал классический и неклассический идеалы  научном рациональности. Он проанализировал  и показал на примерах «онтологиюума» (т. е. совокупность исходных фи-лософско-мировоззренческих предпосылок, определяющих взгляд ученого на изучаемую реальность), характерную для классической и неклассической науки. Классический идеал рациональности базируется на двух исходных правилах, сформулированных, по мнению М. К. Мамардашвили, на материале наблюдения физических тел. Правило первое: «Физическим телом, грубо говоря, называется такое явление, которое полностью пространственно выражено в своем содержании, т. е. все, что мы можем сказать о структуре этого явления, о его составе, строении, таково, что оно полностью развернуто для внешнего пространственного наблюдения или же (если идет речь об идеальных абстрактных объектах или так называемых ненаблюдаемых теоретических "сущностях") разрешимо на каких-либо наблюдаемых частях внешнего пространства. В этом смысле термины "объективное" и "пространственное" совпадают, могут употребляться через запятую, как и понятие "внешнее наблюдение". В последнем добавлении очевидно, что "объективному" тождественно здесь "внешнее" (или пространственное), а "внутреннее"   - "субъективному"».

Суть второго правила в том, что для классического идеала научной рациональности характерно «отождествление (восходящее к Декарту) "материальности" с пространственностью (или внешней выраженностью для наблюдателя), лишь в зависимости от которой действия мира на нас или на возможного наблюдателя могут (и будут) рассматриваться как материальные, опытно данные (и поддаваться наглядному представлению в образах "контакта", "соприкосновения", "удара", "взаимного расположения" и т. д.).

Это великий принцип опытной  науки: то, что воспринимается органами чувств, есть только материальные тела и их действия. Ясно, что отождествление пространства с материей имеет глубокий философский и методологический смысл. В той мере, в какой мм мод термином "материя" имеем  в виду нечто отличное от сознания, имеющего внутреннее (психическое) измерение, а за этой последней вещью признаем непространственность, то под "материальными процессами" мы, конечно, имеем в виду то и только то, что | полностью выражает самое себя своим пространственным расположением, поддающимся внешнему наблюдению».

Такая модель научной рациональности, как показывает далее М. К. Мамардашвили, содержит одно существеннейшее, неочевидное  на первый взгляд допущение: «...состояние ума, в котором известен некоторый предмет А, одинаково по всему пространству наблюдателей и их состояний, т. е. фактически в любой данный момент расположено множественно сообщенным образом». Это допущение неявно предполагает, что существует некий божественный интеллект, к которому 
можно перейти от обычного человеческого интеллекта, хотя и в предельном случае. Данное допущение предполагает «непрерывность опыта, а она — условие научных высказываний о предметах, данных этому опыту, предполагает, как я сказал, перенос наблюдения по всему полю, т. е. мою возможность в любой точке пространства наблюдения быть рефлексивно непрерывным носителем интеллигибельного содержания происходящих (или вообще осознаваемых) там событий, явлений» (Там же. С. 16). Это допущение получило название допущения Абсолютного наблюдателя. Его суть в том, что ученый в своей деятельности стремится приблизиться к этому божественному интеллекту, который делает одинаково умопостигаемым все, что происходит в любой точке пространства.

Именно проявление целого как целого феноменально...». Феномены, по Мамардашвили: 1) не могут быть вполне четко и однозначно отделены от сознательного измерения; 2) не отделены ни от своего агента, ни от наблюдателя, не совпадая по содержанию с содержанием, переводимым в универсальные системы отсчета; 3) они «индивидуализируют себя своим случанием», выделены как индивиды.

Действительно, переход к новому идеалу научной рациональности возникает вместе с задачей введения сознательных явлений в научную картину мира. Концепция ноосферы В. И. Вернадского — одна из попыток решения этой задачи и один из первых в истории науки примеров неклассических представлений о научной рациональности.

Пример неклассической научной  рациональности, приводимый самим М. К. Мамардашвили, — психоанализ 3. Фрейда.

Добавим от себя, что в психоанализе оказались смешанными и неклассические и классические представления о научной рациональности. К последним относится учение Фрейда о символе. Толкование сновидений при помощи универсального набора интерпретационных ключей, на наш взгляд, не что иное, как попытка поставить аналитика на место Абсолютного наблюдателя, «откуда все видно».

Заметим, что гораздо чаще психологи  называют основоположником современной  психологии не Фрейда, а К. Г. Юнга, у которого этот, говоря словами поэта И. Иртеньева, «старого мышленья рецидив»   внутри   психотерапевтической   теории был преодолен. Хорошо известно, что, по Юнгу, понять символ можно лишь в целостном контексте бессознательной жизни данного человека. Одного сновидения для интерпретации мало — нужно несколько, а еще лучше — несколько десятков, чтобы реконструировать контекст.

Другой пример неклассической психологии — теория установки Узнадзе.

18.Общенаучно-методологические  подходы в середине XX века и  в современности. 

Хорошо известно, что в марксистской философии, начиная с «Тезисов о Фейербахе» К. Маркса (1844), личность понимается как совокупность общественных отношений. Такое представление о личности С. Л. Рубинштейн признает односторонним. Взамен он предлагает понимание личности как субъекта личной жизни, а общественные отношения лишь частный случай последней.

Одно  из  наиболее   интересных  рассуждений С. Л. Рубинштейна касается диалектики взаимоотношений внешнего и внутреннего в жизни человека. Хорошо известный тезис о том, что «внешние причины действуют через внутренние условия», нуждается в подробных пояснениях. Внешняя причина действует на субъекта не непосредственно, но преломляясь через внутренние условия, которые могут быть весьма разнообразными - - от психофизиологических состояний до жизненных ценностей человека. Опосредованная внутренними условиями, внешняя причина не только меняет внутреннее состояние субъекта, но и выходит вовне (например, в виде активности субъекта).   Это   обстоятельство   меняет   внешнее окружение индивида, в том числе и внешнюю причину, воздействующую на него. Таким образом, «внешнее через внутреннее» — не однонаправленное воздействие, подобно толменовской схеме «стимул — промежуточные переменные — реакции», а сложная нелинейная взаимосвязь причины и следствия. Такое понимание причинности является подлинно диалектическим и близко представлениям о причинно-следственных связях в современных общеметодологических подходах, о которых будет подробно рассказано далее.

Поиск философско-методологических основ  для отечественной психологии ведется  по нескольким направлениям. Одно из них  — осмысление философ ского наследия прошлого. В современной отечественной психологии находят свое применение идеи российских философов Серебряного века П. А. Флоренского, Н. А. Бердяева, С. Л. Франка. Так, В. П. Зинченко (2000) глубоко исследовал философское наследие одного из наиболее видных философов того времени -Г. Г. Шпета, показал точки соприкосновения его идей с принципами культурно-исторической теории Л. С. Выготского. Другое направление — исследование философских идей, высказанных писателями, поэтами, художниками, т. е. людьми, которые не были профессиональными философами. В. П. Зинченко исследовал также философские идеи О. Мандельштама и других поэтов того времени о человеке и его развитии. Еще одно направление поиска нацелено на философские идеи, высказанные классиками гуманистической психологии. В современной отечественной психологии предпринимаются попытки построения теории и практики на основе принципов гуманистической психологии (например: Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М., 1997). В рамках этого подхода психологи  переосмысливают  и  развивают  философские обобщения, сформулированные создателями гуманистической психологии.

Уровень общенаучной методологии  состоит: 1) из содержательных научных  концепций; 2) универсальных концепций  систем; 3) методологических и логико-методологических концепций.

Самый распространенный пример содержательных научных концепций – концепция  ноосферы В.И.Вернадского. суть ее в  том, что в результате активно  преобразующей деятельности человека биосфера достигает своей новой, высшей стадии развития. Ноосфера рассматривалась  В. И. Вернадским как особый структурный  элемент космоса, отличающийся социальным охватом природы. Пафос концепции ноосферы - в утверждении необходимости разумной организации взаимодействия человечества и природы.

Однако в психологии (да и не только там) концепция ноосферы применяется в качестве общенаучно-методологической основы сравнительно редко, хотя анализ этой концепции показывает, что она весьма эвристична. Исторические обстоятельства, чисто внешние по отношению к содержанию концепции, не способствовали ее широкому распространению в качестве общенаучной методологии. Многие положения, сформулированные Вернадским еще в 20-х -- начале 40-х гг., предвосхищают современные общенаучные методологические подходы. Как редкий пример использования концепции ноосферы можно привести человековед-ческую концепцию менеджмента, предложенную специалистом в области теории управления В. М. Шепелем. Правда, данную концепцию нельзя считать психологической в чистом виде, она имеет междисциплинарный характер.

К универсальным концептуальным системам В. П. Зинченко и С. Д. Смирнов относят  тектологию А. А. Богданова. Философскими предпосылками тектологии Богданова  стали философия всеединства  В. С. Соловьева и философия общего дела Н. Ф. Федорова. Одна из основных идей тектологии, задуманной А. А. Богдановым как обобщение организационного опыта человечества, заключалась в том, что всякую систему элементов надлежит рассматривать в ее отношении к среде, а элементы системы — в отношении к целому. О. Г. Носкова отмечает, что «тектология мыслилась как наука эмпирическая, которая пользуется методом индукции и объединяет самые общие закономерности возникновения, развития организованностей, присущие явлениям неживой природы, живым существам, людям и обществу в целом. Тектология создает общую картину формирования, сохранения, изменения, развития сложных системных образований в постоянно меняющейся среде. И в этом своем качестве тектология признается в качестве первого в истории мировой научной мысли варианта теории систем, предшественника кибернетики, как концепция, заслуживающая внимания и современных ученых и практиков». Опередившая свое время и поэтому не оцененная современниками, а потом на долгие годы изъятая из философии «по идейным соображениям», концепция А. А. Богданова так и не стала общенаучно-методологической основой психологических теорий.

В западной науке общенаучно-методологические подходы начали появляться только в  середине XX столетия. Перенесение методологических достижений из одной области науки в другую считается одной из характерных особенностей научного мышления в не классической науке. Одной из первых общенаучно-методологических универсальных концепций, получившей широкое распространение, стала кибернетика, созданная Н. Винером и Дж. фон Нейманом. В рамках кибернетики было создано представление о системах, самоорганизующихся по принципу обратной связи. Эта концепция оказалась настолько плодотворной, что нашла свое применение в различных областях науки, в том числе в физиологии и психологии.

Одним из первых физиологов, обративших внимание на кибернетику как перспективную общеметодологическую схему, был Н. А Бернштейн. В своей известной работе «Новые линии развития в физиологии и их соотношение с кибернетикой» (1963) он показал возможности применения кибернетического подхода в физиологии. Кибернетическая теория оказалась близка его собственным взглядам на построение живого движения как процесс, самоорганизующийся по принципу обратной связи.

Применительно к отечественной  психологии называют два варианта реализации системного подхода -системно-структурный и системно-функциональный. Традиция первого подхода восходит к Л. С. Выготскому. Примерно в те же годы в физиологии системно-структурная методология была впервые использована Н. А. Бернштейном. Суть данного подхода в том, что пнимание исследователей направлено на изучение структурной организации психической реальности. Н рамках этого подхода ставится проблема единиц анализа психики, изучается системно-структурная организация единиц разного уровня.