Шпаргалки по "Методологии психологии"

Одним из первых физиологов, обративших внимание на кибернетику как перспективную  общеметодологическую схему, был Н. А Бернштейн. В своей известной  работе «Новые линии развития в физиологии и их соотношение с кибернетикой» (1963) он по* казал возможности применения кибернетического подхода в физиологии. Кибернетическая теория оказалась  близка его собственным взглядам на построение живого движения как процесс, самоорганизующийся по принципу обратной связи.

Среди ученых, работавших в области  психологии, одним из первых на кибернетику  как общенаучную методологию  обратил внимание Грегори Бейтсон (1904—1980). В исследованиях, проводившихся  в разные годы им и его сотрудниками, некоторые принципы кибернетики применялись к клинико-психологи-ческому изучению алкоголизма. При этом принципы кибернетики не применялись им редукционистиче-ски, а подвергались существеннейшей переработке применительно к изучаемой психологической реальности.

Другой пример содержательной общенаучно-методологической схемы, созданной в те же годы, — общая теория систем Л. фон Берталанфи.

В его основе — обобщение экосистем  как живых систем. Основные принципы системного подхода:

1. Холизм против атомизма (взгляд  на целостность изучаемых явлений,  где целое не равно сумме  частей).

2. Нелинейный, циклический характер  причинности, что отличается от традиционных детерминистических представлений.

3. Оптимальное функционирование  границ как условие выживания  системы. Границы системы должны  быть проницаемы для свободного  обмена между ней и окружающей  средой и в то же время  достаточно четко очерчены, иначе  данная система будет составной  частью какой- либо другой системы.

15.Философско-мировоззренческие  основы психологии.

Методологическое знание имеет  свои структурные уровни — от наиболее общих к частным, имею щим отношение к решению задач конкретной науки Как было показано выше, «верхний» уровень болов правомерно назвать философско-мировоззренческнм уровнем методологического знания. Мировоззренческая позиция специалиста определяет и интернрп. результатов исследования. Мировоззрение практического психолога определяет и его взгляд на другого человека, на его проблемы и пути избавления от них. Поэтому, как уже было отмечено, правомерно нажать данный уровень методологического знания философско-мировоззренческим.

К уровню философской методологии  относятся обобшенные  представления  об  идеале научной рациональности, подробно проанализированные Мамардашвили (1984). Их можно причислить к мировоззренческим  универсалиям (В. С. Степин), они определяют, прежде всего, взгляды ученых на исследуемые  объекты, средства исследования и на собственн|ую научную деятельность.

М. К. Мамардашвили (1984) подробно исследовал классический и неклассический идеалы  научном рациональности. Он проанализировал  и показал на примерах «онтологиюума» (т. е. совокупность исходных фи-лософско-мировоззренческих предпосылок, определяющих взгляд ученого на изучаемую реальность), характерную для классической и неклассической науки. Классический идеал рациональности базируется на двух исходных правилах, сформулированных, по мнению М. К. Мамардашвили, на материале наблюдения физических тел. Правило первое: «Физическим телом, грубо говоря, называется такое явление, которое полностью пространственно выражено в своем содержании, т. е. все, что мы можем сказать о структуре этого явления, о его составе, строении, таково, что оно полностью развернуто для внешнего пространственного наблюдения или же (если идет речь об идеальных абстрактных объектах или так называемых ненаблюдаемых теоретических "сущностях") разрешимо на каких-либо наблюдаемых частях внешнего пространства. В этом смысле термины "объективное" и "пространственное" совпадают, могут употребляться через запятую, как и понятие "внешнее наблюдение". В последнем добавлении очевидно, что "объективному" тождественно здесь "внешнее" (или пространственное), а "внутреннее"   - "субъективному"».

Суть второго правила в том, что для классического идеала научной рациональности характерно «отождествление (восходящее к Декарту) "материальности" с пространственностью (или внешней выраженностью для наблюдателя), лишь в зависимости от которой действия мира на нас или на возможного наблюдателя могут (и будут) рассматриваться как материальные, опытно данные (и поддаваться наглядному представлению в образах "контакта", "соприкосновения", "удара", "взаимного расположения" и т. д.).

Это великий принцип опытной  науки: то, что воспринимается органами чувств, есть только материальные тела и их действия. Ясно, что отождествление пространства с материей имеет глубокий философский методологический смысл. В той мере, в какой мы под  термином "материя" имеем в  виду нечто отличное от сознания, имеющего внутреннее (психическое) измерение, а за этой последней вещью признаем непространственность, то под "материальными процессаими" мы, конечно, имеем в виду то и только то, что полностью выражает самое себя своим пространственным расположением, поддающимся внешнему наблюдению».

Такая модель научной рациональности, как показывает далее М. К. Мамардашвили, содержит одно существеннейшее, неочевидное  на первый взгляд допущение: «...состояние ума, в котором известен некоторый предмет А, одинаково по всему пространству наблюдателей и их состояний, т. е. фактически в любой данный момент расположено множественно сообщенным образом. Это допущение неявно предполагает, что существует некий божественный интеллект, к которому можно перейти от обычного человеческого интеллекта, хотя и в предельном случае. Данное допущение предполагает «непрерывность опыта, а она — условие научных высказываний о предметах, данных этому опыту, предполагает, как я сказал, перенос наблюдения по всему полю, т. е. мою возможность в любой точке пространства наблюдения быть рефлексивно непрерывным носителем интеллигибельного содержания происходящих (или вообще осознаваемых) там событий, явлений». Это допущение получило название допущения Абсолютного наблюдателя. Его суть в том, что ученый в своей деятельности стремится приблизиться к 
ному божественному интеллекту, который делает одинаково умопостигаемым все, что происходит в любой точке пространства.

Феномены, по Мамардашвили: 1) не могут  быть вполне четко и однозначно отделены от сознательного измерения; 2) не отделены ни от своего агента, ни от наблюдателя, не совпадая по содержанию с содержанием, переводимым в универсальные системы отсчета; 3) они «индивидуализируют себя своим случанием», выделены как индивиды.

Действительно, переход к новому идеалу научной рациональности возникает вместе с задачей введения сознательных явлений в научную картину мира. Концепция ноосферы В. И. Вернадского — одна из попыток решения этой задачи и один из первых в истории науки примеров неклассических представлений о научной рациональности.

Пример неклассической научной  рациональности, приводимый самим М. К. Мамардашвили, — психоанализ 3. Фрейда.

Добавим от себя, что в психоанализе оказались смешанными и неклассические и классические представления о научной рациональности. К последним относится учение Фрейда о символе. Толкование сновидений при помощи универсального набора интерпретационных ключей, на наш взгляд, не что иное, как попытка поставить аналитика на место Абсолютного наблюдателя, «откуда все видно».

Заметим, что гораздо чаще психологи  называют основоположником современной  психологии не Фрейда, а К. Г. Юнга, у которого этот, говоря

словами поэта И. Иртеньева, «старого мышленья рецидив»   внутри психотерапевтической   теории был преодолен. Хорошо известно, что, по Юнгу, понять символ можно лишь в целостном контексте бессознательной  жизни данного человека. Одного сновидения для интерпретации мало — нужно  несколько, а еще лучше — несколько  десятков, чтобы реконструировать контекст.

Другой пример неклассической психологии, приводимый.. Мамардашвили, — теория установки Д.Н. Узнадзе

Вспоминая историю психологии, можно  выделить те философско-мировоззренческие системы, которые становились в психологии основой для создания различных теорий. Так, дуализм Декарта стал философской предпосылкой для В. Вундта и Э. Титченера. В то же время философской основой для ас-социанизма стал эмпиризм Дж. Локка. При этом за основу был взят ассоциативный принцип устройства психики, впервые сформулированный Б. Спинозой. Эти философские предпосылки стали основой для метода интроспекции. Как мы уже показали, метод интроспекции базируется на неявном предположении о том, что субъект и объект исследования никак не взаимосвязаны между собой. Кроме того, М. К .Ма-мардашвили отмечал, что в понятии «знание», трактуемом в традиции, идущей от Декарта, тавтологически заключено предположение, что тот, кто знает предмет /4, знает свое состояние ума относительно А (т. е. сознание прозрачно для самого себя). Предположение о прозрачности сознания в данном случае не что иное, как допущение Абсолютного наблюдателя (о котором уже было сказано) применительно к самонаблюдению.

Впоследствии проблема анализа  психического по элементам обсуждалась многими авторами, и одним из первых — Л. С. Выготским. Им была показана методологическая ошибочность анализа психи ки по элементам и предложено свое решение этой существенной методологической проблемы.

Кроме ассоцианистов, из картезианской  дихотомии «субъект — объект» исходили и основоположники бихевиоризма. Их решение проблемы, как известно, состояло в последовательной попытке изгнать из психологии все субъективное, оставив только объективное, которое понималось исключительно как внешне наблюдаемое.

Одной из философских основ психологии, прежде нсего американской, стал прагматизм — направление философии, одна из основных идей которого в том, что  опыт не дан нам изначально, но все  объекты по-шания формируются  нашими познавательными уси-и ними, направленными на решение жизненных  задач.

Американский прагматизм стал философско-ме-тодологической основой для теории личностных конструктов Дж. Келли. Философское понимание человека как исследователя, непрерывно создающего теории для решения жизненных задач, Дж. Келли сформулировал на основе взглядов другого основоположника философии прагматизма Дж. Дьюи.

В первой трети XX в. одним из ведущих  направлений философии стал феноменализм, основоположником которого является один из крупнейших философов того времени Э. Гуссерль (1867—1938). Многие авторы считают, что это направление философии стало мировоззренческой основой для гештальтпсихоло-гии. В основе исходных представлений гештальт-психологии (М. Вертгеймер, В. Келер, К. Коффка и др.) — философское положение о том, что все, данное человеку в сознании здесь-и-теперь, — его феноменальное поле. Этот взгляд становится основой для психологической теории поля К. Левина, а благодаря К. Левину — и для всей феноменологической психотерапии, если говорить о практической психологии.

Марксизм как государственная  идеология становится нормативной философско-методологической основой для советской психологии. Надо сказать, что многие создатели отечественной психологии придерживались марксистских взглядов по убеждениям, а не из соображений политической конъюнктуры. Марксизм стал философско-методологической основой для культурно-исторической психологии Л. С. Выготского, психологической теории деятельности А. Н. Леонтьева.

Отказ от государственной идеологии  привел многих исследователей в начале 90-х гг. к методологической дезориентации. Такое положение дел признавалось в то время многими авторами. Такое положение дел во многом сохранилось и поныне. Поэтому одна из наиболее актуальных для нынешней отечественной психологии проблем — поиск нового философско-ме-тодологического базиса обновляющейся науки.

16. Разработка философских  основ психологии в трудах  С.Л, Рубинштейна.

Было бы неправильно говорить о  том, что диалектический материализм как методологическая основа психологии исчерпал себя и показал свою несостоятельность. В этом нетрудно убедиться, изучая работы С. Л. Рубинштейна, написанные им в последние годы жизни: «Бытие и сознание» (1957), «Принципы и пути развития психологии» (1958) и «Человек и мир», над которой великий психолог работал вплоть до своей кончины в январе 1960 г. Философско-методологические работы С. Л. Рубинштейна представляют большой интерес по многим причинам. Автор стремится преодолеть некоторые недочеты марксистской философии и в гораздо большей степени те ее превратные трактовки, которые взяла на вооружение официальная советская идеология. С. Л. Рубинштейн для решения этой задачи предлагал смелые, нестандартные решения.

Так, название книги «Человек и  мир» отражает и взгляд С. Л. Рубинштейна  на взаимоотношения человека и его  окружения. В марксистской философии  человек противопоставляется природе  как ее преобразователь. Такой взгляд на человека страдает одностронностью. С. Л. Рубинштейн вводит категорию мира как окружения человека, в котором  главными действующими лицами являются другие люди.

Такой взгляд на жизненную среду  человека близок концепции ноосферы В. И. Вернадского, о которой будет  рассказано дальше.

Хорошо известно, что в марксистской философии, начиная с «Тезисов о Фейербахе» К. Маркса (1844), личность понимается как совокупность общественных отношений. Такое представление о личности С. Л. Рубинштейн признает односторонним. Взамен он предлагает понимание личности как субъекта личной жизни, а общественные отношения лишь частный случай последней.

Одно  из  наиболее   интересных  рассуждений С. Л. Рубинштейна касается диалектики взаимоотношений внешнего и внутреннего в жизни человека. Хорошо известный тезис о том, что «внешние причины действуют через внутренние условия», нуждается в подробных пояснениях. Внешняя причина действует на субъекта не непосредственно, но преломляясь через внутренние условия, которые могут быть весьма разнообразными - - от психофизиологических состояний до жизненных ценностей человека. Опосредованная внутренними условиями, внешняя причина не только меняет внутреннее состояние субъекта, но и выходит вовне (например, в виде активности субъекта).   Это   обстоятельство   меняет   внешнее окружение индивида, в том числе и внешнюю причину, воздействующую на него. Таким образом, «внешнее через внутреннее» — не однонаправленное воздействие, подобно толменовской схеме «стимул — промежуточные переменные — реакции», а сложная нелинейная взаимосвязь причины и следствия. Такое понимание причинности является подлинно диалектическим и близко представлениям о причинно-следственных связях в современных общеметодологических подходах, о которых будет подробно рассказано далее.