Шпаргалки по "Методологии психологии"

— написанием фундаментальных учебников;

— определением научной группы —  сообщества ученых, разрабатывающих данную область;

— созданием специальных журналов;

— требованием выделения соответствующего спецкурса в академическом образовании.

ся постоянным чередованием двух этапов — этапа нормальной науки и этапа научной революции. Для этапа нормальной науки характерно то, что научное сообщество приняло некоторую парадигму, которая задает перспективу дальнейшего развития науки. «Нормальная наука состоит в реализации этой перспективы по мере расширения частично намеченного в рамках парадигмы знания о фактах», — пишет Т. Кун. Однако «...при ближайшем рассмотрении этой деятельности создается впечатление, что природу пытаются втиснуть в парадигму, как в заранее сколоченную и довольно тесную коробку. При этом явления, которые не вмещаются в эту коробку, часто вообще упускаются из виду».

Самая удивительная особенность проблем  нормальной науки, по мнению Т. Куна, состоит в том, что они в очень малой степени ориентированы на крупные открытия, будь то открытие новых фактов или создание новой теории. Иногда все детали результата, за исключением разве что наиболее тонких, известны заранее. В целом научное сообщество периода нормальной науки предстает в изображении Куна как весьма консервативное, если не реакционное. В ходе развития науки появляются открытия, которые старая парадигма объяснить не в состоянии (Кун называет такие открытия аномалиями). Однако поначалу они не замечаются научным сообществом. Должно пройти порой немало времени, пока старая научная парадигма рухнет под натиском новых фактов и открытий.

Анализируя природу и необходимость  научных революций, Кун проводит аналогии с политическими революциями: «Подобно выбору между конкурирующими политическими институтами, выбор между конкурирующими парадигмами оказывается выбором между несовместимыми моделями жизни сообщества» (Кун, 1977. С. 64). Выбор между парадигмами обусловлен не только логикой и экспериментом, но и силой аргументации конкурирующих сторон, а также целым рядом других обстоятельств исторического характера.

Изменение парадигм означает изменение  взгляда на мир: «...в период революции ученые видят новое и получают иные результаты даже в тех случаях, когда используют обычные инструменты в тех областях, которые они исследовали до этого».После того как совершилась научная революция и старая парадигма уступила место новой, начинается новый период нормальной науки.

Несмотря на огромное влияние, которое  модель Т. Куна оказала на современную  методологию науки, она вызвала  много возражений. Их можно обобщить таким образом:

— предложенная модель не соответствует  реальной истории науки. Так, многие авторы утверждали, что в истории  науки вообще нельзя выделить этапы нормальной науки;

— нормальная наука ориентирована  не только на решение проблем, названных Куном задачами-головоломками, т. е. задачами, путь решения которых в общих чертах ясен, а верное решение только одно.

Другой видный представитель постпозитивизма — Имре Лакатос (1922—1974) предложил свою модель развития науки. Ключевым в концепции И. Лакатоса стало понятие исследовательской программы теории, являющейся величайшим научным достижеением и обладающей эвристическим потенциалом. В структуру исследовательской программы входят:

— «жесткое ядро» (в него включаются условно неоп-ровергаемые фундаментальные  допущения программы);

— «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез (он обеспечивает сохранность «жесткого ядра»  от опровержений и может быть модифицирован частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами);

— нормативные правила исследовательской  программы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («положительная эвристика»);

— нормативные правила, указывающие  на то, каких путей следует избегать («негативная эвристика»).

Методология Лакатоса рассматривает  рост «зрелой» (развитой) науки как непрерывную смену исследовательских программ. В развитии исследовательской программы можно выделить две стадии — прогрессивную и регрессивную. На прогрессивной стадии «положительная эвристика» активно стимулирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпирическое и теоретическое содержание. Однако в дальнейшем развитие исследовательской программы замедляется, ее «положительная эвристика» теряет эвристический потенциал, в результате чего возрастает число гипотез ad hoc (т. е. относящихся лишь к данному случаю). Выбор тематики исследований ученому диктуют не аномалии, как полагал Кун, а позитивная эвристика исследовательской программы.

Одна из самых экстравагантных  методологических концепций в постпозитивизме была создана Паулем Фейерабендом (1924—1994). Прежде всего, она самая антисциентистская среди излагаемых нами. Одна из центральных проблем, которую он рассматривал, — ценность науки по сравнению с другими формами познания. Фейерабенд резко выступал против третирования донаучных форм познания и практики (религиозной, мистической, мифологической) как примитивных: «Способ представления и метод исследования объединялись в мифе, который соединял отдельных людей в племя и наполнял смыслом их жизнь. Этот миф содержал не только житейскую мудрость, он также включал в себя знания, которых нет в науке, хотя наука, как и всякий другой миф, может обогащаться и изменяться благодаря им. Процесс усвоения этих знаний уже начался. И когда ученый претендует на монопольное обладание единственно приемлемыми методами и знаниями, это свидетельствует не только о его самомнении, но и о его невежестве».

Фейерабенд выступает и против абсолютизации роли технических  средств в научном познании. Хорошо известно его высказывание о том, что имей Тихо Воаге телескоп в десять раз сильнее того, которым пользовался, он не совершил бы своих открытий.

Концепцию П. Фейерабенда принято  называть методологическим анархизмом. Основные ее принципы: 1) «принцип упорства» — не отказываться от старой теории, игнорировать даже явно противоречащие ей факты; 2) собственно принцип методологического анархизма: «Наука представляет собой по сути анархистское предприятие: теоретический анархизм более гуманен и прогрессивен, чем его альтернативы, опирающиеся на закон и порядок... Это доказывается и анализом конкретных исторических событий, и абстрактным анализом отношения между идеей и действием. Единственный принцип, не препятствующий прогрессу, называется "допустимо все"... Например, мы можем использовать гипотезы, противоречащие хорошо подтвержденным теориям или обоснованным экспериментальным результатам. Можно развивать науку, действуя конструктивно». Гипотезам ad hoc Фейерабенд придает гораздо большее значение, чем другие представители постпозитивизма, — по его выражению, они дают передышку существующим теориям, когда последние не в состоянии объяснить новые открытия, которые им противоречат.

Методологическое значение взглядов Фейерабенда для психологии очень велико по нескольким причинам. В психологии, много лет развивавшейся под влиянием позитивистского идеала науки, давно осознана необходимость преодоления негативистического отношения к духовному опыту прошлого, в котором зафиксировано множество поистине великих догадок о природе человеческой души. Можно привести немало примеров, когда при создании психологических теорий их авторы ассимилировали как Духовный опыт человечества, так и прежние научные теории. В практической психологии эта тенденция возникла гораздо раньше и ее можно проследить начиная с Юнга. Академическая психология пришла к ней в совсем недавнем прошлом. В работах многих современных исследователей можно заметить, что теоретические положения, сформулированные мыслителями и учеными прошлого, становятся не объектами критики, а подтверждениями их выводов.

13.Отечественные исследования  в области методологии науки  (Б.М. Кедров, М.К. Мамардашвили, Г.П.  Щедровицкий, B.C. Степин).

Методология науки в нашей стране развивалась в контексте марксистской философии. Одной из важнейших тем  методологических исследований стал анализ идеалов и норм научного исследования, который «вначале проводился в аспекте  исследования регулятивной роли методологических установок и принципов в процессе теоретического поиска и формирования новых научных теорий (П. С. Дышлевый, Э. М. Чудинов, Н. Ф. Овчинников, В. И.Купцов и др.). В это же время стала обсуждаться проблема выбора теории и функций методологических   принципов   в   ситуациях   выбора (Мамчур), — пишет В. С. Степин — ...во второй 70-х начале 80-х появились отечественные исследования, посвященные анализу взаимодействия познавательных и институциональных идеалов и норм (Н. В. Мотрошилова, А. П. Огурцов, Б. Г. Юдин). Особой темой, получившей широкое признание и привлекшей возрастающий круг исследователей, было рассмотрение социокультурных предпосылок и детерминаций идеалов и норм науки. В работах В. С. Степина (р. 1934) разработаны проблемы периодизации развития науки, смены норм и идеалов научного познания в различные исторические эпохи, различий норм и идеалов в естественных и гуманитарных науках. Работы В. С. Степина оказали большое влияние на отечественную методологию науки. Так, периодизация развития науки, предложенная им, прочно вошла в понятийный аппарат методологии науки и науковедения. В. С. Степин выделяет три периода в развитии науки, которые характеризовались развитием классической, неклассической и постнеклассической науки.

Среди отечественных философов, которые  работали в области философско-методологических проблем науки и оказали большое влияние на разработку методологических проблем психологии, особое место принадлежит Мерабу Константиновичу Мамардашвили (1930—1990). Мамардашвили-философ неотделим от Мамардашвили-личности — человека с большим чувством собственного достоинства и независимыми взглядами, который не мог, не умел и не хотел приспосабливаться к жестким условиям господствующей идеологии. Философские идеи Мамар-дашвили были прямым продолжением его душевных качеств. В «Картезианских размышлениях» и других работах Мамардашвили высказывается идея о том, что помыслить означает подняться над небытием и обрести не просто существование, но и свободу. М. К. Мамардашвили принадлежат ряд работ по философии науки, проблеме сознания в философии, несколько блистательных циклов лекций (кроме упомянутого, об античной философии, о Канте, М. Прусте). Философы прошлого становились в его прочтении носителями идей, глубоко созвучных современному человеку. Большое влияние на многих видных отечественных психологов (достаточно принести пример А. Г. Асмолова) оказала его книга «Классический и неклассический идеал рациональности», в которой он показал коренные различия исходных философско-мировоззренческих предпосылок классической науки и современной (начиная с первых десятилетий XX в.) науки. Вместе со своим другом В. П. Зинченко М. К. Мамардашвили создал работы, в которых были глубоко проанализированы проблемы объективного метода и категория бессознательного в психологии.

Среди ученых, разрабатывавших нормативную  методологию науки, одним из самых  ярких и неординарных мыслителей был Георгий Петрович Щедрошщкий (1929—1994). Круг проблем, которыми пришлось заниматься Г. П. Щедровицкому, очень широк — от педагогических и психолого-педагогиче-гких исследований до проектирования городской Ч"И.1. Среди методологических разработок Георгия Петровича следует отметить прежде всего созданную им методологию системного проектирования. Наиболее существенны в ней принципы построения научного предмета. Эти принципы имеют огромное значение при ведении научной работы, планировании междисциплинарных исследований и др.

Применив свои методологические разработки к области совместного решения  практических задач, Георгий Петрович стал создателем принципиально нового вида совместной интеллектуальной деятельности (или, пользуясь любимым его словом, мыследея-тельности) организационно-деятельностных игр (ОДИ).

14. Три этапа в  развитии методологии науки.

Уровень общенаучной методологии  состоит: 1) из содержательных научных  концепций; 2) универсальных концептуальных систем; 3) методологических или логико-методологических концепций.

Самый распространенный пример содержательных научных концепций — концепция ноосферы " И. Вернадского. Суть ее в том, что в результате активно преобразующей деятельности человека биосфера достигает своей новой, высшей стадии развития. Ноосфера рассматривалась В. И. Вернадские как особый структурный элемент космоса, отличающийся социальным охватом природы. Пафос концепции ноосферы — в утверждении необходимости разумной организации взаимодействия человечества и природы.

К универсальным концептуальным системам В. П. Зинченко и С. Д. Смирнов относят  тектологию

A. А. Богданова. Философскими  предпосылками тектологии Богданова  стали философия всеединства

B. С. Соловьева и философия  общего дела Н. Ф. Федорова. Одна из основных идей тектологии, задуманной А. А. Богдановым как обобщение организационного опыта человечества, заключалась в том, что всякую систему элементов надлежит рассматривать в ее отношении к среде, а элементы системы — в отношении к целому. О. Г. Носкова отмечает, что «тектология мыслилась как наука эмпирическая, которая пользуется методом индукции и объединяет самые общие   закономерности   возникновения,   развития организованностей, присущие явлениям неживой природы, живым существам, людям и обществу в целом. Тектология создает общую картину формирования, сохранения, изменения, развития сложных системных образований в постоянно меняющейся среде. И в этом своем качестве тектология признается в качестве первого в истории мировой научной мысли варианта теории систем, предшественника кибернетики, как концепция, заслуживающая внимания и современных ученых и практиков». Опередившая свое время и поэтому не оцененная современниками, а потом на долгие годы изъятая из философии «по идейным соображениям», концепция А. А. Богданова так и не стала общенаучно-методологической основой психологических теорий.

В западной науке общенаучно-методологические подходы начали появляться только в  середине XX столетия. Перенесение методологических достижений из одной области науки в другую (а именно так эти подходы стали распространяться шире, чем та область науки, где они были впервые предложены) считается одной из характерных особенностей научного мышления в неклассической науке. Одной из первых общенаучно-методологических универсальных концепций, получившей широкое распространение, стала кибернетика, созданная Н. Винером и Дж. фон Нейманом. В рамках кибернетики было создано представление о системах, самоорганизующихся по принципу обратной связи. Эта концепция оказалась настолько плодотворной, что нашла свое применение в различных областях науки, в том числе в физиологии и психологии.