Шпаргалки по "Методологии психологии"

Современные теории интеллекта можно  расположить на своеобразном континууме, у которого на одном из полюсов — представления о том, что интеллект никак не обусловлен природными задатками, а на противоположном полюсе — представления о том, что интеллект наследуется и его величина полностью определяется величиной IQ родителей. Наиболее близка к этим представлениям точка зрения Г. Айзенка, который считал, что интеллект человека обусловлен природными задатками примерно на 80 %.

Издавна в психологии идет дискуссия  о специфике мотивации человека. Для обсуждения этой проблемы необходимо выделить в ней, по крайней мере, два аспекта (Вилюнас, 1990):

механизмы человеческой мотивации:

содержание человеческой мотивации.

Содержание человеческих мотивов  рассматривается в большинстве теорий личности. Редукционистская точка зрения на мотивы человека состоит в том, что не существует специфически человеческих мотивов. Такая точка зрения впервые в истории психологии была сформулирована в психоанализе Фрейда. В раннем психоанализе основной побудительной силой в поведении человека, как известно, признава лось либидо, в более поздних работах Фрейда — эрос и танатос как влечение к жизни и противоположно направленное влечение к разрушению и смерти. Уже после Фрейда к числу природных инстинктов в психоанализе прибавились избегание страха и голода, но суть от этого не менялась: базовые побуждения человека унаследованы от природы. Любопытно, что не только в психоанализе, но и в гуманистической психологии признавалось, что значительнейшие потребности человека обусловлены биологически. Так, С. Ко§еге (1951) признавал, что человеку, как и любому живому существу, свойственна потребность в укреплении себя как средоточия собственного опыта.

Противоположная точка зрения на человеческую мотивацию сводится, к тому, что  биологических потребностей как таковых у человека вообще нет. Можно говорить лишь о том, что человек испытывает некоторые потребности, как и любой живой организм, но его потребности отделены как от способа их удовлетворения, так и от объектов, при помощи которых они удовлетворяются (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин). В основе этой точки зрения - - марксистское положение о качественном своеобразии удовлетворения потребностей у человека, которое конкретизируется применительно к психологии. Так, по словам А. Н. Леонтьева (1975), в человеческом обществе предметы потребностей производятся, а благодаря этому производятся и сами потребности. П. Я. Гальперин (1998) взамен традиционной формулировки проблемы как соотношения биологического и социального предлагал другую. Биологическое П. Я. Гальперин понимал как связанное с инстинктивными формами реагирования у животных, в отличие от этого органическое свободно от такой связи. По отношению к человеку методологически корректна, по мнению П. Я. Гальперина, постановка проблемы как соотношения органического и социального. При этом ор-шиические потребности у человека удовлетворяются специфически человеческими способами.

Между тем механизмы мотивации  человека дейст-нительно представляют собой отчасти развитие тех механизмов, что встречаются у животных. Примерами могут быть мотивационные явления, аналогичные импринтингу1, т. е. фиксация человека на объектах, о которых, пользуясь метафорой А. Н. Леонтьева, можно сказать, что потребность встретилась с ними в первую очередь. Наряду с такими у человека имеются и другие механизмы мотивации, не имеющие аналогов в природе («сдвиг мотива на цель», смыслообра-ювание и пр.). Наличие биологических механизмов мотивации у человека не может быть доказательством того, что нет качественных различий в психической организации человека и животных.

Таким образом, ученые пытаются решить данную проблему разными путями —  как через дальнейшие эмпирические исследования, так и через переформулирование самой проблемы в более корректную с методологической точки зрения.

 

 

33. Категория деятельности  в психологии.

Категория деятельности используется в психологии, да и в других науках, в нескольких функциях. Э. Г. Юдин (1976) называл пять функций, в которых используется данная категория:

как объяснительный принцип;

как предмет объективного научного изучения;

как предмет управления;

как предмет проектирования;

как ценность в системах культуры.

Для психологии наиболее значимы первые две функции категории деятельности.

Как объяснительный принцип категория  деятельности была впервые применена в отечественной психологии С. Л. Рубинштейном (1922) в работе «Принцип творческой самодеятельности»: «Субъект в своих деяниях, в актах своей творческой самодеятельности не только обнаруживается и проявляется; но в них созидается и определяется. Поэтому тем, что он делает, можно определить то, что он есть». Категория деятельности становится основой для формирования предмета психологии, за счет чего перестраивается вся система общепсихологических понятий.

Существенно, что категория деятельности вводится и психологию не в том  предельно общем значении, как, она  понимается в философии, а через  соответствующую психологическую интерпретацию. У Л. С. Выготского такой психологической интерпретацией, по мнению Э. Г. Юдина, становятся представления об интериоризации, у А. Н. Леонтьева — представления о структуре психической деятельности. У С. Л. Рубинштейна эта категория вводится в психологию через понимание деятельности как процесса, в котором реализуется отношение человека к миру.

С. Л. Рубинштейн выделял в деятельности ее психическую составляющую, которая и должна быть предметом психологического изучения — нельзя подменять психологическое изучение деятельности исследованием ее результатов. Деятельность человека, по С. Л. Рубинштейну, может быть практической и теоретической; эти два вида деятельности он разграничивал достаточно отчетливо.

Хорошо известно представление  о ее структуре, предложенное А. Н. Леонтьевым. Он вьщелял четыре уровня анализа деятельности и соответствующие этим уровням единицы анализа:

Мотив — деятельность.

Цель — действие.

Условие — операция.

Психофизиологическая функция.

Отметим, что предметом собственно психологического исследования являются только первые три уровня деятельности. В. П. Зинченко оценивает та-

Кой подход как весьма продуктивный в методологическом плане. Но практика психологических исследований потребовала  дальнейшего совершенствования и развертывания леонтьевской схемы единиц анализа. Ее вариант, модифицированный для изучения исполнительской деятельности (Зинченко, 1976), выглядит следующим образом:

Мотив — деятельность.

Цель — действие.

3.  Функциональное свойство —  операция.

4.  Предметное свойство —  функциональный блок.

Существенное отличие данной схемы  от предложенной А. Н. Леонтьевым заключается в том, что условия выполнения действия разделены на функциональные и предметные.

Основными содержательными характеристиками деятельности являются предметность, субъектность, осознанность, целенаправленность, социальность.

Предметность Предмет деятельности при этом выступает двояко: первично — как независимо существующий объект, подчиняющий себе деятельность человека, вторично — как образ предмета, т. е. результат психического отражения. Мотив у А. Н. Леонтьева понимается как предмет, на который направлена потребность, т. е. как предмет деятельности. Таким образом, главное, что отличает одну деятельность от другой, -ее предмет.

Субъектность в любом случае под субъектом понимается че-понек  как тот, кто осуществляет свои действия и свою деятельность, личность как  субъект деятельности. Субъектностью  также называют осознание человеком себя как носителя своих психологических качеств, а также как носителя сознания и самосознания.

Было показано, что содержательные характеристики субъектности меняются в зависимости от возраста человека и освоенности им деятельности.

Осознанность — еще одна содержательная характеристика деятельности человека. В деятельности человек осознает не все ее уровни, по мнению А. Н. Леонтьева, в сознании отражается только целевой уровень деятельности. Операции, как известно, не осознаются в силу того, что они являются автоматизированными и в их осознании нет функциональной необходимости. Мотивы деятельности могут быть осознаны, но в обычных условиях они не представлены в сознании. Методологический принцип, который стоит за этими утверждениями, получил название принципа единства сознания и деятельности.

Целенаправленность деятельности рассматривается на нескольких уровнях анализа. Наиболее часто рассматриваются в соответствии со схемой, предложенной А. Н. Леонтьевым, мотивационный, целевой и операциональный уровни.

На мотивационном уровне одной  из важнейших проблем академической  и прикладной психологии является осознанность мотивов деятельности.

Целевой уровень соответствует  действиям в структуре деятельности. Побудителем действий, согласно представлениям А. Н. Леонтьева, являются цели. В психологической теории деятельности принято различать цель и задачу как цель действия, поставленную применительно к данным условиям. Операции соотносятся с условиями выполнения действия, которые не представлены в сознании, поскольку операции являются автоматизированными и для их осуществления не нужна регуляция на уровне сознания. Однако, как уже было отмечено, это не означает, что при их осуществлении у человека отсутствует психическое отражение условий.

Социальность Социальность деятельности человека проявляется в том, что она является опосредованной культурно-историческими формами и, по выражению Л. С. Выготского, возникает дважды сперва как совместная и лишь затем как индивидуальная.

Дело в том, что важной общенаучно-методологической задачей было и остается создание общей теории деятельности (аналог в философии — общая теория познания). Без такой теории ученые не имеют средств для решения междисциплинарных проблем, например проблемы обучения и развития, находящейся на стыке педагогики и психологии. Очевидно, что в создании общей теории деятельности психологии должна принадлежать особая роль как науке, в рамках которой осуществляется междисциплинарный синтез знаний о деятельности, полученных в различных науках.

 

 

34.Категория общения  в психологии - основные трактовки.

Методологическое значение категории общения состоит в том, что различные ее трактовки задают определенное понимание социального происхождения психики. От трактовки категории общения зависит понимание той социальной реальности, в которой человек проявляет себя как личность, а также понимание того, каким образом человек себя проявляет.

Общение — сложный и весьма многогранный процесс. Так, Л. П. Буева при анализе литературы выделила следующие аспекты изучения общения:

информационно-коммуникативный (общение  рассматривается как вид личностной коммуникации, в ходе которой осуществляется обмен информацией);

интеракционный (общение анализируется  как взаимодействие индивидов в  процессе кооперации)

гносеологический (человек рассматривается  как субъект и объект социального  познания);

аксиологический (общение изучается  как обмен ценностями);

«нормативный» (выявляются место и  роль общения в процессе нормативного регулирования поведения индивидов, а также анализируется процесс передачи и закрепления норм реального функционирования в обыденном сознании стереотипов по 
ведения);

«семиотический» (общение описывается  как специфическая знаковая система, с одной стороны, и посредник в функционировании различных знаковых систем — с другой);

социально-практический (праксиологический) (общение рассматривается как  обмен деятельностью,  способностями, умениями и навыками)

В научной литературе общение рассматривается  преимущественно с трех точек  зрения — философской, социологической  и психологической.

В философии общение рассматривается  как актуализация реально существующих общественных отношений; именно общественные отношения обусловливают форму общения.

В социологии общение рассматривается  как способ осуществления внутренней эволюции или поддержания статус-кво социальной структуры общества, социальной группы в той мере, в какой эта эволюция предполагает диалектическое взаимодействие личности и общества. Социологическая трактовка понятия «общение» предполагает глубокий анализ внутренней динамики общества и ее взаимосвязи с процессами общения. В социологии изучение общения направлено на понимание места и роли социальных институтов

общества в организации общения  как важного фактора социального производства личности.

При психологическом подходе общение  определя-пся как специфическая  форма деятельности и как самостоятельный  процесс взаимодействия, необходимый  для реализации других видов деятельности че-иовека. Психологический анализ общения раскрывает механизмы его осуществления. Потребность в общении рассматривается как важнейшая социальная потребность, без реализации которой замедляется, а иногда и прекращается формирование личности. Психология рассматривает потребность в общении как следствие взаимодействия личности и социокультурной среды, причем последняя служит одновременно и источником формирования данной потребности. В психологии общение можно рассматривать и в двух главных аспектах: как освоение личностью социокультурных ценностей и как ее самореализацию в качестве творческой, уникальной индивидуальности в ходе социального взаимодействия с другими людьми