Шпаргалка по "Дифференциальной психологии

Ф. Гальтон в 1884 г. организует первую антропометрическую лабораторию в рамках Международной Выставки в Лондоне. Он проводит первое массовое обследование людей (9.337 испытуемых в течение года). Изучает различия в конституциональных (рост, вес, пропорции тела), сенсомотрных (время реакции на визуальные и слуховые стимулы, сила сжатия), сенсорных (острота зрения и слуха) параметрах. Результатом стало обоснование методов статистического анализа и развитие новых идей.

4. Использование данных психогенетики – пограничной с генетикой области психологии, предметом которой является происхождение индивидуальных психологических особенностей человека, роль среды и генотипа в их формировании. Наиболее информативным явился близнецовый метод, который впервые использовал еще Гальтон. Этот метод позволяет максимально уравнять воздействие среды и отдифференцировать различия в зависимости от источника их происхождения: генетические (передаваемые из поколения в поколение), врожденные (имеющие значение только для родственников одного поколения), приобретенные (связанные с разницей в окружении).

Основоположники дифференциальной психологии

Первыми крупными представителями дифференциальной психологии как научного направления, помимо В.Штерна, были в Европе –  А. Бине и Ф. Гальтон, в Америке – Д. Кэттелл, в России – А.Ф. Лазурский. В качестве основных методов исследования  использовались индивидуальные и групповые тесты (в том числе тесты умственных способностей), чуть позже – проективные методики для измерения установок и эмоциональных реакций.

В 1895 году А. Бине и В. Генри опубликовали статью под названием «Психология индивидуальности», которая представляла собой первый систематический анализ целей, предмета и методов дифференциальной психологии. В качестве главных проблем дифференциальной психологии авторы статьи выдвинули две: 1) изучение природы и степени индивидуальных различий в психологических процессах; 2) открытие взаимоотношений психических процессов индивидуума, которое может дать возможность классификации качеств и возможность определения того, какие функции являются наиболее фундаментальными.

В 1900 году появилась  первая редакция книги В. Штерна по дифференциальной психологии – «Психология  индивидуальных различий».

В первой части книги рассматриваются сущность, проблемы и методы дифференциальной психологии. К предмету этого раздела психологии Штерн отнес различия между индивидами, расовые и культурные различия, профессиональных и общественных групп, а также различия, связанные с полом.

Основополагающую  проблему дифференциальной психологии он характеризовал как триединую:

• какова природа психологической жизни индивидов и групп, какова степень их различий;
• какие факторы определяют эти различия или воздействуют на них (в этой связи В. Штерн упомянул наследственность, климат, социальный или культурный уровень, образование, адаптацию и др.);
• в чем проявляются различия, можно ли зафиксировать их в написании слов, мимике лица и т.д.

В. Штерн рассмотрел также такие понятия, как «психологический тип», «индивидуальность», «норма» и «патология». С помощью методов дифференциальной психологии он дал оценку интроспекции, объективному наблюдению, использованию материалов истории и поэзии, культурологическим исследованиям, количественному тестированию и эксперименту.

Во второй части  книги содержится общий анализ и  некоторые данные, касающиеся индивидуальных различий в проявлении ряда психологических качеств – от простых сенсорных способностей до более сложных психических процессов и эмоциональных характеристик.

Книга В. Штерна в существенно  переработанном виде была переиздана в 1911 году, и еще раз – в 1921 под названием «Методологические основы дифференциальной психологии» [1, с.27–28]. 

В окончательном  варианте своей концепции В. Штерн  расширил определение предмета дифференциальной психологии, включив в его содержание не только индивидуальные, но также  групповые и типологические различия. При этом автор подчеркивал интегративный характер новой науки и особенно отмечал, что всеобъемность, присущая дифференциальной психологии, совершенно другого рода, чем у общей психологии. Она заключается в том, что дифференциально-психологическому исследованию подлежат формальные (а не содержательные) признаки человека. То есть такие признаки, которые:

• характеризуют структуру индивидуальности,
• отличаются универсальностью и устойчивостью,
• могут быть воспроизведены как в реальной жизни, так и в экспериментальной ситуации.

 

 

3. Проблема индивидуальности в диф. психологии

Понятие индивидуальности наиболее разработано в теории Б.Г.Ананьева: он рассматривает человека как биологического индивида, общественного индивида (личность), субъекта деятельности, индивидуальность. Ананьев связывает понятие индивидуальности с исследованием индивидуального уникального существа, самобытности личности (но! до сих пор понятие индивидуальности не получило однозначного истолкования).

   Понятие индивидуальности:

   1. Первое понимание  по признаку "различия" (уникальности, неповторимости, отличия от других  и т.д.). Индивидуальная особенность по отдельно взятой психологической характеристике выступает как одна из многочисленных форм проявления индивидуальности. Однако, лишь совокупность индивидуальных особенностей по различным психическим характеристикам может дать более полное представление об индивидуальности в целом. (Но! в рамках этого подхода не ставится вопрос о существовании устойчивых индивидуально-психологических различиях, т.е. о закономерной связи между индивидуально-психологическими особенностями).

   2. Попытка объяснить  наблюдаемые психологические различия, обуславливая их биологическими  и социальными предпосылками.  Акцент делается на установление связей, а не на описание различий). Наиболее разработанными в этом отношении является изучение психобиологических связей: Небылицин (сила НС и чувствительности), Русалов (чувствительность и соматика), Голубева (НС и память), Кулюткин (НС и особенности мышления), Рождественская (НС и состояния, возникающие в результате умственной работы).

   3. Системная целостность  человека как предмет исследования. Акцент делается на изучение  разных видов связей между  более или менее полными наборами  свойств, относящихся к биологическому, психологическому, и социальному уровням.

   Б.Г.Ананьев - индивидуальное  своеобразие не является свойством,  присущим организму как целому; оно является также и свойством  любой части этого целого.

   В.С.Мерлин - основываясь на системном подходе автор определяет интегральную индивидуальность, как целостную систему индивидуальных свойств человека, которая имеет 3 уровня: систему индивидных свойств организма (биохимичеческие, общесоматические, нейродинамические свойства); систему индивидуальных психических свойств (психодинамические и психические свойства личности); систему социально-психологических свойств (социальной роли в группе и коллективе, социальной роли в социально-исторических общностях).

   В.М. Русалов - индивидуальность человека -система многомерных и многоуровневых связей, охватывающих все совокупности условий и устойчивых факторов индивидуального развития человека. Две совокупности свойств: биологические и психологические (биологическая система человека характеризуется иерархическим строением, к высшему уровню которого принадлежат структурные и функциональные свойства НС, играющие наиболее важную роль в формировании формальых свойств). Индивидуальная психика включает традиционные психологические образования, являющиеся интегральными системными качествами: темперамент, интеллект, характер; причем в двух последних образованиях выделяется формальный аспект, связанный с биологическими компонентами, и содержательный аспект, выступающих через предметно-смысловые психологические структуры. Формальные свойства разбиваются на 2 класса: формально-динамические (силовые и энергетические) и формально-программные (стратегия поведения).

   Общее у этих  подходов: центральный момент - наличие  связей между индивидуальными  особенностями. В отличие от  них, Ананьев - категория возрастного  развития человека как субъекта  деятельности "метасистемная концепция", когда человек воспроизводится в понятии индивидуальности во всем многообразии его реальных форм и взаимодействие с другими явлениями.

   Таким образом,  можно выделить 3 направления в  изучении человеческой индивидуальности: теории биологической индивидуальности (Ананьев и Русалов); интегральной индивидуальности (Ананьев и Мерлин); и социальной индивидуальности (Абульханова-Славская, Резвицкий). Эти подходы можно разбить на 3 группы: феноменологические (признаки различия); структурные (интегральные), основанные на категории развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Уровни индивидуальности

Индивидуальность человека необходимо рассматривать  как систему  особенностей человека и как индивида, и как организма, и как личности, т.е. как “иерархическую систему  системных качеств”.

Индивидуальность человека предстает как многоуровневая иерархическая  система, в которой выделяется разное число уровней. Например, К.К.Платонов  предлагает выделять следующие органические уровни индивидуальности:

• соматоморфологическую,
• биохимическую,
• физиологическую индивидуальность.

В психологической сфере  он выделяет процессуальную психологическую  индивидуальность, в известной степени  общую у человека и животных, и содержательную психическую индивидуальность, являющуюся продуктом его взаимодействия с миром. Третий психический уровень – это социально психологическая индивидуальность.

В наиболее общем виде проблема соотношения индивида, личности и  индивидуальности была разработана  В.С.Мерлиным. По его представлениям, понятия “индивид” (организм) и “личность” включаются в более обобщенное понятие “индивидуальность”, которая рассматривается как иерархическая упорядоченная система свойств всех ступеней развития. Данная система охватывает все уровни существования индивидуальности от свойств организма (биохимических,  общесоматических, свойств нервной системы -  нейродинамических) через уровень индивидуальных психических свойств - психодинамических (свойств темперамента), психических свойств личности к социально-психологическим индивидуальным свойствам. Сама интегральная индивидуальность определяется им как “целостная характеристика индивидуальных свойств человека”.

Различные подходы к структуре  индивидуальности приводят к выделению  разных, нередко достаточно дробных уровней и подуровней. Психический уровень индивидуальности – это психические свойства и состояния. Социально-психологический уровень индивидуальности – это особенности межличностного взаимодействия. Предметом особой детализации является зона между физиологическим и психологическим уровнями. Например, широко принято (хотя и с некоторыми терминологическими различиями) разделение психодинамического и психосодержательного уровней. Логично считать, что динамические характеристики, т.е. формальные параметры поведения, в большей степени должны зависеть от особенностей функционирования нервного субстрата и соответственно в иерархии индивидуальности занимать подчиненное место по отношению к психосодержательному уровню. Наряду с психодинамическим в литературе фигурирует еще один уровень – нейродинамический. Его отделение от психодинамического базируется на представлении о существовании отдельной категории нервных процессов, не связанных непосредственно с обеспечением психического. Однако критерии разделения указанных категорий нервных процессов не всегда могут быть использованы при оценке эмпирических методик, которые применяются для дифференцированной диагностики этих уровней как самостоятельных. Следствием этого является определенный волюнтаризм в распределении методик по уровням, который может привести к ложным выводам.

Избежать этого можно, выделяя в качестве самостоятельных психофизиологический и психодинамический уровни. В этом случае нейродинамический и психодинамический уровни фактически входят в психофизиологический, но сфера проявлений последнего шире, поскольку этот уровень характеризует не только формально-динамические процессы работы головного мозга и психики, но и качественное своеобразие их протекания.

Межуровневые связи. Описанные  выше уровни в структуре индивидуальности существуют в тесном взаимодействии друг с другом. По утверждению В.С.Мерлина, между уровнями имеются не только одно-однозначные связи, но и много-многозначные связи, когда каждая характеристика одного уровня связана с многими характеристиками другого и наоборот. Б.Ф.Ломов понятие связи выдвигает на первый план, предлагая рассматривать индивидуальность как “систему многомерных и многоуровневых связей, охватывающих все совокупности условий и устойчивых факторов индивидуального развития отдельного человека”. И это закономерно, поскольку понятие связи является ключевым для системных исследований. Предполагается, что системность объекта полнее всего раскрывается через его связи и их типологию.

Изучение межуровневых связей в структуре индивидуальности сопряжено  с рядом проблем, и среди них  первоочередная - определение направленности межуровневых связей и установление причинно-следственных отношений. Одним из широко распространенных в психофизиологии приемов является установление связей путем вычисления корреляций между физиологическими характеристиками (например, параметры энцефалограммы) и психологическими (например, показатели умственного развития). В этом случае, как правило, говорят о поиске “коррелятов” психических функций, т.е. процессов на уровне биоэлектрической активности мозга. Исследования такого типа настолько распространены, что В.Б.Швырков выделил их в особое направление, назвав его “коррелятивной” психофизиологией.

Поиск коррелятов в большинстве  случаев можно расценивать как  своеобразный психофизиологический “пилотаж”: результаты таких исследований очерчивают зону для более углубленного поиска. Суть в том, что наличие корреляционной связи не дает основания для установления причинно-следственных отношений. Например, наличие значимого коэффициента корреляции между показателем интеллекта и параметром ЭЭГ не дает ответа на вопрос, за счет чего возникает такая связь: интеллект ли определяет характер энцефалограммы или наоборот. Для ответа на подобный вопрос требуются иные приемы и способы анализа.

Методологически это решается путем анализа способов организации  уровней. Большинство исследователей считают, что уровни в структуре  индивидуальности организованы иерархически.