Проблема внимания в общей и специальной педагогике и психологии

 

устойчив на протяжении всего хода выполнения задания. Дети действовали увереннее, быстрее и четче выполняли задания.

Динамики развития качественных показателей зрительного внимания (его основных характеристик) у детей контрольной группы зафиксировано не было. Качество выполнения заданий у детей контрольной группы как было, так и осталось на высоком уровне. Дети действовали уверенно, внимательно выполняли задания, не прибегали к помощи исследователя, редко ошибались, практически не отвлекались. Таково было качество выполнения заданий детьми контрольной группы при проведении констатирующего и завершающего экспериментов.

2. Динамика  развития слухового внимания (его  основных характеристик) у детей экспериментальной и контрольной групп.

I. Количественная характеристика.

- Объем слухового внимания.

У всех детей экспериментальной группы наблюдалась значительная положительная динамика выполнения задания: у 3 детей экспериментальной группы она была равна 3, то есть выполнение задания у этих детей возросло в 3 раза; у 4 детей - 2; у оставшихся 4 детей динамика была равна 1.

Наблюдалась у детей экспериментальной группы и положительная динамика снижения количества ошибок: у 3 детей она была равна 3, то есть количество их ошибок снизилось в 3 раза; у 7 детей - 2 (количество ошибок снизилось в 2 раза); у 1 ребенка динамика была равна 1 (количество ошибок снизилось в 1 раз).

В    отличие    от    детей    экспериментальной    группы    ,    у    детей

 

контрольной группы положительная динамика была выражена незначительно.

Из 11 детей контрольной группы у 8 динамика выполнения задания была равна 0, у оставшихся 3 детей она была минимальна: равна 1, то есть выполнение задания у этих детей возросло в 1 раз.

У 9 детей контрольной группы динамики ошибок зафиксировано не было (она была равна 0), у оставшихся 2 детей она была равна I, то есть количество ошибок, совершаемых детьми, снизилось в 1 раз.

- Устойчивость, концентрация и распределение слухового внимания.

У всех детей экспериментальной группы наблюдалась значительная положительная динамика выполнения задания: у 1 ребенка она была равна 3, то есть выполнение задания у этого ребенка возросло в 3 раза, у 4 детей динамика была равна 2, у оставшихся 6 детей она была равна 1.

Положительная динамика наблюдалась и в снижении количества ошибок и отвлечений у детей экспериментальной группы.

Из 11 детей экспериментальной группы у 1 ребенка количество ошибок снизилось в 4 раза, у 2 детей - в 3 раза, у 5 детей - в 2 раза, у оставшихся 3 детей количество ошибок снизилось в 1 раз.

У 6 детей из 11 детей экспериментальной группы количество отвлечений снизилось в 2 раза, у 5 детей - в 1 раз.

В отличие от детей экспериментальной . группы, у детей контрольной группы положительная динамики была выражена незначительно.

Из 11 детей контрольной группы у 8 динамика выполнения задания

 

была равна 0, у 3 детей она была минимальна: равна 1, то есть выполнение задания у этих детей возросло в 1 раз.

У 8 детей контрольной группы динамики ошибок зафиксировано не было (она была равна 0), у оставшихся 3 детей она была равна 1 (количество ошибок у этих детей снизилось в 1 раз).

Динамики отвлечений у детей контрольной группы зафиксировано не было, так как дети контрольной группы выполняли задание без отвлечений и во время проведения констатирующего, и во время проведения завершающего экспериментов.

- Переключение слухового внимания.

У всех детей экспериментальной группы была зафиксирована положительная динамика выполнения задания: у 1 ребенка динамика была равна 3, то есть выполнение задания у этого ребенка возросло в 3 раза, у 3 детей динамика была равна 2, у оставшихся 7 детей динамика была равна 1.

У детей контрольной группы положительной динамики выполнения задания не наблюдалось: у 8 детей контрольной группы динамика была равна 0. у 3 детей - была равна 1, то есть выполнение задания у этих детей возросло в 1 раз.

Результаты динамики развития слухового внимания (его основных характеристик) у детей экспериментальной и контрольной групп представлены в таблице N 22, помещенной в приложении.

II. Качественная характеристика.

У всех детей экспериментальной группы наблюдалась положительная динамика развития не только количественных показателей слухового внимания, но и положительная динамика развития качественных

 

показателей слухового внимания.

Нами отмечался тот факт, что практически все дети экспериментальной группы выполняли задания с интересом. Они лучше, чем раньше (до проведения коррекционной работы по развитию слухового внимания) запоминали инструкции, которые давал им исследователь;, быстрее и четче выполняли задания, действовали увереннее, реже отвлекались и ошибались, сами исправляли свои ошибки, что свидетельствовало о возросшем уровне контроля детей экспериментальной группы. Также нами отмечалось возрастание уровня работоспособности детей, снижение истощаемости их слухового внимания, повышение уровня мотивации детей экспериментальной группы.

Динамики развития качественных показателей слухового внимания (его основных характеристик) у детей контрольной группы зафиксировано не было. Это означает, что дети контрольной группы одинаково в качественном плане выполняли задания и при проведении констатирующего эксперимента, и при проведении завершающего эксперимента: дети контрольной группы выполняли все задания внимательно, действовали уверенно, последовательно, не прибегали к помощи исследователя, редко ошибались, практически не отвлекались.

3. Динамика  развития речевого внимания (его  основных характеристик) у детей экспериментальной и контрольной групп.

I. Количественная характеристика.

- Объем речевого внимания. У    всех     11     детей    экспериментальной     группы    наблюдалась

 

значительная положительная динамика выполнения задания: у 1 ребенка она была равна 3, то есть выполнение задания у этого ребенка возросло в 3 раза, у 5 детей динамика была равна 2, у оставшихся 5 детей динамика была равна I.

Также у детей экспериментальной группы наблюдалась положительная динамика снижения количества ошибок: у 1 ребенка она была равна 3, то есть количество его ошибок снизилось в 3 раза, у 6 детей динамика была равна 2 (количество ошибок у этих детей снизилось в 2 раза), у остальных 4 детей динамика была равна 1 (количество ошибок у этих детей снизилось в 1 раз).

В отличие от детей экспериментальной группы , у детей контрольной группы положительная динамика выполнения задания и снижения количества ошибок была менее выражена.

Из 11 детей контрольной группы у 10 динамика выполнения задания была равна 0, у 1 ребенка из 11 детей была отмечена минимальная динамика, равная 1, то есть выполнение задания у этого ребенка возросло в 1 раз.

У 10 детей контрольной группы из 11 детей динамика количества ошибок была равна 0, у оставшегося ребенка она была равна 1, то есть количество ошибок у этого ребенка снизилось в 1 раз.

- Устойчивость, концентрация и распределение речевого внимания.

У всех детей экспериментальной группы была зафиксирована значительная положительная динамика выполнения задания: у 6 детей она была равна 2, то есть выполнение задания у этих детей возросло в 2 раза, у остальных 5 детей динамика была равна 1 (выполнение задания у этих детей возросло в 1 раз).

Положительная динамика наблюдалась и в снижении количества ошибок и отвлечений, совершаемых детьми экспериментальной группы.

Из 11 детей экспериментальной группы у 8 количество ошибок снизилось в 2 раза, у 3 детей - в 1 раз.

У 1 ребенка из 11 детей экспериментальной группы количество отвлечений снизилось в 3 раза, у 2 детей - в 2 раза, у у 6 детей динамика была равна 1, только у 2 оставшихся детей экспериментальной группы динамика была равна 0.

У детей контрольной группы, в отличие от детей экспериментальной группы, положительная динамика была менее выражена.

Из 11 детей контрольной группы у 5 динамика выполнения задания была равна 0, у 3 детей - была равна 1, у последних 3 детей - равна 2, то есть выполнение задания у этих детей возросло в 2 раза.

У 9 детей контрольной группы динамики ошибок не наблюдалось (она была равна 0), у оставшихся 2 детей она была равна 1 (количество ошибок у этих детей снизилось в 1 раз).

Динамики отвлечений у детей контрольной группы зафиксировано не было, так как дети контрольной группы выполняли задание без отвлечений и во время проведения начального (констатирующего) эксперимента, и во время проведения конечного (завершающего) эксперимента.

- Переключение речевого внимания.

У всех детей экспериментальной группы была зафиксирована значительная положительная динамика выполнения задания: по 1 вопросу она составила: у 8 детей - 1, у 3 детей - 0, то есть динамики выполнения задания у этих детей не наблюдалось; по 2 вопросу была отмечена следующая динамика: у 1 ребенка она составила 2, у 9 детей - 1, у 1 ребенка динамика выполнения задания была равна 0, то есть динамики не наблюдалось; по 3 вопросу динамика составила: у 1 ребенка - 2, у 5 детей - 1, у оставшихся 5 детей - 0; по 4 вопросу была зафиксирована следующая динамика: у 4 детей она была равна 2, у остальных 7 детей - равна 1, то есть выполнение задания у этих детей возросло в 1 раз.

У детей контрольной группы положительная динамика выполнения задания была значительно ниже, чем у детей экспериментальной группы: по 1 вопросу у всех 11 детей контрольной группы динамики выполнения задания была равна 0; по 2 вопросу: у 9 детей динамика выполнения задания была равна 0, у 2 детей - равна 1, то есть выполнение задания у этих детей возросло в 1 раз; по 3 вопросу динамика выполнения задания у всех 11 детей контрольной группы была равна 0; по 4 вопросу: у 1 ребенка динамика была равна 2, то есть выполнение задания у этого ребенка возросла в 2 раза, у 5 детей она была равна 1, у оставшихся 5 детей динамика выполнения задания была равна 0, то есть динамики не было.

Результаты динамики развития речевого внимания (его основных характеристик) у детей экспериментальной и контрольной групп помещены в таблице N 23 в приложении.

II. Качественная характеристика.

У всех детей экспериментальной группы нами была зафиксирована не только значительная положительная динамика развития количественных показателей речевого внимания, но и положительная динамика развития качественных показателей речевого внимания.

Практически у всех детей экспериментальной группы отмечалось возрастание уровня работоспособности, снижение истощаемости их речевого внимания, повышение уровня мотивации и контроля. Дети экспериментальной группы лучше воспринимали речевые инструкции, быстрее их запоминали, могли самостоятельно воспроизвести данную им инструкцию. Задания выполнялись детьми с интересом. Дети действовали увереннее, быстрее и четче выполняли задания. Большинство детей при выполнении задания использовали фразовую речь. Они отвечали логически и грамматически правильно построенными фразами, чего до проведения коррекционной работы не наблюдалось.

Динамики развития качественных показателей речевого внимания (его основных характеристик) у детей контрольной группы зафиксировано не было. Дети контрольной группы выполняли все задания четко, быстро, соблюдая последовательность этапов выполнения того или иного задания. Они были внимательны, послушны, не прибегали к помощи исследователя, редко ошибались, практически не отвлекались - так можно было охарактеризовать качество состояния речевого внимания у детей контрольной группы и на момент проведения констатирующего эксперимента, и на момент приведения завершающего эксперимента.

Таким образом, наблюдаемая у детей экспериментальной группы значительная положительная динамика развития зрительного, слухового и речевого внимания, стала возможна только после проведенной с этими детьми целенаправленной коррекционной работы по развитию их зрительного, слухового и речевого внимания. Целесообразность и результативность данной работы и подтверждалась той значительной положительной динамикой развития зрительного, слухового и речевого внимания, которая наблюдалась у детей экспериментальной группы, и которой не наблюдалось у детей  контрольной  группы.  Положительная динамика развития внимания у детей контрольной группы проявлялась только у отдельных детей, у большинства детей контрольной группы динамики развития внимания не наблюдалось (она была равна 0). Такие низкие показатели динамики развития внимания у детей контрольной группы объяснялись тем, что первоначальные показатели выполнения заданий у этих детей были в пределах нормы выполнения заданий.

 

 

ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ КОРРЕКЦИОННОЙ РАБОТЫ ПО РАЗВИТИЮ ВНИМАНИЯ У ДЕТЕЙ ОНР СРЕДНЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА.

4.1. Роль лечебно-оздоровительной  работы в коррекции внимания у детей с ОНР среднего дошкольного возраста.

Как показывают результаты анамнеза, все дети обследуемой экспериментальной группы имеют II группу здоровья. В анамнезе всех 11 детей экспериментальной группы имеются указания на соматическую ослаблениостъ детей в первые месяцы и годы жизни, подверженность детским и простудным заболеваниям (дети болеют ОРЗ, ОРВИ, гриппом и другими простудными заболеваниями до 2-3, а иногда, и более раз в год. Частые болезни детей с ОНР приводят к тому, что они пропускают большое количество занятий, не усваивают тот объем учебного материала, который предусмотрен программой. Это количественная сторона данной проблемы. Но не менее, а даже более, важна качественная её сторона: соматическая ослабленность детей с ОНР приводит к тому, что дети плохо усваивают материал, так как они быстро устают от выполнения любого задания, начинают капризничать, отвлекаться, ошибаться, а очень часто и вовсе отказываются от выполнения того или иного задания, или от занятия вообще. Такая картина не редкость ни для логопедов, ни для воспитателей.