Осуществить теоретический анализ проблемы отклоняющегося и рискованного поведения

      Современные знания  о девиантном поведении личности  позволяют утверждать, что мы имеем дело с чрезвычайно сложной формой социального поведения личности, детерминированного системой взаимосвязанных факторов.

      Особого  внимания заслуживает вопрос  о детерминации отклоняющегося поведения. Под детерминацией понимается совокупность факторов, вызывающих, провоцирующих, усиливающих или поддерживающих отклоняющееся поведение. Детерминирующие факторы действуют на различных уровнях социальной организации, в которой личность является одной из подсистем. Система «общество — личность» функционирует одновременно на нескольких уровнях: геофизическом, макрообщественном, социально-групповом, микросоциальном, индивидуально-личностном, психофизиологическом.

      В соответствии  с выделенными уровнями можно  определить следующие группы факторов, детерминирующих отклоняющееся поведение личности:

      -   внешние условия физической среды;

      -   внешние социальные условия;

      - внутренние  наследственно-биологические и конституциональные предпосылки;

      - внутриличностные  причины и механизмы отклоняющегося  поведения.

      Проведем  анализ факторов отклоняющегося  поведения в соответствии с принятой классификацией.

           К внешним физическим условиям девиантного поведения можно отнести такие факторы, как климатический, геофизический, экологический и др. Например, такие явления, как шум, теснота, геомагнитные колебания, потенцируя стресс, могут стать неспецифическими причинами агрессивного и другого нежелательного поведения [8, 157—173]. Наоборот, благоприятные условия внешней среды могут снижать вероятность девиаций. Несмотря на существующую связь между физическими условиями и поведением личности, данный фактор выходит за рамки нашего изучения. Кроме того, он может быть признан недостаточно существенным, поскольку действует очень опосредованно, и люди ведут себя по-разному при одних и тех же (обычных) физических условиях.

       Гораздо  более важным фактором, действующим на поведение личности, следует признать внешние социальные условия. К ним относятся:

      - общественные  процессы (социально-экономическая  ситуация, государственная политика,  мода, средства массовой информации и др.);

      - характеристики  социальных групп, в которые  включена личность (расовая и классовая принадлежность, этнические установки, субкультура, социальный статус, принадлежность к учебно-профессиональной группе, референтная группа);

      - микросоциальная среда (уровень и стиль жизни семьи, психологический климат в семье, личности родителей,  взаимоотношения в семье, стиль семейного воспитания, друзья, другие значимые люди).

     Влияние  общественных процессов и социальных  групп на поведение людей рассматривается, прежде всего, в рамках социологического подхода. Социологические теории рассматривают девиантное поведение в контексте общественных процессов и норм, утвержденных внутри данного общества. Социальные девиации подчиняются социальным закономерностям, они зависят от времени и общества, их можно прогнозировать, в ряде случаев — ими можно управлять.

      Наиболее  известными представителями данного  направления являются О.Конт,  Г. Тард, А. Кетле, Э.Дюркгейм, М.Вебер,  Т. Парсонс, Р. Мертон. Родоначальником социологии девиантного поведения по праву считается французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858—1917). Для объяснения социальных девиаций Э.Дюркгейм предложил концепцию аномии. Термин «аномия» в переводе с французского означает «отсутствие закона, организации». Это такое состояние социальной дезорганизации — социального вакуума, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились. Э.Дюркгейм подчеркивал необходимость объяснения различных форм социальной патологии именно как общественных  явлений. Например, количество самоубийств зависит не столько от внутренних свойств индивида, сколько от внешних причин, управляющих людьми [18].

      Э.Дюркгейм  настолько не сомневался в  объективной природе социальных  отклонений, что утверждал «нормальность» преступности. По его мнению, нет никакого другого феномена, который обладал бы столь бесспорными признаками нормального явления, ибо «преступления наблюдаются во всех обществах всех типов... преступность не снижается по мере развития человечества» [18, 86].

       Более  того, девиации есть составная  часть всякого здорового общества, «фактор общественного здоровья».  В «Социологии» Э.Дюркгейм пишет: «Преступление необходимо... полезно для нормальной эволюции морали и права... случается, что оно подготавливает изменения» [18,  90]. Например, согласно афинскому праву, Сократ (470 — 399 гг. до Р.Х.) был преступником — человеком, растлевающим умы молодежи. Между тем его преступление — самостоятельность мысли — было полезно и для его родины и для человечества. Оно служило подготовкой новой нравственности, в которой тогда нуждались Афины, поскольку традиции уже не отвечали условиям жизни.

       Таким  образом, Э.Дюркгейм рассматривал  социальные отклонения преимущественно как следствие нормативно-ценностной дезинтеграции общества.

       Р.  Мертон, один из наиболее ярких  последователей Э.Дюркгейма, рассматривает девиантное поведение как результат несогласованности между определяемыми культурой устремлениями и социальной структурой, задающей средства их удовлетворения.

      Не все  люди (классы) имеют одинаковые условия  для достижения успеха, но они могут адаптироваться к возникшему противоречию несколькими путями. В качестве таких путей адаптации Р. Мертон выделил:

      конформизм (полное принятие социально одобряемых целей и средств их реализации);

     инновацию (принятие целей, отвержение легитимных способов их достижения);

      ритуализм (негибкое воспроизведение заданных или привычных средств);

     ретризм (пассивный уход от выполнения социальных норм, например в форме наркомании);

     мятеж (активный бунт — отрицание социальных норм) [20, 11].           Конфликт между целями и средствами их достижения может привести к аномическому напряжению, фрустрации и поиску незаконных способов адаптации. Данное обстоятельство отчасти объясняет относительно высокий уровень преступности среди низших социальных слоев.

       Другими  объективными факторами социальных  девиаций признаются: различия между  участниками социального взаимодействия и невыполнение ожиданий (Т. Парсонса); несоответствие между распределением благ и личными качествами людей (П.Сорокин); влияние норм девиантной субкультуры и обучения (Р. Клауорд, Л.Оулин). Так, личность, с раннего детства помещенная в девиантную субкультуру (криминальную, конфликтную), с большой вероятностью будет проявлять соответствующие формы девиантного поведения.             

       Влияние современных субкультур на девиантное поведение личности является чрезвычайно важным, хотя и недостаточно изученным вопросом.                Другим очевидным пробелом можно назвать неясность связи «профессия — девиантное поведение». Профессиональная среда оказывает существенное воздействие на личность человека. Хорошо известны такие негативные феномены, как профессиональный стресс, профессиональное «выгорание» и профессиональная деформация личности. Тем не менее публикаций, посвященных проблеме влияния профессии на девиантное поведение личности, практически нет. Наряду с рассмотренными объективными социальными факторами действуют и так называемые субъективные причины девиантного поведения. В соответствии с теорией стигматизации (Э.Лемерт, Г. Беккер) девиации — следствие того, что само общество (вернее, социальная группа) наклеивает на личность соответствующие ярлыки путем соотнесения действий конкретного человека с абстрактными правилами (первичная девиантностъ). Постепенно формируется репутация, которая вынуждает индивида придерживаться девиантной роли (вторичная девиантностъ) [15, 13].

      Сазерленд  в 1939 г. сформулировал теорию дифференцированной ассоциации, в соответствии с которой девиантное поведение — сложная и дифференцированная форма поведения. Ему учатся в интеракции (взаимодействии). Этот процесс включает усвоение девиантной мотивации, оправдания и техник реализации девиантного поведения.

      Наконец,  субъективной причиной отклоняющегося  поведения может стать отношение самой личности (группы) к социальным нормам (Г. Сайк, Д. Матза). Например, чтобы освободиться от моральных требований и оправдать себя, человек может «нейтрализовать» действие норм следующими способами: ссылаться на высшие понятия (дружбу, преданность группе); отрицать наличие жертвы; оправдывать свое поведение девиантностью жертвы или провокацией с ее стороны; отрицать свою ответственность; отрицать вред своего поведения [15, 15].

          Современный отечественный исследователь  Ю.А. Клейберг на примере подростковой  девиантности также раскрывает  девиантное поведение через отношение личности к культурным нормам. Отклоняющееся поведение — это «специфический способ изменения социальных норм и ожиданий посредством демонстрации личностью ценностного отношения к ним» [15, 17]. Для этого используются особые приемы: слэнг, символика, мода, манера, поступок и т.д. Девиантные действия подростков выступают как средство достижения значимой цели, самоутверждения и разрядки.

     Таким образом, социологические и близкие к ним социально-психологические теории рассматривают девиантное поведение как результат социальных процессов, сложных взаимоотношений между обществом и конкретной личностью.

     Социологические теории не объясняют, почему в одних и тех же социальных условиях различные люди демонстрируют принципиально разное поведение, например, далеко не все представители беднейших слоев проявляют делинквентность и наоборот. Следует признать, что социальные условия действительно определяют характер социальных девиаций, но их оказывается явно недостаточно для объяснения причин и механизмов отклоняющегося поведения конкретной личности.   

      Важным  фактором, влияющим на поведение  личности, несомненно, выступают внутренние, биологические, условия — та природная почва, с которой взаимодействуют любые внешние условия. Биологические предпосылки включают: наследственно-генетические особенности, врожденные свойства индивида (приобретенные во время внутриутробного развития и родов), импринтинг (запечатление на ранних этапах онтогенеза).

       Биологический  фактор регулирует следующие  характеристики индивидуального   бытия:

      - индивидуальное  своеобразие процесса онтогенеза (в том числе темпы созревания/старения);

      -  гендерные  (половые) различия;

      - возрастные  особенности;

      - физическую  конституцию;

      - здоровье  и выносливость;

      - состояние  и типологические свойства нервной  системы.

      Теории, объясняющие отклоняющееся поведение с точки зрения биологических причин, вероятно, появились одними из первых. Первоначально исследователи обращали внимание преимущественно на конституциональные особенности. В XIX в. итальянский врач-психиатр и криминалист Чезаре Ломброзо (1836—1909) предложил биосоциологическую теорию, в которой связал преступное поведение человека с его анатомическим строением. Объектами пристального внимания были: череп, мозг, нос, уши, цвет волос, татуировка, почерк, чувствительность кожи, психические свойства преступника. Используя антропометрический метод, исследователь выделил примерно 37 характеристик «врожденного преступного типа», в их числе: выдающаяся нижняя челюсть, сплющенный нос, редкая борода, приросшие мочки ушей [15]. Позднее теория Ч. Ломброзо, хотя и вошла в историю научной мысли, но была признана научно несостоятельной.

     Другим  ярким представителем данного  направления выступает американский  врач и психолог Уильям Шелдон (1898— 1984), который обосновал связь между типами темперамента (и поведения), а также типами соматического строения человека [35, 252 — 261]. Три ведущих вида телосложения: эндоморфный, мезоморфный, эктоморфный — коррелируют с тремя типами темперамента: висцеротония, соматотония, церебротония. Их сочетание дает конкретный психотип.

      Особое  место среди биологических теорий  занимает эволюционный подход, основанный на предложенных Чарльзом Дарвином законах естественного отбора и наследственности. Сторонники эволюционного подхода рассматривают различные аспекты человеческого поведения как проявление видовых наследственных программ, в то время как критики эволюционного подхода считают необоснованным перенос законов поведения животных на психологию человека.

     Этологический  подход Конрада Лоренца (1903 — 1989), развивающий идеи Дарвина, объясняет различные феномены человеческого поведения, например, агрессию, прежде всего врожденным инстинктом борьбы за существование. «Агрессия, проявления которой часто отождествляются с проявлениями инстинкта смерти, — это такой же инстинкт, как и все остальные, и в естественных условиях так же, как и они, служит сохранению жизни и вида» [30, 6]. Данный инстинкт развился в ходе эволюции как биологически целесообразный. Утверждая, что агрессивность является врожденным, инстинктивно обусловленным свойством всех высших животных, и доказывая это на множестве убедительных примеров, К.Лоренц приходит к следующему выводу: «У нас есть веские основания считать внутривидовую агрессию наиболее серьезной опасностью, какая грозит человечеству в современных условиях культурно-исторического и технического развития» [30, 37].