Формирование самооценки у заикающихся детей старшего дошкольного возраста

- представляет образцы  деятельности и тем самым дает  ребенку критерии правильности  ее выполнения;

- организует совместную  со сверстниками деятельность, которая  помогает ребенку видеть в  ровеснике личность, учитывать его  желания, считаться с его интересами, а также переносить в ситуации  общения со сверстниками образцы  деятельности и поведения взрослых.

2.3. Статистическая  обработка данных эксперимента

Для статистической обработки  данных использован критерий U Манна-Уитни. Этот статистический метод был предложен Фрэнком Вилкоксоном в 1945 году. Однако в 1947 году метод был улучшен и расширен Х. Б. Манном и Д. Р. Уитни, посему U-критерий чаще называют их именами.

Критерий предназначен для  оценки различий между двумя выборками  по уровню какого-либо признака, количественно  измеренного. Он позволяет выявлять различия между малыми выборками, когда n1,n2≥3 или n1=2, n2≥5, и является более  мощным, чем критерий Розенбаума. Существует несколько способов использования критерия Манна-Уитни и несколько вариантов таблиц критических значений, соответствующих этим способам (Гублер Е. В., 1978; Рунион Р., 1982; Захаров В. П., 1985; McCall R., 1970; Krauth J., 1988). Этот метод определяет, достаточно ли мала зона перекрещивающихся значений между двумя рядами. Мы помним, что 1-м рядом (выборкой, группой) мы называем тот ряд значений, в котором значения, по предварительной оценке, выше, а 2-м рядом - тот, где они предположительно ниже. Чем меньше область перекрещивающихся значений, тем более вероятно, что различия достоверны. Иногда эти различия называют различиями в расположении двух выборок (Welkowitz J. et al., 1982). Эмпирическое значение критерия U отражает то, насколько велика зона совпадения между рядами. Поэтому чем меньше Uэмп, тем более вероятно, что различия достоверны.

Гипотезы U - критерия Манна-Уитни.

Гипотеза №1.

H0: Уровень признака в  группе 2 не ниже уровня признака  в группе 1.

H1: Уровень признака в  группе 2 ниже уровня признака  в группе 1.

Тест «Лесенка»

H0: самооценка детей в экспериментальной группе ниже, чем в контрольной группе.

H1: самооценка детей в экспериментальной группе выше, чем в контрольной группе.

Экспериментальная группа (n1=10)		Контрольная группа (n2=10)
Номер испытуемого	Показатель самооценки по методике «Лесенка»	Ранг	Показатель самооценки по методике «Лесенка»		Ранг
1	2	2
2	2	2
3			2		2
4	4	6
5	4	6
6	4	6
7	4	6
8	4	6
9			5		11.5
10			5		11.5
11			5		11.5
12			5		11.5
13			5		11.5
14			5		11.5
15			5		11.5
16	6	16.5
17	6	16.5
18	6	16.5
19			6		16.5
20			7		19

 

Суммы: n1=83.5, n2=106.5 

Результат: UЭмп = 28.5

Критические значения UКр:

p≤0.01	p≤0.05
16	24

Полученное эмпирическое значение Uэмп(28.5) находится в зоне незначимости. Таким образом, в контрольной  группе самооценка детей действительно  выше, чем в экспериментальной  группе.

Гипотеза №2.

H0: в экспериментальной группе дети оценивают себя ниже с позиции сверстников, в отличие от контрольной группы.

H1: в экспериментальной группе дети оценивают себя выше с позиции сверстников, в отличие от контрольной группы.

Экспериментальная группа (n1=10)		Контрольная группа (n2=10)
Номер испытуемого	Показатель самооценки по методике «Лесенка»	Ранг	Показатель самооценки по методике «Лесенка»		Ранг
1	4	4
2	4	4
3	4	4
4			4		4
5			4		4
6			4		4
7			4		4
8	5	9.5
9			5		9.5
10			5		9.5
11			5		9.5
12	7	16
13	7	16
14	7	16
15	7	16
16	7	16
17	7	16
18			7		16
19			7		16
20			7		16

Суммы: n1= 117.5 , n2= 92.5

Результат: UЭмп = 37.5

Критические значения UКр:

p≤0.01	p≤0.05
19	27

 

Полученное эмпирическое значение Uэмп. (37.5) находится в зоне незначимости. Таким образом, в контрольной группе самооценка детей действительно выше, чем в экспериментальной группе.

Гипотеза № 3.

H0: в экспериментальной группе дети оценивают себя ниже с позиции взрослого, в отличие от контрольной группы.

H1: в экспериментальной группе дети оценивают себя выше с позиции взрослого, в отличие от контрольной группы.

 

Экспериментальная группа (n1=10)		Контрольная группа (n2=10)
Номер испытуемого	Показатель самооценки по методике «Лесенка»	Ранг	Показатель самооценки по методике «Лесенка»		Ранг
1	2	2
2	2	2
3			2		2
4	4	5.5
5			4		5.5
6			4		5.5
7			4		5.5
8	5	10
9			5		10
10			5		10
11			5		10
12			5		10
13	7	16.5
14	7	16.5
15	7	16.5
16	7	16.5
17	7	16.5
18	7	16.5
19			7		16.5
20			7		16.5

 

Суммы: n1=118.5 , n2=91.5

Результат: UЭмп = 36.5

Критические значения UКр:

p≤0.01	p≤0.05
19	27

 

Полученное эмпирическое значение Uэмп(36.5) находится в зоне незначимости. Таким образом, в контрольной  группе самооценка детей с позиции  взрослых действительно выше, чем  в экспериментальной группе.

Обобщая результаты, полученные в ходе эксперимента, нужно отметить, что полученные данные показывают достоверность  выдвинутой гипотезы - уровень самооценки дошкольников действительно связан с ее проявлением. Сопоставляя результаты исследования с выдвинутой предварительно рабочей гипотезой, можно констатировать, что главные задачи работы удалось реализовать. Для этого был осуществлен подбор методик для исследования самооценки у детей старшего дошкольного возраста и применен в исследовании, которое было направлено на выявление особенностей проявления самооценки у детей старшего дошкольного возраста.  В ходе их проведения выяснилось, что самооценка каждого испытуемого не однородна – она различается в зависимости от критериев. Поэтому в одних случаях она может быть заниженной, в других – адекватной или завышенной. Учитывая результаты проведенного эксперимента, следует провести работу по коррекции самооценки, приближая ее к адекватной.

Самооценка является очень  важным звеном в саморегуляции организма, определяя отношение человека к  миру, к себе, к окружающим его  людям. Вступая в дошкольный возраст, ребенок осознает только сам факт, что он существует. Пока еще он по-настоящему ничего не знает о себе, о своих  качествах. Стремясь быть, как взрослый, ребенок еще не учитывает своих  реальных возможностей. Он приписывает  себе все положительные, одобряемые взрослыми качества, часто не зная, в чем они заключаются.

 Развитие подлинной  самооценки начинается с реалистических  оценок детьми своих умений, результатов  своей деятельности и конкретных  знаний. Менее объективно в этот  период дети оценивают качества  своей личности. Дошкольники склонны  переоценивать себя, на что их  направляют по преимуществу положительные  оценки окружающих их взрослых. Для того чтобы научиться правильно  оценивать себя, ребенок должен  сначала научиться оценивать  других людей, на которых он  может смотреть как бы со  стороны. А это происходит не  сразу. В этот период, оценивая  сверстников, ребенок просто повторяет  мнения, высказанные о них взрослыми.  То же самое происходит и  при оценивании себя. ("Я хороший,  потому что мама так говорит"). По мере интеллектуального развития  ребенка преодолевается прямое  принятие оценок взрослых.  Старшие  дошкольники, в основном, более  осознанно оценивают свои достоинства  и недостатки, учитывают отношение  к ним со стороны окружающих. Это имеет огромное значение  для дальнейшего развития личности, сознательного усвоения норм  поведения, следования положительным  образцам. С возрастом ребенок  овладевает более совершенными  способами оценивания, его знания  о себе расширяются и углубляются,  интегрируются, становятся более  осознанными, усиливается их побудительно-мотивационная  роль; эмоционально-ценностное отношение  к себе также дифференцируется, становится избирательным и приобретает  стабильность.

 

 

 

Глава 3. Формирование самооценки у заикающихся детей старшего дошкольного возраста  
3.1. Теоретические основы, цель, задачи и ведущие направления логопедической работы по формированию самооценки у заикающихся детей старшего дошкольного возраста

Проблема самооценки, как одна из центральных проблем психологии личности, изучалась в трудах различных отечественных и зарубежных психологов. Среди них можно выделить следующих авторов: Л.И. Божович, Л.С. Выготского, А.В. Захарова, Б.В. Зейгарник, А.Н. Леонтьева, В.С, Мухину, Е. Е.А. Серебрякову, А.Г. Спиркина, С.Л. Рубинштейн, И.И. Чеснокову, П.М. Якобсона; А. Адлера, Р. Бернса, К. Левина, К. Роджерса, 3. Фрейда. А.Н. Леонтьев, характеризуя проблему самосознания как проблему высокого жизненного значения, расценивал ее в целом как нерешенную, ускользающую от научно-психологического анализа. [5] Чаще всего самосознание рассматривается как ориентировка человека в собственной личности, осознание себя как "Я". Самосознание позволяет человеку, отражая внешний мир, выделять себя в нем, осознавать свое отношение к этому миру и себя в своих отношениях с окружающими, познавать собственный внутренний мир, переживать и определенным образом оценивать его. Самосознание - это осознание и целостная оценка самого себя и своего места в жизни. Благодаря самосознанию человек воспринимает себя как индивидуальную реальность, отдельную от природы и других людей. Как подчеркивал С.Л. Рубинштейн, самосознание не надстраивается по виду над личностью, а включается в нее.[18] Оно не имеет самостоятельного пути развития, отдельного от развития личности, а включается в процесс развития личности как реального субъекта в качестве его момента, стороны, компонента. Согласно С.Л. Рубинштейну, самосознание - это осознание самого себя как сознательного субъекта, реального индивида, а совсем не осознание своего сознания.[18] Исторически самосознание - более поздний продукт развития, появившийся на основе сознания и совместно с ним возникшей речи. Различные акты самосознания - это как бы общение человека с самим собой, для которого нужно развитие внутренней речи, достаточной сформированное таких свойств мышления, как абстракция и обобщение, позволяющих субъекту составить представление и понятие о своем "Я", отличном от "Я" другого [22].

В центре проблемы самосознания лежит различение двух его сторон: выделение "Я" как субъекта («действующее Я") и как объекта самопознания и самоотношения («рефлексивное  Я"). В психологической науке  это основополагающее для всех теорий "Я" различение было введено У. Джеймсом, который полагал, что в  едином и целостном "Я" содержатся два неразрывных составляющих: эмпирическое "Я" («Я" как объект познания) и "чистое Я" («Я" как субъект  познания). Под эмпирическим "Я" (или "Мое") У. Джеймс понимал совокупность, итог всего того, что человек может  назвать своим: свое тело, одежду, жилье, семью, друзей, репутацию, творческие достижения, психические силы и качества. Это  эмпирическое "Я" он подразделяет на три подсистемы: а) материальное "Я" -- тело, одежда, собственность; б) социальное "Я" - то, чем признают данного человека окружающие; при этом каждый человек имеет столько социальных "Я", сколько существует отдельных групп, с мнением которых он считается; в) духовное "Я" -- совокупность психических особенностей, склонностей и способностей. Под "чистым", или познающим, "Я" У. Джеймс имел в виду то обстоятельство, что человек чувствует себя субъектом своих действий, восприятия, эмоций и осознает свое тождество и неразрывность с тем, чем он был накануне. Это степень центрации субъективной системы, которая может быть более либо менее отчетливо выраженной или диффузной. 
Оценить важность внутренних процессов самосознания трудно, так как они неразрывно связаны с практической деятельностью субъекта, его взаимодействием с внешним миром. Но стоит только прервать связь индивида с внешним миром, поместив его в условия изоляции, и эти внутренние процессы активизируются (И.С. Кон).