Формирование ответственности к урокам физической культуры у подростков

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Волгоградский государственный социально-педагогический университет»

 

Факультет физической культуры и безопасности жизнедеятельности

 

 

Кафедра: Педагогики

 

 

Формирование ответственности к урокам физической культуры у подростков.

• Курсовая работа

 

 

 

 

 

 

 

Заведующий кафедрой:                                         Исполнитель:

  ____________________                                

                                                                                    

«Прошла защиту»                                                   

Оценка:______________ 

 

Регистрационный номер №                                    Научный руководитель:                                                                                             

______________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Волгоград 2013

Содержание

Введение…………………………………………………………………...3

Глава 1. Теоретические подходы к изучению феномена лжи в

психологической науке……....…………………………………………...5

1. Основные подходы к пониманию понятия «ложь»………..….….5
2. Особенности и причины детской лжи….………………..…….....14
3. Причины формирования склонности ко лжи……….……..……..16

Глава 2. Теоретические изучения методов исследования

детской лжи……………………………………………………...………..20

2.1. Методы изучения детской лжи ……………………………………..20

2.2. Разработка рекомендаций для родителей, столкнувшихся с

проблемой детской лжи..…………. ………...…………………………...21

Заключение ………………………………………….……………………24

Список литературы…………………………….…………………………26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Данная проблема возникла уже тогда, когда появились первые образовательные учреждения. И на сегодняшний день она с нашей точки зрения является не менее актуальной. Принимая во внимание широкий спектр возможностей, открывающийся перед ребёнком, вступающим после окончания школы в новые социальные условия, необходимо воспитание у него ответственности. А для продуктивности воспитательного процесса в данной сфере важным является успешное взаимодействие семьи и классного руководителя. Мы, сегодня рассуждаем о том, что необходима педагогическая поддержка подросткам, помощь и со-действие, совместная деятельность педагога, родителей и ребёнка для воспитания у последнего чувства ответственности. Потому что только при взаимодействии можно решить проблему воспитания чувства ответственности, одному это сделать очень непросто, тем более подростку.

Актуальность проблемы взаимодействия классного руководителя с семьёй при воспитании чувства ответственности у подростка обусловлена возрастными особенностями подростков и теми социальными изменениями, которые переживает современное российское общество, поскольку общественные преобразования неизбежно влияют на состояние институтов семьи и социального воспитания, на внутришкольную атмосферу и восприятие значимости для подростков как учебных дисциплин, так и семейных трудностей.

В сфере семьи также наблюдается, в какой-то мере, ряд негативных явлений: увеличивается количество неблагополучных семей, занятость родителей на работе вследствие необходимости обеспечения хотя бы минимального прожиточного уровня – эти и другие факторы приводят к тому, что возникает ряд проблем в сфере семейного воспитания.

В настоящее время во многих современных российских школах нередко существует ряд проблем, которые отражают проблемы общества и семьи. Среди них проблемы, связанные с недостаточно внимательным отношением к воспитанию ответственности у подростков. Воспитывать данное качество целесообразно именно в подростковом возрасте, в период жизни, когда личность формирует свои общечеловеческие ценности.

Решение проблемы «воспитания ответственности» в контексте отношений «учитель – ученик – семья» - одна из актуальнейших задач современной педагогики и психологии. Подросток не может решать тяжёлые жизненные задачи в одиночку, однако, получив поддержку и веру в собственные силы, благодаря усилиям педагога и семьи, ему следует постараться научиться отвечать за свои поступки. Ему просто необходима поддержка и понимание семьи, помощь которой может быть модифицирована взаимодействием с педагогом. Однако, как школе, так и семье непросто действовать в одиночку: целесообразно объединить усилия для лучшего результата общения с подростком.

Всё вышеизложенное мы более чётко осознали после проведённого нами диагностического исследования в средней общеобразовательной школе № 210. Данное исследование позволило нам поставить цель нашей работы: определить и теоретически обосновать методические рекомендации по поиску продуктивных путей воспитания у подростка чувства ответственности на основе взаимодействия семьи и педагога. Учитывая при этом, по возможности, особенности конкретной школы и класса. Ведь многое зависит от принципов деятельности классного руководителя, социального положения семьи и ценностей, на которых базируется воспитание личности ребёнка. Исходя из поставленной цели, нами был обозначен определённый круг задач:

Авторы разных лет, как отечественные, так и зарубежные, в той или иной степени касались проблематики воспитание у подростка ответственности (Б.М. Бим-Бад, Клауд, Генри и др.). 

Таким образом, актуальность проблемы определила тему курсовой работы: «причины и особенности детской лжи».

Объект исследования – феномен лжи.

Предмет исследования – особенности детской лжи.

Цель курсовой работы: изучить особенности детской лжи.

Выделенная цель определила основные задачи исследования:

1. Рассмотреть основные подходы к пониманию понятия ложь;
2. Рассмотреть особенности и виды детской лжи;
3. Выявить основные причины формирования склонности ко лжи;
4. Подобрать методы исследования детской лжи;
5. Разработать рекомендации для родителей, столкнувшихся с проблемой детской лжи.

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретические подходы к изучению феномена лжи в психологической науке

1. Основные подходы к пониманию понятия «ложь»

Проблема лжи обсуждается и в художественной литературе (Гоголь, Достоевский и многие другие), и в философии (Сократ, Кант, Аристотель и многие другие), и в социологии (Мягков, Давыдов, Давыдова и многие другие), и в психологии (Тарасов, Знаков, Щербатов и многие другие).

Из литературных источников мы можем увидеть, что отношение ко лжи на протяжении многих веков менялось: от полного запрета до неполного оправдания. За все время ложь прошла несколько этапов развития – от лжи с целью выживания до лжи с целью подделать историю, скрыть информацию.

К 20 веку стало существенным изучение проблемы лжи в психологии.

Само понятие «ложь» ученые описывают по-разному.

Ложь – утверждение, заранее не совпадающее с истиной и сказанное так осознано. В обыкновенной жизни ложь - это умышленная передача реальной и внутренней информации с целью убедить другого человека в том, что он сам считает неправдой [1, с. 45].

В психологии и психолингвистики факт лжи исследуется очень широко.

Есть много авторских определений лжи: Ж. Мазип говорит, что это сложное объединительное обозначение термина. Ложь – умышленное старание, скрыть и произвести действительную или духовную информацию, устно или наоборот, чтобы создать или поддержать взгляд в другом, который сам передающий механизм считает неверной [3, с. 19].

О. Фрай: Ложь – это благополучная или не благополучная умышленная попытка, реализующая без оповещения, собрать у другого человека взгляд, которое передающий механизм находит неверным [7, с. 22].

Доктор Белла де Пауло, профессор психологии Университета Вирджинии, доказала, что ложь очень распространенный в обычной жизни связующий термин, включающий в себя разные ситуации и способов лжи. Она предлагает модель из трёх факторов лжи, состоящую из элементов: сюжет, группа и консультант. Сюжетом лжи могут быть: эмоция, действие, оправдание, достижение и факт. Группы лжи делятся: прямая ложь, преувеличение и тонкая ложь. Консультант лжи – это тот о ком (или чем) говорится ложь (самоориентированная и ориентированная на других) [14, с. 7].

А так же ложью называют неумышленное сотворение и сохранение мнения, которое коммуникатор может считать правдой, но несоответствие истине которого доказано, подтверждено и известно, но тогда используют термин «заблуждение». П. Экман говорит о лжи как «намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресована информация, без предупреждения о своём намерении сделать это» [13].

Подчёркивают два вида лжи: 1) пассивная ложь, т.е. не сказать о том, что знаешь (она подразделяется на: полную, частичную и молчание); 2) активная ложь, т.е. ложный рассказ заранее подготовлен (она состоит из: полностью придуманной лжи и наполовину правды и лжи. Ложь, которая держится на искажении действительности, складывается через: – выкидывание поодиночке частей истории: – добавление не вымышленной истории выдуманными частями; – перемещение части истории в другое время и в другое место [1, с. 46].

Суть проявления лжи в некоторых культурах.

О проявлении лжи говорится во многих культурах, потому что в мире лгут все, независимо от нации. Есть ученые которые говорят о том, что ложь – это черта порознь взятых народов. Ж. Дюпра говорит, что выражение лжи – это свойственный феномен для немногих стран и народов. У гасконцев Дюпра говорит о предрасположенности к выдумкам, у итальянцев есть предрасположенность к жульничеству, у англичан она замечается к криводушию, а вот у греков есть склонность к фальшивости. А турки — это люди, которые не выполняют то что пообещали, азиаты – это тот народ, с которым не стоит иметь общих дел. Но в сказах многих народах все эти качества (криводушие, плутовство, жульничество, фальшь и многие другие) оцениваются как положительные черты характера героев.

Таким образом, уже с детства человек перенимает этические правила, что ложь бывает разной и она есть везде. Одни лгут для защиты себя от чего-либо, а другие боятся быть раскрыты и получить наказание, а третьи просто фантазируют или шутят. Разные науки рассматривают ложь как проблему. Например, немецкий философ И. Канта, думал, что коверканье правды «должно быть названо ложью». Также он говорил, что ложь «всегда вредна кому-нибудь, если не отдельному лицу, то человечеству вообще». Явление лжи изучается разными учеными. В.С. Соловьев – русский философ, дает такое описание лжи: «Ложь – в отличие от заблуждения и ошибки – обозначает сознательное и потому нравственно предосудительное противоречие истине» [12, с. 31].

В житейском понимании ложь часто группируется с отрицательным, не принимаемым обществом действия – обманом, определяемый синоним лжи, либо как этап появления лжи.  Феномены «ложь» и «неправда» обычно оценивают какую-либо информацию, которой не доверяют. Но ложь в словарях русского языка ещё описывается и как шутка, фантазия, розыгрыш и т.п. Ложь – это вместе взятые общественный и культурный феномен, который выражается в определённых ситуациях общения. Российские ученые акцентируют враньё из понятия «ложь», тем самым указывая на терпимость отношение к нему в социуме. Первым кто зафиксировал своё внимание на этом был Ф.М. Достоевский, его озарила мысль о том, что у нас в России даже самые честные люди могут лгать [2, с. 217].

В.В. Знаков в своих мыслях об исследованиях Пола Экмана (2004) выделяет, что вранье - это есть социокультурный феномен, классический русского общества. Вранье используется не как средство специального изменения действительности, а как средство нахождение общего языка и сближения людей. А так же вранье не является средством унижения слушателя и извлечение из этого какой-то личной выгоды. Вранье очень сильно вошло в культуру и стало обычным, что оно очень обширно описывается, например, в отечественной литературе (в произведениях Гоголя, Чехова, Шукшина и многих других). В русской культуре враньё – это есть средство приукрашивания правды, желание уйти от тусклой повседневности. Все иностранцы, которые хоть раз прогуливались по улицам Санкт-Петербурга и Москвы, могут сказать о своём удивлении при виде угрюмых лиц, на которых застыло нерадостное выражение, а глаза опущены вниз. Не смотря на наше мнение враньё всегда является ложью, так как его цель – изменить правду и отказать слушателю в получении верной информации [5].

А в англоязычной культуре ложь считается как нарушение прав человека, которому выдали не верную информацию. А это не допустимо, и это правило закрепилось в западной общественной морали, где ложь считается как одна из форм насилия над человеком.

П. Экман - американский психолог говорит про ложь, или обман как «действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления в своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды». А С.Б. Уолтерс - американский ученый говорит, что ложь – это процесс когнитивный, ментальный [13].

Вводить в заблуждение собеседника – это осознанное действие.  Когда человек обманывает он пытается добиться определенного результата – извлечь какую-либо выгоду, или уйти от каких-либо неприятностей, или даже пытается защитить себя или кого-либо в разных ситуациях, которые как он думает, непредсказуемые. Другими словами, сам обманщик принимает для себя решение обмануть или сказать правду. И конечно это решение будет осознано и тщательно обдуманно.