Словообразование как вид речевой деятельности

    Выводы по II главе

    Рассмотрев словообразование современного русского языка в психолингвистическом аспекте, представляется возможным сделать   следующие выводы:

    1. Словообразование тесно связано с лексикой, морфологией, синтаксисом, стилистикой, этимологией, что доказывает семантическое и формальное богатство и одновременно сложность данной подсистемы языка, вызывающей у обучаемых благодаря именно этим факторам интерес к феномену современного русского языка.

    2.   В психолингвистике словообразование  рассматривается прежде всего  с точки зрения человеческого  фактора, а именно процессов  порождения и восприятия речи. С психолингвистической точки  зрения, релевантное в языке не  всегда является существенным для воспринимающего и говорящего, в связи с чем представления о морфемной структуре слова в языкознании и в сознании говорящего часто не совпадают.

    3. Для нахождения производного  слова должны быть сформированы  следующие операции:

    1) поиска целостной формы;

    2) поиск образца для создания;

    3) поиск правила словообразования.

    4. Переход с одного языка на  другой с психолингвистической  точки зрения есть смена правил  перехода от программы к её реализации. Переход на правила «нового» языка может быть трёх видов:

    во-первых, актуализация навыков на новом языковом материале;

    во-вторых, коррекция ранее сформированных навыков применительно к новому языку;

    наконец, в-третьих, формирование принципиально  новых навыков, не свойственных родному  языку.

    5.  Принципиальные различия между  русским языком (флективно-синтетическим)  и узбекским (агглютинативным)  обусловливает серьёзные недочёты  в речи нерусских учащихся, прежде  всего детей-узбеков и представителей  других тюркских национальностей,  составляющих от 40 и более процентов от общего состава групп в академических лицеях с русским языком обучения. В числе наиболее типичных речевых ошибок названных обучающихся: неправильное образование новых слов, образование слов по неверным словообразовательным моделям, неправильный разбор слова по составу.

    Данный  фактор вызывает необходимость проведения с указанными учащимися дополнительных индивидуализированных и дифференцированных заданий, организации активной речевой  практики в разнообразных ситуациях, требующих адекватной речевой реакции.

    Заключение 

    Выполнение в ходе научного исследования поставленных задач с использованием разнообразных методов дало возможность сформулировать следующие выводы и обобщения.

    1. Русский литературный язык представляет собой бесконечно движущийся поток. Одни слова отмирают, как отмирают реалии, их обозначающие. На смену приходят новые слова новой эпохи. В современном русском языке имеют место такие способы словообразования, как аффиксальный, аббревиация, стяжение, словосложение. В целом наблюдается интенсивное образование новых слов по продуктивным моделям XIX - XX вв. и по моделям, ставшим продуктивными в XX в. Активизируются способы образования новых слов, появившиеся в системе русского словообразования в конце XIX  -  начале XX в., особенно аббревиация.

    Жизнь языка  заключается не только  в ответной перестройке в связи  с изменениями в мире реалий: разными путями под влияниями различных тенденций он всё более приспосабливается к потребностям эпохи, совершенствуется как сложный инструмент человеческого общения.

    2. Язык является важнейшим инструментом  социализации индивида. Именно полноценное владение языком обеспечивает включённость индивида в социокультурное пространство.

    3. Психолингвистический подход к проблеме словообразования предполагает анализ этого процесса с точки зрения деятельности говорящего  при порождении и восприятии речевого высказывания.

    Функции словообразования в процессах восприятия и порождения речи многообразны. Словообразование выполняет как лексические и  морфологические, так и синтаксические функции. Отсутствие целостной единицы номинации во внутреннем лексиконе активизирует словообразование в процессе поиска единицы  номинации.

    В словообразовательных правилах присутствуют как  морфологические, синтаксические, так и лексические компоненты, что и создаёт специфику этих правил.

    4. При восприятии речи осуществляется членение производного слова на  морфемы в процессе соотнесения его со значением. При этом значение производного слова часто возникает в результате слияния значений составляющих его  морфем с учётом той или иной модели словообразования.

    5. При порождении речевого высказывания происходит создание новых единиц номинации на основе правил словообразования, осуществляется выбор модели словообразования, выбор типов морфем (корня, аффиксов), определение порядка их следования, моделирование отношений между морфемами одного слова.

    6. Изложенная в настоящей диссертации психолингвистическая концепция обучения словообразованию  опирается на московскую психолингвистическую школу, которая связана преемственностью, во-первых, с психологическими и психолингвистическими идеями  Л.С. Выготского,  во-вторых, с психолингвистическими позициями Л.В. Щербы, в-третьих, «сознательно-практическим методом» Б.В. Беляева.

    7. Принципиальные отличия между словообразованием русского и узбекского языков (как одного из тюркских языков) являются причиной серьёзных недочётов в речи учащихся-узбеков и представителей других тюркских национальностей, обучающихся в академических лицеях с русским языком обучения. Это, прежде всего, нарушения в выделении словообразовательных аффиксов, неумение  дифференцировать значения словообразовательных аффиксов; трудности анализа, сравнения, определения различий в значении родственных слов; слабость процессов установления связи  значения и звуковой оболочки словообразовательных аффиксов; недостаточная сформированность  словообразовательных типов-моделей; неточность фонематических представлений. Именно в этом направлении и должна проводиться работа преподавателя-словесника.

    Использование психолингвистического подхода  к изучению словообразования  позволяет  выявить качественные особенности  этого процесса, определить основные трудности у учащихся в дифференциации  значений родственных слов и словообразовательных аффиксов, что даёт возможность более эффективно обучать их формированию лексики и грамматического строя современного русского языка.

    8. Мы согласны с мнением О.В. Шевцовой, которое подтверждает и наша педагогическая практика, что «пока словообразование не заняло достойного места в школьном курсе, несмотря на важность этого уровня, представляющего порождающий алгоритм языка. На практике оно заменяется в основном разбором слов по составу. Но и  в рамках действующих программ могут быть выработаны системы упражнений на различие и конструирование слов путём использования словообразовательных элементов без введения сложных теоретических понятий».

    Это, прежде всего, разработанные нами во время педагогической практики аналитические упражнения, направленные на распознавание и моделирование морфемной и словообразовательной структуры слов, и синтетические, конструктивные, предусматривающие построение слов по их формальным схемам и конкретным типовым образцам при общем репродуктивно-продуктивном характере обучения, лежащим в основе активного овладения языком.

    Данная  система нашла отражение в  пяти наших научных публикациях 2008-2009гг («Из истории психолингвистики и основных её идеях», «О речевой деятельности в психолингвистическом аспекте», «Словообразование в психолингвистическом аспекте», «Психолингвистический аспект теории словообразования», «Современное словопроизводство (конец ХХ века)»), а также составила содержание Приложения к диссертации.

    9. Заслуживают внимания новые подходы обучения словообразованию, предложенные Н.Д. Арутюновой, и система обучения словообразованию, разработанная М.Ш. Шекихачевой, благодаря которым обучение словообразованию сокращается вдвое за счёт формирования у учащихся рационального стиля умственной деятельности.

    В итоге можно констатировать, что в процессе усвоения языковых знаний и умений необходимо развивать психологические механизмы самоорганизации самоизменения и самосовершенствования обучающихся.

    Перспективы разработки поставленной проблемы мы видим в рассмотрении других языковых ярусов в психолингвистическом аспекте, что облегчит обучение современному русскому языку во всех типах учебных заведений, особенно в академических лицеях и профессиональных колледжах республики Узбекистан с  многонациональным составом учащихся. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Каримов И.А. Избранный путь – это путь демократического развития и сотрудничества с прогрессивным миром. Т.II. –Т: Узбекистан, 2003.
2. Каримов И.А. Узбекистан: 16 лет независимого развития: Доклад Президента И. Каримова на совместном  заседании Олий Мажлиса, Кабинета Министров, Аппарата Президента Республики Узбекистан, посвящённому 16-ой годовщине Независимости Узбекистана // Учитель Узбекистана, 2007, 31 августа.
3. Каримов И.А. Мировой финансово-экономический кризис, пути и меры по его преодолению в условиях Узбекистана. – Т: Узбекистан, 2009. – 48 с.
4. Национальная программа по подготовке кадров. – Т: Узбекистан, 1997.
5. Азизходжаева Н.Н.  Формирование личности обучающегося в условиях инновационных технологий. – Т., 2009.
6. Актуальные проблемы русского словообразования. Тезисы 5 республиканской научно-теоретической конференции. Ч.1. – Самарканд, 1987. –С.73-76, 76-78, 166-170, 305-310.
7. Андриянова В.И. Теория и практика обучения узбекских школьников устноречевому обучению на русском языке: Автореферат диссертации доктора педагогических наук. – Т., 1997. – 39 с.
8. Андриянова В.И. Педагогические технологии и педагогическое мастерство. Учебное пособие. – Т: УМЭД, 2005.
9. Арутюнова Н.Д. О понятии системы словообразования. Филологические науки, 1960, – №2
10. Арутюнова Н.Д.  Очерки  по  словообразованию  в  современном  испанском языке. – М.: Наука, 1961. – 198 с.
11. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. – М. 1966. – 607 с.
12. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные работы по общему языкознанию: В 2 т. – М., 1963. – Т. 2.  – 291 с.
13. Валгина Н.С. Современный русский язык. М.: Высшая школа,1989. – 176с.
14. Виноградов В.В. Русский  язык.  Грамматическое  учение  о  слове. – М.: Высшая школа, 1972. – 414 с.
15. Виноградов  В.В.  Словообразование  в  его  отношении  к  грамматике  и лексикологии // Исследования по русской грамматике. – М., 1975. – 371 с.
16. Виноградова В.Н. Стилистический аспект русского словообразования. –М., 1984. – 184 с.
17. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию //  Избранные  работы по русскому языку. – М.: Наука, 1959. – С. 419-442.
18. Винокур Г.О. Маяковский - новатор языка. – М.: Советский писатель, 1943. – 136 с.
19. Волков С.С., Селько Е.В.  Неологизмы  и  внутренние  стимулы  языкового  развития. // Новые слова и словари новых  слов. – Л.:  Наука ,  1983. – С.101-120.
20. Гак В.Г. Новые слова и словари новых слов. – Л.: Наука, 1983. – С. 15-29.
21. Гейгер Р.М. Единицы словообразовательной системы и типы языковых отношений в словообразовательном гнезде.//Актуальные проблемы русского словообразования. Тезисы 5 республиканской научно-теоретической конференции. – Самарканд, 1987. – С. 305-310.
22. Гинзбург Е.Л. Словообразование и синтаксис. – М., 1979. – 264 с.
23. Грамматика современного русского языка / Отв.ред. Н.Ю. Шведова. – М., 1970. – 767с.
24. Гумбольдт В.Фон. О различии строения человеческих языков и его влияние на духовное развитие человеческого рода // Избранные труды по языкознанию. – М.: Наука, 1984. – 371 с.
25. Давыдова Н.В. Изучение словарного богатства языка и состава слова с помощью понятия "словообразовательная парадигма" // Русский язык в школе. –М., 1987. – №3. – С. 80-85.
26. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-4. , – М., 1956.
27. Ермакова О.Г. Лексическое значение производных слов  в  русском  языке. – М.: Знание, 1984. – 151с.
28. Ефремова Т. Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка. – М., 1996.
29. Журавлёв  А.Ф.  Технические  возможности  русского  языка  в   области предметной номинации // Способы номинации в современном русском  языке. –М.: Наука, 1982. – 294 с.
30. Земская  Е.А.  Современный  русский   язык.   Словообразование. – М.: Просвещение, 1973. – 304 с.
31. Земская Е.А. Словообразование  как  деятельность.  – М.:  Высшая  школа, 1992. – 220с.
32. Земская  Е.А.  Активные  процессы  современного  словопроизводства  // Русский язык конца 20 столетия. – М.: Наука, 1996.
33. Ильина В.А. К проблеме словообразовательного значения. // Исследование словообразования и лексики русского языка. – Фрунзе, 1985. – С. 20-27.
34. Каменская О. Л. Текст и коммуникация. – М., 1990. – С. 26-33, 126-142.
35. Караулов Ю.Н. О состоянии русского  языка  современности. – М.:  Наука, 1991. – 57 с.
36. Карпов А. К. Современный русский язык. Словообразование. Морфология. – М.: Владос, 2002.
37. Касьянова В.М. Новое время – новые времена // РЯШ.– 1987. –№5.– С.5-7.
38. Костомаров В.Г. языковой вкус эпохи // РЯШ. – 1998. – №1. – С. 11-13.
39. Котелова  Н.З.  Первый  опыт  лексикографического   описания   русских неологизмов // Новые слова и словари новых слов. – Л.: Наука, 1983.– С. 71-81.
40. Крысин Л.П. Жизнь слова. – М.: Знание, 1980. – 176 с.
41. Крысин Л.П. О состоянии русского языка // Русская  речь. 1992. – №4. – С. 15-17
42. Ким О.М. К изучению семантической структуры словообразовательного гнезда. //Актуальные проблемы русского словообразования. Тезисы 5 республиканской научно-теоретической конференции. Ч.1. – Самарканд, 1987. –С. 76-79.
43. Кубрякова Е.С., Соболева П.А. О понятии парадигмы в формообразовании и словообразовании // Лингвистика и поэтика. – М., 1979. – С. 5-23.
44. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. – М., 1981. – 200с.
45. Лейчик В.М. Люди и слова. – М.: Знание, 1982. – 177 с.
46. Лейчик В.М. Как рождаются слова // Наука и жизнь. 1983. – №11. – 10 с.
47. Лекант П.А. Современный русский литературный язык. Изд. 2-е испр. – М.: Высшая школа, 1988. – 416 с.
48. Лекант П.А. Современный русский язык. – М.: Дрофа, 2001. – 448 с.
49. Леонтьев А.А. Возникновение и первоначальное развитие языка. –М.: АИС, 1963. – 139 с.
50. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности. Некоторые проблемы общей теории речевой деятельности. – М.: Наука, 1965. – 245 с.
51. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969. 307с.
52. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики – М.: Смысл, 1999.
53. Лопатин В.В., Улуханов И.О. О старом и новом слове // Наша  речь. – М.: Знание, 1965. – 112 с.
54. Лопатин В.В. Рождение слова: неологизмы и  окказиональные  образования. – М.: Наука, 1973. – 152 с.
55. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. Проблемы и принципы её описания. – М.: Наука, 1977. – 316 с.
56. Лопатин В.В. Нулевая аффиксация в системе русского словообразования // Вопросы языкознания. – 1966. – № 1).
57. Лыков А.Г. Можно ли окказиональное слово называть неологизмом? // РЯШ. 1972. – №2. – С. 85-89.
58. Максимов В.И. Суффиксальное словообразование имен существительных в русском языке. – Л., 1975. – 224 с.
59. Милославский И.Г. Как разобрать и собрать слово. – М., 1993. – 192 с.
60. Миськевич Г.И., Чельцова Л.К. Новые слова, их  принятие  и  нормативная оценка (проблема новых слов в культурно-речевом аспекте) //  Актуальные проблемы культуры речи. – М.: Наука, 1970. – С. 243-272.
61. Немченко В.Н. Современный русский язык. Словообразование. – М., 1984. – 255 с.
62. Новиков Л.А. Семантика русского языка. – М.: Высшая школа, 1982.   – 272 с.
63. Новое в русской лексике. Словарные материалы – 84. Под ред. Н.З. Котеловой – М.: Рус. яз., 1989. – 424 с.
64. Новые слова и  значения:  Словарь-справочник  по  материалам  прессы  и литературы 70-х гг. / Под ред. Н.З. Котеловой. – М.: Русский язык, 1984.– 805с.
65. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: Русский язык, 1992. – 958 с.
66. Плотникова Л.И. Процесс порождения нового слова в условиях  коммуникации // Язык. Система. Личность / Материалы Международной научной конференции. – Екатеринбург, 1998. – С. 124-128.
67. Плотникова Л.И. Современная культура и новые слова в языке // Социально-исторические  и  духовные  основы  российской  культуры / Материалы Российской международной научно-методической конференции  профессорско-преподавательского состава и молодых учёных. – Белгород, 1998. – С. 157-161.
68. Попов Р.Н. Новые слова на газетной полосе // РЯШ. 1993. – №4. – 11 с.
69. Попов Р.Н. Новые слова и словосочетания в языке современной  прессы // РЯШ. 1996. – №1. – С. 15-16.
70. Потиха З.А. Школьный словообразовательный словарь. – М., 1964.
71. Потиха З.А. Как сделаны слова в русском языке. Справочник служебных морфем. – Л.: Просвещение, 1974. – 125 с.
72. Протченко  И.Ф.  Русский  язык,  проблемы  изучения  и  развития. – М.: Педагогика, 1984. – 346 с.
73. Розенталь  Д.Э.,  Теленкова  М.А.  Словарь-справочник  лингвистических терминов. – М.: Просвещение, 1976. – 543 с.
74. Русская грамматика (Грамматика - 80). – М.: Наука, 1980. Т. 2. – 709 с.
75. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику: курс лекций. – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1989.
76. Сахарный Л.В. Человек и текст: две грамматики // Человек – текст –культура: Коллект. монография. – Екатеринбург, 1994. – С. 7-59.
77. Серебренников Б.А. Об относительной самостоятельности развития  системы языка. – М.: Наука, 1968. – 127 с.
78. Свердлов Л.Г. Семантика отглагольных имен существительных на -ние,

-тие  в русском языке // Филологические  науки. 1961. – №2. – С. 23-35.

79. Современный русский язык: Учебник для филол. спец. ун-тов / В.А. Белошапкова и др.; под ред. В.А. Белошапковой. – М., 1989. – 800 с.
80. Современный русский язык: В 3-х частях / Под ред. Н.М. Шанского. Изд. 2-е испр. и доп. Ч. 2: Словообразование. Морфология. – М: Просвещение, 1987. –254 с.
81. Современный русский язык / Под ред. Д.Э. Розенталя. Изд. 3-е испр. – М.: Высшая школа, 1979. – 319 с.
82. Современный русский язык / Под ред. Е.М. Галкиной-Федорчук. Ч. 1: Фонетика. Лексикология. Словообразование. – М.: МГУ, 1962. – 344 с.
83. Таджибаев Б.Б. Словообразовательная цепочка // Современный русский язык. Словообразование: проблемы и методы исследования. – М., 1988. – С. 110-118.
84. Теория грамматики: морфология и словообразование / Сб. научно-аналитических обзоров. – М., 1992. – 144 с.
85. Тихонов А.Н. Гнездо однокоренных слов – многоуровневая единица языка // Актуальные проблемы русского словообразования. Тезисы республиканской научно-теоретической конференции. Ч.1. – Самарканд, 1978. – С. 3-9.
86. Тихонов А.Н. Проблемы изучения комплексных единиц системы словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования: Сб. науч. ст. – Ташкент, 1982. – С. 3-14.
87. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. В 2-х т. – М.: Русский язык, 1985. Т.1. – 855 с. Т.2. – 887 с.
88. Тихонов А.Н. Системное устройство русского словообразования // Современный русский язык. Словообразование: проблемы и методы исследования. – М., 1988. – С. 71-74.
89. Тихонов А.Н. Словообразовательное гнездо // Современный русский язык. Словообразование: проблемы и методы исследования. – М., 1988. – С. 84-93.
90. Тихонов А.Н. Морфемно-орфографический словарь. Русская морфемика. – М., 1996.
91. Улуханов И.С. Словообразовательные отношения между частями речи // Вопросы языкознания . 1974. – №4. – С. 58-63.
92. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М., 1977. 256с.
93. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и  их лексическая реализация. – М., 1996.
94. Фёдорова М.В. О типах номинации в русском языке // Вопросы языкознания. 1979. – №3. – С. 132-137.
95. Филиппов А.В., Шульмейстер А.П. О семантике и функционировании морфем в русском языке // Русский язык в школе. 1986. – №6. – С. 61-65.
96. Ханпира Э. Об окказиональном слове  и  окказиональном  словообразовании русского языка // Развитие словообразования русского языка. – М.: Наука, 1966. – С. 153-166.
97. Чумак Л.Н. Ключевые выражения эпохи – паспортизация времени культуры // Язык и культура. Т.3. – Киев, 1994.
98. Шанский Н.М. Аффиксоиды в словообразовательной системе современного русского литературного языка // Исследования по современному русскому языку. – М., 1970. – С. 257-271.
99. Шанский Н.М. Очерки  по  русскому  словообразованию. – М.: МГУ, 1968. – 310 с.
100. Шекихачева М.Ш.  Модели и схемы высокопродуктивных  и  продуктивных словообразовательных типов (СТ) / НИИ структурной методики преподавания яз. при  Кабардино-Балкарском гос. ун-те. – Нальчик: Эль-Фа, 2000. – 507 с.
101. Шмелёва Т.В. Словарь одного события // Русская речь. 1992. – №4. – 38 с.
102. Щерба Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и эксперименте в языкознании. Т. II. – М., 1965.
103. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. – М.: Наука, 1974. – С. 24-39.
104. Язык и общество. – М.: Знание, 1993. – 225 с.
105. Язык и наука конца XX века / Под ред. акад. Ю.С. Степанова. – М., 1995.
106. Язык рынка: Словарь. – М.: Знание, 1994. – 80 с.
107. Якубович Т.Д. Новые слова. – М.: Наука, 1980. – 61 с.
108. Янко-Триницкая Н.А. Русская морфология. – М., 1989. – 236 с.
109. Янко-Триницкая Н.А. Словообразование в современном русском языке. – М.: Индрик, 2001.
110. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. –Томск, 1979. – 272 с.
111. Янценецкая М.Н. О терминах "словообразовательное значение" и "значение словообразовательно типа" // Актуальные проблемы русского словообразования: Сб. науч. тр. – Тюмень, 1984. – С. 8-20.
112. Выготский. Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка. Избранные педагогические исследования, – М: АПН, 1956.
113. http://www.mail.ru/
114. http://www.nigma.ru/
115. http://www.google.ru/
116. http://www.yahoo.ru/
117. http://www.yarus.aspk.ru/