Развитие словаря у детей с психической депривацией

            Рассмотрим подробнее  результаты исследования номинативного, предикативного и  атрибутивного словаря у детей контрольной группы

Дифференцированно результаты исследования номинативного словаря  (конкретных и обобщающих существительных) у детей контрольной группы представлены в таблице 2 (см. приложение).

          При назывании конкретных существительных дети практически не испытывали трудностей. Отмечались незначительные затруднения,  неточности словоупотребления в виде замены слов семантически близкими словами  или замен по внешнему сходству (кеды – «кроссовки»;  слива – «вишня»;  юбка - «платье»).   В единичных случаях при попытке актуализации существительных дети допускали    замены в виде называния части предмета (паровоз - «вагоны»), использовали  словосочетания (белка – «по деревьям ползает»; маляр – «красит стены»).  В основном эти ошибки наблюдались при назывании слов, входящих в лексические группы «Обувь», «Профессии», «Транспорт», что может объясняться малой частотностью употребления данных слов в быту. Кроме того,  образование названий профессий является сложным по семантике (по данным Н.В.Серебряковой [23]).

Менее успешно  по сравнению с предыдущим заданием,  дошкольники справились с названием  обобщающих существительных. В этом задании  отмечались следующие ошибки: замены денотата понятия более обобщённым, глобальным понятием, «модельная конкретизация» (по Цейтлин С.Н. [54]), то есть истинное объяснение значения слова с указанием семантического поля и дифференциальных признаков слова, отличающих  его от других слов данного семантического поля (мебель - «вещи, которые стоят в доме»).

Распространенным  типом ошибок  была  замена  обобщающего понятия конкретным понятием (транспорт - «машина»). Отмечалось  смешение обобщающих понятий (фрукты – «овощи»,  обувь – «одежда»), замены слов словосочетаниями поясняющего характера (фрукты – «это в саду все растет»). Наибольшую трудность вызвали такие обобщающие существительные как «транспорт».   Предположительно в силу их малой частотности, редкого употребления  в речи  и сложности семантики.

Выявленная  недостаточность развития словаря  обобщающих существительных обусловлена  тем, что в дошкольном возрасте продолжается формирование словаря обобщающих понятий, словарь обогащается  новыми обобщающими  понятиями по мере овладения детьми новыми словами.

          Менее сформированным по сравнению с номинативным словарем  у детей данной подгруппы оказался предикативный словарь. Результаты исследования предикативного  словаря   у детей контрольной группы представлены в таблице 3 (см. приложение).

       Результаты исследования глагольного словаря показали недостаточную его сформированность у детей данной подгруппы. Особые затруднения вызывали глаголы, поясняющие способы передвижения. Основными ошибками  при назывании глаголов, обозначающих крики животных, были их замены звукоподражаниями («ку-ка-ре-ку», «ква-ква - ква»),  а так же  называние глаголов просторечными словами («кукарекает», «квакочет», «гавкает», «мяучит»).  Данные явления -   индивидуальная особенность произношения глаголов, обусловленная языковой средой, в которой воспитывается ребенок.

При назывании  глаголов, обозначающих способы передвижения животных, отмечались ошибки: замена семантически близкими глаголами (бегает – «двигается», «ходит», лает – «кусает»); замена глаголов словосочетаниями (бегает – «прыгает и лает», летает – «улетает в тёплые края»).

Более успешно  дети справились с заданием на называние   действий.  В единичных случаях отмечались  замены глагола семантически близким словом (пишут – «рисуют», стригут – «вырезают»). Названные ошибки свидетельствуют о затруднениях в дифференциации некоторых действий. Выявленные особенности свидетельствуют о том, что система предикативной лексики у детей данной подгруппы находится в стадии формирования.

Наиболее  низкие результаты у детей данной группы  наблюдались при выполнении заданий на называние прилагательных. Результаты исследования атрибутивного словаря у детей контрольной группы представлены  в таблице 4 (см. приложение).

        Анализ результатов исследования уровня сформированности прилагательных  показал, что с названием цветов и цветовых оттенков дошкольники справились лучше, а название качественных и относительных прилагательных вызвало у них определённые трудности.

Название  цветов и оттенков не вызвало существенных затруднений у детей. Однако, отмечались единичные замены семантически близкими  словами (красный – «розовый», синий – «голубой», оранжевый - «апельсиновый») и недифференцированные замены  семантически далекими словами (розовый - «голубой», коричневый - «серый»).  Данное явление свидетельствует о недостаточном  усвоении  знаний об  оттенках цветов детьми.

При назывании  качественных прилагательных отмечались замены семантически близкими прилагательными, обозначающими   величину:  широкое - «толстое»,  толстый – «низкий»,  худой – «узкий», высокий – «большой»). Недостаточное усвоение системы параметрических прилагательных, выражающееся в семантических заменах, свидетельствуют о становлении лексико-семантической системы (Лаврентьева А.И. [22]).Среди ответов детей встречалось отрицание антонимичных понятий (толстый – «это  не тонкий»). В ряде случаев наблюдались недифференцированные замены, основанные на ассоциациях (лимон «желтый» - вместо «кислый», мячик «резиновый» - вместо «маленький»). Наличие такого рода ошибок при назывании качественных прилагательных   обусловлено неточностью  понимания значений признаков предметов.

Выраженные  трудности дети испытывали при назывании  относительных прилагательных. В ряде случаев при назывании относительных прилагательных дошкольники продемонстрировали неспособность их образования. В случаях затруднений им задавался вопрос: «Из чего сделан…? Значит какой…?». Однако  ожидаемого результата оказываемая помощь не всегда давала. Дети часто указывали на материал, используя существительное с предлогом (шкаф какой? - «из доски», шапка какая?  -  «из ниток»). Отмечались разнообразные  ошибки, среди которых наблюдались как лексические замены (деревянный - «квадратный», шерстяная – «тканая», «тёплая», «мягкая»; деревянный – «крепкий», стеклянный - «разобьется»; фарфоровая – «стеклянная»), так и словообразовательные замены (неологизмы).     Трудности актуализации относительных прилагательных были выражены при назывании слов «фарфоровая» и «шерстяная», что объясняется их малой частотностью, редким употреблением   в быту.

Анализ  результатов исследования показал, что при актуализации слов различных  частей речи, дети допускали разнообразные  ошибки и неточности. Рассмотрим подробнее  типы ошибок, допущенных детьми при  выполнении различных заданий:

При назывании  конкретных существительных  были выявлены следующие виды ошибок:

• замены слов семантически близкими словами  или замен по внешнему сходству: (кеды – «ботинки», «кроссовки»;  слива – «вишня»; коза – «овечка»; юбка - «платье»; валенки – «сапоги»;  галоши – «тапки, сандалии»; пирамидка  - «башенка»);
• называния части предмета (паровоз - «вагоны»);
• использование  словосочетаний (продавец – «в магазине продает»; белка – «по деревьям бегает»; маляр – «красит стены»);
• смешение слов, обозначающих часть и целое (паровоз – «вагоны»);
• замены денотата более обобщённым  понятием (юла - «игрушка»,   одежда – «вещи»). 

 При  назывании обобщающих существительных отмечались следующие ошибки:

• замены денотата понятия более  обобщённым, глобальным понятием;
• «модельная конкретизация» («одежда» - «вещи, которые  надевают люди»);
• замена  обобщающего понятия конкретным понятием  («транспорт»  - «машина »);
• смешение обобщающих понятий (фрукты – «овощи»,  обувь – «одежда»);
• замены слов словосочетаниями поясняющего характера (фрукты – «это в саду все растет»).

 При  актуализации  предикативного словаря   отмечались следующие типы замен:

• замены глаголов семантически близкими глаголами (рубят – «заколачивают», пишут – «рисуют», стригут – «режут», лает – «рычит»);
• использование просторечий («мяучит»,  «гавкает») («кукарекает», «квакочет», «гавкает», «мяучит»); 
• замены звукоподражаниями («ку-ка-ре-ку», «ква-ква-ква»);
• замены глаголов словосочетаниями (бегает – «прыгает и лает», летает – «улетает в тёплые края»);
• замены глаголов словами более общего значения (бегает - «двигается», «идет», «ходит» ).

При назывании  прилагательных  были выявлены следующие виды ошибок

• замены семантически близким прилагательным, обозначающим цвет  (синий - «голубой», красный – «розовый»);
• недифференцированные замены, семантически далекими словами (розовый-«голубой», коричневый-«серый»); 
• семантически близкие замены прилагательными, обозначающими   величину (высокий – «большой», толстый – «низкий»  толстый – «широкий»; худой – «тонкий»,  худой – «узкий»); 
• отрицание антонимичных понятий (толстый – «это  не худой»);
• недифференцированные замены, основанные на ассоциациях  ( мячик «резиновый», «теннисный» - вместо «маленький»);
• лексические замены (шерстяная – «пушистая», «тёплая», «мягкая»; деревянный – «досочный»);
• словообразовательные замены (неологизмы) (фарфоровая – «фарфорочная», шерстяная – «шерстовая», «шерстИная»);
• указание на материал  (деревянная - «из досок»; железная - «из железа»; шерстяная -  «из ниток»).

Количественный  анализ ошибок, отражающих трудности  актуализации  словаря у детей  с нормальным речевым развитием  представлен в таблице 5 (см. приложение).

Из таблицы 5 видно, что преобладающим типом    ошибок  была замена слов на основе смысловой близости, замены слов более общими понятиями, словами одного семантического поля. Выявленные особенности свидетельствуют  об активном процессе становления и развития лексической системы языка у детей  контрольной группы. Так,  замены слов сходных по смыслу указывают на формирование семантических полей, на распределение слов внутри семантического поля на основе смысловой общности понятий. 

По результатам  проведенного исследования можно сделать  вывод, что у детей контрольной  группы наиболее сформированным является номинативный словарь, причём среди  обобщающих и конкретных понятий  более сформированы последние.  Ошибки в употреблении обобщающих понятий  являются следствием недостаточной  дифференцировки родовидовых отношений. Их характер связан с использованием лексико-семантических признаков  понятий в случаях невозможности  актуализации слова. Это указывает  на место слова в лексической  системе, в семантическом поле (Н.В.Серебряковой [24]). Предикативный словарь по количеству баллов незначительно отстает от номинативного. Особенностью предикативного словаря стало недостаточное употребление глаголов, обозначающих звуковые реакции животных, способы их передвижения.

Атрибутивный  словарь существенно по количественным показателям   отстаёт от номинативного и предикативного, что находит отражение в трудностях использования относительных прилагательных (связанных с незнанием таких материалов, как «фарфор», «шерсть»; с недостаточными умениями образовывать прилагательные от существительных) и качественных (обусловленные недостаточной дифференциацией предметов по их качеству).

Выявленные  особенности отражают онтогенетическую закономерность формирования лексики.

Таким образом, можно говорить о том, что  у  детей    без нарушений речи  формирование  предикативного и  атрибутивного  словаря не завершено.

Анализ  результатов проведенного исследования позволяет делать следующие выводы:

1. У детей с нормальным речевым развитием имеются незначительные индивидуальные отличия по степени усвоения словаря: от высокий степени до средней, что говорит о  неравномерности формирования словаря.
2. Номинативный словарь детей без нарушений речевого развития сформирован на более высоком уровне по сравнению с предикативным и атрибутивным словарями.
3. Количественные показатели обследования атрибутивного словаря существенно  ниже от показателей номинативного и предикативного, что находит отражение в трудностях использования относительных и качественных прилагательных  
4. Недостаточный уровень развития качественных и относительных прилагательных онтогенетически обусловлен, поскольку эти слова поздно появляются в речи ребенка, они сложны по грамматическому оформлению.
5. Преобладающим  типом    ошибок при актуализации слов  была замена слов на основе смысловой близости, что  свидетельствуют  об активном процессе становления и развития лексической системы языка у детей  контрольной группы.