Влияния международных валютно кредитных организаций на финансовую политику Кыргызской Республики

Независимо от конкретных форм и  методов финансовое регулирование денежных доходов населения призвано решать следующие задачи:

- повышение общего уровня жизни  населения;

- достижение социальной справедливости  по отношению к различным категориям, слоям и социальным группам  граждан;

- обеспечение прожиточного минимума  и конституционных гарантий для  всех граждан независимо от  пола и возраста, национальности, места проживания, а также вида  общественно полезного труда  и способов извлечения доходов  в рамках действующих законов;

- стимулирование трудовой и  деловой активности населения,  борьбы с незаконными доходами

- привлечение всех трудоспособных  граждан к финансовому участию  в общегосударственных мероприятиях.

Рассмотрим динамику основных показателей  доходов населения Кыргызской Республики.

 

 

 

 

Таблица 6

Динамика средней номинальной  заработной платы

Показатели	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2002 г. к 1997 г., раз
Кыргызская Республика	368,2	492,2	680.2	840.6	1049.9	1176,6	3.2
Г. Бишкек	539.4	700,3	938,0	1162,7	1423,45	1862.1	3,5
Джалал-Абадская область	297,4	421,2	560.1	697,1	849,2	986,4	3.3
Иссык-Кульская область	329,4	404,8	963,0	1217.6	1827.3	784.4	2,4
Нарынская область	323,5	436,0	523.9	690.0	812,9	954,4	2,9
Баткенская область	-	-	-	-	-	682.9	-
Ошская область	273,7	389,8	451.3	522,8	637,3	766,9	2.8
Таласская область	262.9	341,5	431,3	527.2	588,3	738,0	2.8
Чуйская область	381.0	477,0	629,2	761,2	899,2	1174.4	3,1

 

Как видно из таблицы 6, рост заработной платы за анализируемый период произошел  в среднем в 3 раза. Наибольший рост наблюдается в г. Бишкек, который  составил 3.5 раза. Для оценки достаточности  размера заработной платы приведем данные по минимальному потребительскому бюджету. Для этого построим следующую  таблицу.

Таблица 7

Динамика минимального потребительского бюджета

Показатели	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2002 г. к 1997 г., раз
Кыргызская Республика	334,3	534,0	690,6	799.3	1097,1	1205,3	3.6
Г. Бишкек	344.0	564.8	734.8	839,6	1056,0	1239,7	3,6
Джалал-Абадская область	320,4	479.1	570,7	599,3	847,3	1104,3	3.4
Иссык-Кульская область	321,4	504,2	626,9	830,9	970.1	1145,6	3,5
Нарынская область	358.3	524,9	644,8	740.7	903,2	1080,9	3.0
Баткенская область	-	-	-	-	-	-	-
Ошская область	280,9	429,6	551,4	585,5	795,5	1024,4	3.6
Таласская область	287,9	464,6	569,5	662,2	899.1	1029,9	3.6
Чуйская область	368,9	567,8	7272,9	837,8	1133,1	1165,2	3,2

 

Данные таблицы 7 свидетельствуют  о том, что размер минимального потребительского бюджета за анализируемый период рос более быстрыми темпами по сравнению с размером средней  заработной платы.  К тому же минимальный  потребительский бюджет не покрывается  размером заработной платы.

Вариация размера заработной платы  широка в разрезе регионов: от самой  минимальной 682,9 с в Баткенской области  до 1862,1 с в г. Бишкек.

Из выше приведенного анализа вытекает вывод: заработная плата большинства  населения республики не покрывает  минимальный потребительский бюджет, следовательно, уровень жизни населения  низкий. В этих условиях должна проявиться регулирующая функция государственного бюджета.

Кроме того, вариация доходов в  разрезе регионов республики, как  было отмечено выше, тоже высокая, поэтому  и здесь нужно бюджетное вмешательство, выражающееся в выравнивании доходов  населения путем перераспределения  через налоги, пособия и другие финансовые инструменты.

В условиях рыночных отношений государственное  регулирование главного источника  денежных доходов граждан - заработной платы - может осуществляться только с помощью финансовых рычагов. Инструментом такого регулирования в первую очередь  выступают налоги. В 1991 г. в нашей  стране был введен принципиально  иной по сравнению с прежним налоговый  механизм, призванный обеспечивать оптимальную  долю оплаты труда в общем объеме создаваемого дохода. Суть этого механизма  заключалась в том, что затраты, связанные с оплатой труда, можно  было включать в себестоимость продукции, работ и услуг только в объеме, разрешенном правительством. Превышение допускаемого объема относилось на прибыль и облагалось налогом на общих основаниях. Аналогичный порядок сохранен и в новом налоговом законодательстве Кыргызстана, введенном с 1992 г.

Налоговый механизм 1991 г. знаменовал собой определенный шаг вперед в деле финансового регулирования денежных доходов населения. И все же он нес на себе яркий отпечаток переходного периода, олицетворял во многом справедливое недоверие государства к заинтересованности трудовых коллективов в достижении высоких хозяйственных результатов. Поэтому потребовалось дальнейшее развитие системы налоговых платежей предприятий, направленное на снятие необоснованных ограничений роста оплаты труда. В условиях преобладания собственности трудовых коллективов на имущество своих предприятий наилучшей формой налогового регулирования, не препятствующей обоснованному увеличению заработков, является налогообложение валовых доходов. В этом случае завышение заработков не уменьшает доходов государства, а лишь отрицательно отразится на перспективах развития самого предприятия.

Отрицательное регулирующее воздействие  на доходы граждан оказывают косвенные налоги и прежде всего налог на добавленную стоимость. Здесь происходит индифферентное к социальному и материальному положению отдельных групп населения всеобщее изъятие их доходов в бюджет через потребительские цены. Преобладание таких налогов должно занимать по возможности короткий период, ибо это приводит к резкому снижению благосостояния граждан - в первую очередь малообеспеченных. Последних не защищают даже специальные целевые дотации, выплачиваемые из бюджета.

Финансовое воздействие на размеры  денежных доходов населения наиболее эффективно осуществляется через непосредственно налогообложение физических лиц. Начиная с 1990 г. в нашей стране применяется прогрессивная шкала подоходного налога. Прогрессия ставок строится с таким расчетом, чтобы предотвратить естественное для большей части граждан стремление к наращиванию своих доходов более быстрыми темпами по сравнению с ростом производительности труда и повышением его качественного уровня. Для успешной реализации этого принципа государство должно точно определить тот уровень дохода физических лиц, с которого начинает стартовать и нарастать прогрессия налоговых ставок. Нарушение этого правила грозит массовым уклонением от уплаты налогов, потерей заинтересованности населения в высоких результатах труда, снижением деловой активности. К такому выводу на основе изучения опыта стран с развитой рыночной экономикой пришел известный американский экономист А Леффер, автор популярной на Западе теории «экономии предложений».

Недостатком действующей в нашей  стране системы налогов с физических лиц является ее громоздкость, неоправданная  для рыночных условий дифференциация в подходе к различным источникам и способам получения личного дохода. В истинно рыночных условиях финансовое регулирование не должно вторгаться в сферу способа получения дохода и тем более в сферу выбора профессии и рода занятий.

В действующей системе налогообложения  физических лиц главным объектом налогового регулирования выступают  пока что денежные доходы, полученные в качестве вознаграждения за труд или в результате предпринимательской  деятельности. Между тем в условиях рынка в орбиту финансового воздействия должны попадать также дивиденды, проценты, выигрыши и другие виды поступлений от инвестирования средств в ценные бумаге. Тот факт, что в нашей стране многие из этих доходов освобождены от уплаты налогов, говорит лишь о неразвитости налоговых отношений.

Помимо налогов, которые сами по себе не являются источником повышения жизненного уровня населения, а лишь создают при определенных условиях предпосылки для его роста, имеется другой важный канал, через который осуществляется непосредственное участие финансов в повышении благосостояния граждан. Это общественные фонды потребления. Они используются для оказания населению бесплатных услуг, выплаты денежных пособий и предоставления различных льгот. Общественные фонды потребления выступают финансовой базой реализации конституционных прав и гарантий, декларируемых государством в социальной сфере. Специфика распределения благ через общественные фонды потребления заключается в его целевом характере, т.е. в непосредственной связи размеров и видов социального обслуживания с удовлетворением конкретных потребностей определенных групп населения.

В отличие от налогового регулирования  механизм общественных фондов потребления  позволяет обществу непосредственно  воздействовать на структуру потребительских  расходов граждан в интересах  выравнивания социально-экономического положения различных категорий населения. Размеры выплат и льгот из общественных фондов потребления не только являются важной составной частью совокупного потребительского фонда, но и воплощают в себе социальные приоритеты в распределении и потреблении жизненных благ.

В условиях свободной экономики  рост благосостояния граждан будет  предопределяться в первую очередь  резким повышением стоимости рабочей  силы на рынке труда, значительным расширением доходов от различных форм коллективной и частной собственности. При таких обстоятельствах сфера бесплатных услуг и всякого рода льгот станет неизбежно сужаться за счет расширения платного социального обслуживания. В результате оплата труда и другие формы доходов от активной деятельности будут все более превалировать, в то время как общественные фонды потребления будут все более выступать в роди источника, используемого на содержание социально незащищенных и малообеспеченных категорий граждан.

Состав и объем жизненных  благ, доставляемых через общественные фонды потребления, будут в первую очередь зависеть от структуры расходов государственного бюджета, за счет средств которого в настоящее время формируется около 70% средств этих фондов. В условиях рыночной экономики должна значительно возрасти социальная роль бюджета. Количественно это найдет свое выражение в существенном увеличении доли расходов на социально-культурные мероприятия в общем объеме используемых, бюджетных ресурсов. В странах с высоким уровнем потребления удельный вес расходов на социальные нужды в государственном бюджете составляет от 45% до 55%.

Глава III Влияние международных финансово-кредитных организаций на финансовую политику Кыргызстана

3.1  Влияние МВФ и Всемирного Банка на процессы экономической трансформации в Кыргызстане

В мае 1992 г. Кыргызстан вступил в  МВФ, в сентябре того же года - в Мировой Банк. В 1993 г. были заключены соглашения с МВФ и Всемирным Банком о программе экономических реформ, разработанной при участии этих организаций и полностью соответствующей их установкам. МВФ и Всемирный Банк согласились финансировать программу рыночных преобразований.

Как известно, МВФ не только кредитует  страны-члены, но и помогает им получить кредиты у правительств развитых стран, их центральных банков, структур группы Всемирного банка, у частных коммерческих банков. Сам факт выделения кредитов МВФ улучшает возможности получения кредитов от частных банков. Для Кыргызстана вступление в МВФ и Всемирный банк было жизненно необходимо, иначе, без внешнего финансирования, в тех условиях экономика республики функционировать не могла.

По линии МВФ Кыргызстан мог  рассчитывать на получение различных кредитов: предназначенных для всех членов этой организации, развивающихся стран и стран с переходной экономикой, бедных стран.

Особую роль для реформ кыргызской экономики играли кредиты МВФ, которые  по латинской аббревиатуре назывались ESAF и STF. Предоставление кредитов развивающимся  странам и странам с переходной экономикой по линии ESAF (Enhanced Structural Adjustment Facility - Механизма расширенного финансирования структурной перестройки) существует в МВФ с 1987 года. В марте 1998 г., наряду с Кыргызстаном, в СНГ имели право на получение кредитов по линии ESAF Азербайджан, Армения, Грузия и Таджикистан'.

В апреле 1993 г. в МВФ был принят новый кредитный механизм -Механизм финансирования системных (структурных) преобразований (Systemic Transformation Facility, STF), предназначенный для поддержки стран, осуществляющих переход к рыночной экономике посредством радикальных реформ. Уже в мае 1993 г. Кыргызстан получил возможность использовать кредиты STF на "системные преобразования".

В публикациях МВФ утверждается, что при разработке стабилизационных программ Фонд занимает "прагматические позиции", "признавая, что было бы неверно применять какую-либо универсальную модель ко всем странам". Однако многочисленные критики деятельности МВФ считают, что это не так.

МВФ предоставляет кредиты лишь при условии выполнения   странами-заемщиками   определенных    политико-экономических условий. Подобный порядок получил название "обусловленности" кредитов. Страна-заемщик обязана проводить согласованную с МВФ экономическую политику, под реализацию которой и выдаются кредиты. Как правило, требования МВФ включают: сокращение государственных расходов, в том числе - на социальные цели; отмену или уменьшение государственных субсидий на продовольствие, товары широкого потребления и услуги (что ведет к повышению цен на эти товары); сдерживание роста (или "замораживание") зарплаты; либерализацию внешнеэкономических связей; приватизацию экономики и т.д. Такие требования предъявлялись и Кыргызстану.