Влияния международных валютно кредитных организаций на финансовую политику Кыргызской Республики

Анализ количественных показателей  совместных предприятий по городу Бишкеку  показал, что среди них преобладают  – кыргызско-российские, составляя 20% от общего числа, или 545 единиц. Инвесторами  из Турции создано 351 (или 12,9%), Казахстана – 328 (12,0%), Китая – 254 (9,3%), Германии – 149 (5,5%), США – 133 (4,9%) и Афганистана  – 97 (3,6 %) предприятий.

Поступление прямых иностранных инвестиций в Кыргызскую Республику в 2000 году составило 108,6 млн. долларов США. С 1996 по 2000 год  в республику  привлечено  в  виде прямых инвестиций 579,6 млн. долларов США. При этом  в 2000 году объем  прямых инвестиций сократился на 20% по сравнению с 1999 годом. Снижение объемов  поступления прямых инвестиций за последние  годы было обусловлено ухудшением основных макроэкономических показателей, введением  соседними республиками ограничений  на торговлю с Кыргызстаном, финансовой нестабильностью в регионе.

Особый вопрос — ограниченность и дальнейшее уменьшение объемов  капитальных вложений. В 1999 их объем  уменьшился  на 46,6 % по сравнению с 1998 годом в результате резкого сокращения иностранных инвестиций. В 1998 году  прямые иностранные инвестиции в общем объеме капитальных вложений составляли 76,3 %, а в 1999 году – 43,8%. В 1999 году в общем объёме капитальных вложений доля средств предприятий составила 22,6%, средств населения – 19,0%. Потери иностранных инвестиций никем не компенсировалось.

За 1998-1999 годы инвестиции в промышленность  уменьшились на 78,0%, в строительство  – на 60,5%, тогда как в сельское хозяйство увеличились на 54,2%, в  торговлю и  общественное питание  – на 83,7%. Но при таком росте  доля капитальных вложений в сельское хозяйство в 1999 году в общем объеме инвестиций составила лишь 3,9%, а  в торговлю и общественное питание  - 7,9%. Доля  инвестиций в промышленность в 1998 году составила 69,3%, а в 1999 году – 28,6%. В графиках  10,11 приведены  результаты исследования.

   График 10

Рисунок 7 Поступление прямых инвестиций по секторам экономики

Источник: рассчитано на основе данных Статкомитета КР

  График 11

Источник: Платежный баланс КР, 2001г.

Абсолютные суммы инвестиций в  экономику в 1993 –1999 годах, если сравнить с 1992 годом, малы. Сумма инвестиций в  экономику в 1999 году составила лишь 15,4% уровня 1992 года, что никак не способствовало нормальному росту экономики. Поэтому  кризисное состояние практически  сохраняется.

С 1998 года по 1-ое полугодие 2002 года в  республику привлечено инвестиций на сумму 386,3 млн. долларов США. Из них 42,7 млн. долларов США поступили в Иссык-Кульскую область, 201,7 млн. – в Джалал-Абадскую, 18,2 США – в Чуйскую, 4 млн. –  в Нарынскую и 3,5 млн. долларов США  – в Баткенскую область. За счет прямых иностранных вложений за 9 месяцев 2001 года произведено капиталовложений на сумму 257,4 млн. сомов.

Следует отметить, что удельный вес  промышленного производства совместных и иностранных предприятий составил в 1-ом полугодии 2001 года 32,0% в общем  объеме промышленного производства в республике.

За 6 месяцев 2000 года в республике не зарегистрировано ни одного нового иностранного предприятия – такой факт прозвучал 14 декабря 2000 года  на семинаре по привлечению  иностранных инвестиций, организованном Многосторонним агентством Всемирного банка и Госкоминвестом.

Проблема отсутствия прямых иностранных  инвестиций в экономику Кыргызстана  очень серьёзная. Назрела необходимость  усилить работу на всех уровнях государственной  власти, в том числе областных  администраций.

Как отметил Президент Кыргызской Республики А. А. Акаев в послании участникам семинара: “…Акцент должен быть поставлен на дальнейшее привлечение  не международной финансовой помощи, а прямых частных инвестиций”. Задача правительства – создать целостную  инфраструктуру, которая помогла  бы местным и иностранным предпринимателям совместно осуществлять деловые  проекты.

Хотя один из участников семинара – представитель Всемирного банка  Джон Хагестадт — считает, что  в Кыргызстане, по сравнению с  соседями по региону, созданы наиболее благоприятные условия для прямых иностранных инвестиций.

Однако потока валюты в нашу республику не видно. Если, к примеру, в 2000 году в экономику Кыргызской Республики было вложено 35 млн. частных долларов, то в Казахстан – 1587 млн. долларов США. У них и более высокий  показатель в пересчете на душу населения. Причин этому много. Прежде всего, тяжелое  бремя налогов. В республике одни из самых высоких ставок при отсутствии налоговых льгот, считает доктор экономики из Канады, профессор Дональд  Лекру.

Анализ структуры уже привлеченных прямых инвестиций  показывает их весьма узкую отраслевую направленность. Значительная доля таких инвестиций направляется либо в экспортно-сырьевые отрасли, либо в проекты с малыми сроками  окупаемости и незначительной фондоемкостью (торговля, телекоммуникации, общественное питание, пищевая промышленность, финансовые услуги).

Такой отраслевой перекос не случаен  – он в значительной мере отражает реальное положение нашей страны в международном разделении труда. Республика выступает на мировой  экономической сцене как экспортер  сырьевых ресурсов и продуктов первого  передела и как импортер иностранной  высокотехнологичной продукции  и услуг, рассчитанных на потребительский  спрос.

Другая причина – бюрократизм, сложности в получении разрешительных документов, непоследовательность государственной  политики. Например, одной из главных  причин низкой эффективности освоения недр республики является отсутствие на уровне правительства системной  и целенаправленной политики в изучении, использовании минеральных ресурсов и управлении геологическим и  горнопромышленным комплексами.

За семь лет геологическая служба республики несколько раз меняла вывеску: управление, госкомитет, министерство и, наконец, агентство, которое занимается всеми вопросами – геологоразведкой, утверждением разведанных запасов, добычей, лицензированием и охраной  недр.

Управление же отраслью осуществляется Министерством промышленности, АО “Курулушматералы”  и “Кыргызалтын”, отдельными горнорудными комбинатами, частными фирмами. Разные уровни и разные интересы, нет единого  руководства, правительственной политики и программы рационального освоения и использования недр. Поэтому  ни один год решается вопрос ввода  в эксплуатацию крупных месторождений  – Джеруй, Талды-Булак Левобережный и др.

Трудно поддающийся учету вред наносят стране коррумпированные  и злоупотребляющие служебным положением должностные лица во всех эшелонах исполнительной власти и государственных  структурах.

Отпугивает инвесторов и частая смена в стране правительства, руководителей, министерств и ведомств, когда  договоры, заключенные одним главой правительства или какого-либо министерства, могут быть легко проигнорированы его преемником. И поэтому какой-либо последовательности не наблюдается.

Основные направления государственной  инвестиционной политики освещены в  КОР – Комплексной основе развития, подготовленной Центром экономических  и социальных реформ при Министерстве финансов Кыргызской Республики. В  специально созданную рабочую группу вошли крупные ученые- экономисты: академик НАН КР Т. Койчуев, академик НАН КР К. Оторбаев, член-корр. НАН  КР А. Орузбаев, доктор экономических  наук, профессор Б. Кубаев, профессоры К. Гусев,  Т. Камчибеков.

“Формирование комплексной основы развития экономики и обеспечение  устойчивого экономического роста  в существенной мере зависят от инвестиционных возможностей. Это одна из самых  уязвимых сторон слабой экономики страны. Собственные источники незначительны, а экономика не в состоянии  на крупные накопления. Она неэффективна и не работает на полную мощность, более  того значительно демонтирована,”- говорится в Комплексной основе развития.

По Комплексной основе развития, прогноз привлечения прямых инвестиций в республику предполагает достижение уровня прямых иностранных инвестиций до 10,0% ВВП и выглядит следующим  образом: 2002 год – 130 млн. долларов США, 2006 – 230 млн.,2011 – 335 млн. долларов США.

Анализ инвестиционного климата  республики, проведённый рабочей  группой по изучению практических проблем  инвесторов, созданной в соответствии с распоряжением Президента Кыргызской Республики от 7 апреля 1999 года, №154, выявил, что “инвестиционный климат в  республике недостаточно привлекателен  и требует существенного улучшения”.

Макроэкономическая нестабильность, неразвитость финансового сектора, ограниченность прямого воздушного транспортного сообщения с Кыргызстаном, региональные транспортные проблемы, вмешательство местных и центральных органов управления в хозяйственно-экономическую деятельность инвесторов, несовершенство судебной системы, несоответствие норм в сфере строительных и промышленных стандартов международным стандартам, высокое налоговое бремя, невысокая емкость внутреннего рынка препятствуют привлечению значительных объемов прямых инвестиций.

Главным направлением осуществления  инвестиционной политики является предоставление льгот и преференций, способствующих вложению частного капитала в сферы  и производства первостепенной важности для развития хозяйства территории. Наиболее важными формами налоговых  преференций являются: освобождение от подоходного налога, налоговые  скидки на инвестиции или инвестиционный налоговый кредит, ускоренная амортизация, компенсация убытков за счет прибылей последующих лет, освобождение от ряда косвенных налогов.

2.5   Роль финансов в решении социальных проблем. Финансовые методы повышения жизненного уровня населения

Социальная сфера охватывает многие стороны человеческого бытия. Ключевым моментом ее развития является повышение  жизненного уровня людей. Понятие «уровень жизни» имеет широкое и узкое  толкование. В широком смысле уровень  жизни - это комплексная характеристика внимания общества к человеку. Она синтезирует объем и структуру потребления, экономические и производственно-технические условия труда, количество и качество свободного времени, протекание демографических процессов, гарантии материального обеспечения членов общества и семей, имеющих иждивенцев, размеры и состав собственности граждан, перспективы ее расширения, возможности, которые общество предоставляет для всестороннего развития личности каждому индивидууму. В узком (конкретном) значении уровень жизни представляет систему количественных показателей, характеризующих объем, степень и качество удовлетворения потребностей человека.

Для характеристики уровня жизни используют натуральные и стоимостные показатели. Первые - конкретны и наглядны, позволяют сделать сопоставление уровней жизни в разных странах, ибо на них не оказывают влияния различия масштабов цен и доходов. Но у натуральных показателей есть недостаток - отсутствие комплексности, односторонность. Этот недостаток устраняется применением стоимостных показателей, к которым относятся, например, объем национального дохода в расчете на душу населения, величина и удельный вес в национальном доходе фонда потребления, среднедушевой денежный доход семьи, стоимость минимальной потребительской корзинки (прожиточный минимум), индекс реальных доходов населения и т.д.

Показатели уровня жизни как  натуральные, так и стоимостные, наглядны и значимы, если их сопоставить с научно обоснованными нормами. Отклонения от таких норм позволяют измерять степень приближения к эталону высокого жизненного уровня. Например, для содержания на достаточно высоком уровне системы медицинского обслуживания затраты на эту сферу деятельности должны составлять от 5 до 7% валового национального продукта. В то же время в нашей стране эта доля в последние годы не превышала 1-1,5%, т.е. была требуемого уровня примерно в 5 раз. Та же картина вырисовывается при сравнении структуры потребительских бюджетов семей в нашем государстве и в развитых странах. странах с высоким уровнем потребления расходы на питие составляют от 15 до 30% семейных бюджетов, тогда как в нашей стране на эти цели расходуется в последнее время до 75% бюджета семьи. Это означает, что у нас семье  приходится экономить на расходах, связанных с приобретением предметов длительного пользования, определяющих качество досуга и духовного самосовершенствования. ;Формирование уровня жизни происходит при непосредственном и активном участии финансов. Объем потребления материальных и нематериальных благ зависит от величины  доходов граждан и социальной политики государства.

Уровень жизни населения определяют не номинальные, а реальные денежные доходы, объем которых зависит  не только от величины оплаты труда, средних  размеров предпринимательской прибыли, средней доходности ценных бумаг, но и от действующей системы налогов, ценового регулирования, уровня инфляции, размеров дотирования и др. Реальные доходы граждан образуются в результате многократного финансового распределения и перераспределения стоимости. Причем данное распределение подчас носит весьма противоречивый характер. Например, с помощью налогов урезаются полученные гражданами денежные доходы и тем самым уменьшаются их реальные доходы. Однако финансовые ресурсы, мобилизованные посредством налогов, направляются через бюджет в сферы культуры, образования, здравоохранения, социального обеспечения, используются на дотации и компенсационные выплаты, благодаря чему обеспечивается не только сохранение, но и рост уровня реальных доходов граждан. Таким образом, даже если предположить, что в ходе подобного перераспределения был соблюден баланс между изъятием и передачей средств по отношению к населению в целом, то неэквивалентность будет иметь место применительно к определенным социальным группам и отдельным гражданам.

Значит, реальные денежные доходы населения, сердцевину которых составляют трудовые доходы, обязательно содержат определенную сумму финансовых добавок и вычетов. В условиях рыночных отношений роль этих добавок и вычетов существенно  возрастает, они приобретают характер финансовых регуляторов денежных доходов  населения.